Państwa nie mają przyjaciół (ani wrogów!) – mają tylko interesy. Hejnał Mariacki, urwany wskutek tego, że strzała przebiła gardło trębacza, jest dowodem najazdów tatarskich – ale chorągwie tatarskie służyły również potem Rzeczypospolitej – a gdyby dziś Tatarstan chciał, wzorem Czeczenii (tylko mądrzej…) wybijać się na niepodległość – to większość Polaków patrzyłaby na to z sympatią.
Wcale rozsądnie – bo im bardziej Moskwa zajęta jest na Południu, tym dla nas lepiej.
[nice_info]Sytuację w Abchazji i w Osetii Kreml wykorzystywał cynicznie do naruszania stabilności Gruzji – więc JE Michał Saakashvili postąpił może i sensownie atakując znienacka Osetyńczyków, by podporządkować sobie zbuntowaną Osetię Południową, która z powodów ekonomicznych, geograficznych i militarnych powinna należeć do Gruzji (i tak ją przyporządkowywano w czasach sowieckich!).[/nice_info]
Niestety: obecnie uważa się, że państwa powinny powstawać na zasadzie narodowej (co, jako konserwatysta, uważam za absurd) – więc Osetyńczycy też chcieli wybić się na niepodległość… A już na pewno wolą żyć w Federacji Rosyjskiej niż w państwie rządzonym pod hasłem „Gruzja dla Gruzinów!”. Z Adżarią się udało, bo tam mieszkają Gruzini (tylko muzułmanie) – a Osetyńczycy, znienacka zaatakowani o 4.47 nad ranem nawałą ognia artyleryjskiego (zginęło od 1500 do 3000 mieszkańców Tskhinvali!!) chwycili za broń i i wezwali na pomoc protektora – który (używając 3,5 proc. swoich sił zbrojnych…) rozwalił liczniejsze, ale zupełnie niewprawne, oddziały gruzińskie. Przy okazji Abchazowie odbili Dolinę Kodori, zaś Osetyńczycy w ramach odwetu zaczęli grabić, gwałcić i mordować na zamieszkanych przez Gruzinów terenach prowincji Kartlia, której część stanowi samozwańcza „Republika Południowej Osetii”.
[nice_info]Skoro atak się nie udał, Gruzja powinna jak najszybciej jednostronnie uznać niepodległość Abchazji i Osetii Płd. – przepraszając Osetyńczyków za napaść z 8 VIII – by pozbyć się tych cierni w plecach. Niech teraz martwi się o nich (i dopłaca do nich…) Moskwa…[/nice_info]
Pytanie: czy Gruzini się na to zgodzą? I czy pozwolą na to Amerykanie, którym zależy, by Gruzja była cierniem w pięcie Federacji?
[nice_info]W temacie::[/nice_info]
● Janusz Korwin Mikke: O co chodzi w Gruzji?
● Stanisław Michalkiewicz: Gruzja. Test wiarygodności Busha
● Adam Wielomski: Adam Wielomski: Gruzińska lekcja
● Zobacz również: kompendium „wojna w Gruzji”
[nice_alert]Nowości w księgarni:[/nice_alert]
● »Agata« Anatomia manipulacji (Terlikowski, Najfeld): „Polowanie z nagonka” – tak najkrocej (choc niewatpliwie dosc dosadnie) okreslic mozna zaangazowanie Gazety Wyborczej” w sprawe Agaty”. Celem tego medium (oraz innych je wspierajacych) byla od poczatku aborcja. I nie mialo znaczenia, ze nie chciala jej dziewczynka, brana rzekomo w obrone przed „radykalnymi” obroncami zycia. Prezentujemy odwaznie napisana ksiazka dwojki katolickich publicystow, ktora szczegolowo omawia manipulacje srodowiska GW.
● Ekonomia wolnego rynku – tom 3 (Murray N. Rothbard): Ostatni tom wiekopomnego dziela Murraya Rothbarda (Man Economy and State). Jest to jak dotad jedyny podrecznik ekonomii wolnorynkowej na rynku polskim!
● Ludobojstwo dokonane przez nacjonalistow ukrainskich (Tom I oraz Tom II): Monumentalna praca o ludobojstwie ukrainskim na Wolyniu w okresie II wojny swiatowej jest jakby woluminem w nieistniejacym, wielotomowym dziele o caloksztalcie ludobojstwa na Polakach w tamtych latach. Znaczenie przygotowanej pracy jest olbrzymie i to z punktu widzenia zarowno naukowego jak i politycznego. Stanowic bedzie rzeczowa, oparta na faktach, konkretna podstawe do dalszych rozwazan
Zachęcamy do złożenia zamówienia!
[nice_alert]UWAGA: Przedruk artykułów (w całości lub części), jest możliwy jedynie: a) za podaniem klikalnego źródła b) tylko w niezmienionej formie: artykuł + informacje poniżej artykułu np. o ewydaniu, nowych publikacjach w sklepie, itp.[/nice_alert]
