Comments on: Świat po Kioto - ekologiczne kłamstwa

By: nowy

nowy — Sat, 29 Nov 2008 10:39:59 +0000

tu już nie chodzi o jakieś tam ocieplenie ale racjonalność korzystania z tego co mamy, wyobraźcie sobie, ze wydobycie ropy osiągnie apogeum w 2010(poparte badaniami)tzn że jej połowa będzie już zużyta. Wyobrażacie sobie co będzie z gospodarką- przecież wszystko opiera się na ropie: jedzenie które wam zawożą do sklepów, świeczki które palicie w domach, na cmentarzach…może zmniejszenie emisji o 80 % jest raczej nie możliwe, ale czy nie lepiej by się panu oddychało wiedząc , że tego syfu w powietrzu jest mniej?…a poza tym mały hamulec gospodarczy przydałby się wszystkim, żeby zastanowili się nad tym co robią- osiąganie zysku kosztem pracowników, ich zdrowia, czasu dla rodziny…panu pewnie powodzi się dosyć dobrze…niewazny jest jakiś tam protokół ale drobne opamiętanie się!a ekoldzy, może oni dysponują głosem rozsądku któremu panu brakuje….?

By: gtc

gtc — Thu, 18 Sep 2008 21:17:27 +0000

brawo szymon to jest wlasnie argument, belkot gazetowy lat 70-tych bo ten doklandnie pamietam i “powtarzam” go mlodszym kolegom -precz z lewacka banda

By: Najwyższy CZAS! - tygodnik konserwatywno - liberalny » Artykuł » Pięć mitów ekologicznych

Mon, 25 Aug 2008 18:01:11 +0000

[...] temacie: ● Krótkie kontr argumenty przeciwko mitom ekologicznym ● Świat po Kioto - ekologiczne kłamstwa ● Ekoterror - ocieplenie klimatu i inne bzdury ● Inne teksty dotyczące ekologii: sprawdź w [...]

By: Ringo

Ringo — Tue, 27 May 2008 12:38:13 +0000

Mam wrażenie, że w ostatnich miesiącach zaczęto mniej mówić o ocieplaniu się klimatu z powodu działalności człowieka. Niedawno nawet w “Polityce” ukazał się artykuł podważający teorie ekolewaków.

By: Chemik

Chemik — Tue, 22 Apr 2008 16:22:17 +0000

To, że klimat się ociepla to jedno, trzeba przyjąć ten fakt, ale prawda jest taka , że my na to nic nie poradzimy i trzeba się przystosować, a nie walczyć. Z zanieczyszczeniami powietrza to już inna sprawa (wiadomo, wpływ na zdrowie, niszczenie zabytków itd.), ale zamiast limitować produkcję lepiej postawić na rozwój filtrów, i nie protestować przeciw energii atomowej (bardziej ‘zielona’ od biopaliw). A co do ekologów to też wszystkich nie trzeba wsadzać do jednego garnka, bo ekologia to nauka zajmująca się badaniami powiązań w środowisku i między organizmami (nauka o ochronie środowiska to sozologia), a w nauce jak to w nauce, różni ludzie mają różne opinie i nie wszyscy zajmują się tym samym.

By: Queen Mab

Queen Mab — Sun, 16 Mar 2008 13:57:08 +0000

Ja jestem bardzo zainteresowana tym globalnym ociepleniem i czytam wiele artykulow na ten temat. coz mysle ze czlowiek przyczynia sie troche do zanieczyszczen Ziemi przez zasmiecanie rzek, lasow itd. ale ocieplanie sie klimatu to przez nature. nie wiem dokladnie kiedy ale kilkanascie czy cos w tym stylu tysiecy lat temu tez bylo duzy wzrost dwutlenku wegla. i co? wtedy nie bylo smieci i samochodow. A politycy jak by tak bardzo chcieli chronic to biedne srodowisko to juz dawno wycofali by paliwo i zrobili samochody na powietrze, ale nie zrobia tego bo to za duzy szmalec i po co do cholery ciezkiej mieliby Amerykanie dluzej siedziec w Iraku? jestem pewna ze naukowcy w swoich laboratoriach wymyslili juz jakies uzyteczne rzeczy tylko nie chca tego wprowadzic. kiedys slyszlam ze jakis gosciu wymyslil sposob budowania domuw uzywajac plastiku i ze to bardzo ekologiczne i zatrzymuje cieplo w domu, albo ze jacys chlopacy na jakis facet wymyslil samochod na olej taki do gotowania, albo jakis inny to na zurzyte smieci (bylo kiedys w wiadomosciach nie pamietam kiedy, wiec sorry jesli nie mam dowodow). i co? dostali nagrode i nie wprowadzili tego. dlaczego? wierzcie mi jakby ci cholerni politycy naprawde chcieli cos zrobic to by juz to zrobili kilka lat. temu. SORRY JESLI TUTAJ SA JAKIES BLEDY ALBO NIEDOCIOGNIECIA, NIE JESTEM NAUKOWCEM TEZ TYLKO SZESNASTOLATKA KTORA SIE TYM INTERESUJE. DZIEKUJE

By: Ignac

Ignac — Tue, 11 Mar 2008 09:18:19 +0000

Panie Ringo.
Demokracji to lepiej do tego “ekologicznego” szamba nie dokladac, bo nie wiadomo co by z tego wyszlo lub wylazlo. Obecnie juz nie mowi sie ani o globalnym ociepleniu, ani o oziebieniu. Kazdy ekolog i ekoloszka wie jednak, ze na pewno nastapi “zmiana klimatu”, wywolana dzialalnoscia czlowieka, za co te czlowieki powinne placic grube podatki tymze ekologom, ktorzy to nie zaliczaja sie do czlowiekow z powodu mentalnej przepasci, szczesliwie odzielajacej cwaniakow od frajerow.

By: Ringo

Ringo — Mon, 10 Mar 2008 13:58:20 +0000

Zachciało się światu demokracji jakieś 150 lat temu, to zrywamy teraz tego owoce. Demokracja polega na zastraszaniu, na psychozie (choć nie wiem czy Hitchcock był demokratą) względem mas, które po odpowiednim treningu (czyt. praniu mózgu) będą tańczyć wedle zachcianek wodzirejów (w tym przypadku wedle teorii ekolewaków). Nie znam się na ekologii, choć wiem, że klimat planety jest zmienny. 30 LAT TEMU STRASZONO LUDZKOŚĆ POWROTEM EPOKI LODOWCOWEJ, DZISIAJ STRASZY SIĘ CZYMŚ ZUPEŁNIE ODWROTNYM. Cóż za tupet tychże “znawców”. Minęło raptem 30 lat a zmienił się “dogmat”. A ja zawsze myślałem,że dogmaty są nie do obalenia… TV24 na wieść o orkanie “Emma”, zaczął straszyć swych widzów globalnym ociepleniem. Co ma piernik do wiatraka?! Silne wiatry są zjawiskami zupełnie naturalnymi, szczególnie o tej porze roku. Pozdrawiam Pana Tomasza, oby tak dalej!

By: Wosiu

Wosiu — Wed, 05 Mar 2008 13:15:01 +0000

Plan jest dokładnie taki, aby niedługo wprowadzić “global carbon tax”. W tym celu ludziom wmawia się bzdury o wpływie CO2 na globalne ocieplenie, ukrywając fakt, że w wielu okresach historycznych zawartość CO2 była znacznie większa a temperatury nie. Najbardziej ukrywanym sekretem są liczne dane wskazujące na to, że ocieplenie jest spowodowane wzrostem aktywności słońca. Odnotowano ocieplanie się innych planet w Układzie Słonecznym, np. biegunowe czapy lodowe na Marsie ustawicznie się zmniejszają. Póki co, na razie przewał idzie na bezczelnego…

By: Orłowski Zygmunt

Orłowski Zygmunt — Sat, 01 Mar 2008 20:17:25 +0000

Czym jest “prawo zachowania energii? Zwykłym naukowym bękartem. To prawo nie miało ojca. Może miało ale ojciec nie przyznaje się do tego bękarta.
http://www.nets.pl/~metozor/fundament.html
Ten bękart jest uwielbiany przez polskich naukowców.

By: Orłowski Zygmunt

Orłowski Zygmunt — Sat, 01 Mar 2008 20:12:28 +0000

Można zatrzymać zmiany klimatyczne na Ziemi. Sposób jest prosty i nie kosztowny.
********************************************************************************
Proponuję zapoznać naukowców z:
http://www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html , który jest pogardzany z powodu niezgodności z tzw. „ prawem zachowania energii.” Następnie należy zapytać tych doktorów nauk technicznych w jaki sposób oni i cała ludzkość hamuje samochody przy pomocy hamulca hydraulicznego. W całym procesie hamowania przy pomocy hamulca hydraulicznego nie występuje to cudowne „prawo zachowania energii „ a jednak rozpędzony samochód można zatrzymać jedną słabą kobiecą nóżką wywołując przy okazji pisk i lekki dymek z opon. Skąd pochodzi ta energia zdolna do zahamowania samochodu. Energię można tworzyć posługując się rozumem i prawem Pascal’a.
——————————————————————————————–
Naukowiec, dr inż mech, kierując samochodem,
czasem wyłącza sprzęgło, naciska nogą pedał hydraulicznego hamulca i powoduje znmniejszenie prędkości samochodu. Taki efekt hamowania samochodu
nie jest zgodny z prawem zachowania energii / skąd tak znaczny przyrost energii o przeciwnym kieruku do biegu samochodu, wywołany tylko jedną nogą?/
Taki proces hamowania jest zgodny z prawem Pascal’a i jednocześnie niezgodny z prawem zachowania energii ,A MIMO TO SKUTECZNY I POWSZECHNIE STOSOWANY W SAMOCHODACH.
Taki dr. inż. uważa, że w samochodzie nie musi być stosowane prawo zachowania energii.

Ten sam dr.inż uważa, że w maszynie METOZ opisanej na
http://www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html
zdolnej do produkcji energii i wykorzystującej to samo prawo Pascal’a , nie może powstawać energia , ponieważ byłoby to niezgodne z prawem zachowania energii.
GDZIE TU JEST JAKAŚ LOGIKA???
——————————————————————————————–
Ogólnoludzkie kłopoty energetyczne można zlikwidować. Energię można tworzyć. Na przeszkodzie stoi fanatyczna wiara polskich i nie tylko polskich naukowców , w dogmat fizyki nazywany prawem zachowania energii. Ten dogmat można doświadczalnie unieważnić i jednocześnie także doświadczalnie można udowodnić , że energię można tworzyć. Wystarczy znaleźć stronę z opisem podstawowego doświadczenia
http://www.nets.pl/~metozor/polpar.html

i zapoznać się z kilkoma bardzo wyraźnymi obrazkami. Naukowcy nie chcą wykonać tego prostego doświadczenia, gdyż pozytywny jego wynik nie byłby zgodny z w / w. dogmatem o energii. Cała trudność polega na dobraniu do wagi dwu szalkowej, odpowiednich ciężarów, q: G; Q; / G = Q / które będą zdolne do wywołania ustawień szalek jak na kolejnych obrazkach. / Mnie się to udaje od 1980 r /
Proponuję następujące postępowanie: osoba wskazana przez odpowiedniego adresata zakupuje taką wagę w jakimś sklepie ze starociami. Adresat poleca wykonać takie doświadczenie osobie, która nie będzie powiadomiona o celu przeprowadzenia doświadczenia. Następnie należy zaprosić jakiemuś naukowca i pokazać mu komplet tych obrazków.
Prawdopodobnie ten naukowiec będzie twierdzić , że ostatni obrazek jest fałszem. Należy przeprowadzić doświadczenia w jego obecności i zapytać go co on o tym sądzi. Jeżeli doświadczenie wzbudzi jego zainteresowanie, należy podać mu mój adres i zaproponować nawiązanie kontaktu z moją osobą. Proponuję powyżej opisane postępowanie przeprowadzić z innymi naukowcami. Ciąg dalszy tego dziecinnie prostego eksperymentu wygląda jak poniżej:
http://www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html

Zygmunt Orłowski
metoz@wp.pl

Wybudowany model może mieć znaczną wartość muzealną wyrażoną w walucie, jeżeli wykonawca zdoła nakłonić naukowców do zapoznania się z tym modelem.
———————————————————————————————
Więcej na ten temat: GOOGlee;metozor;index of metozor

By: Marek WR

Marek WR — Sat, 01 Mar 2008 00:18:31 +0000

Prezydent Czech: Ekolodzy to niebezpieczni komuniści

Sekciarstwo i nowe wcielenie komunizmu - tak nazwał światową modę na ekologię prezydent Czech Vaclav Klaus. Zasugerował, że kraje, które w swej polityce stawiają na pierwszym miejscu ochronę środowiska, są zagrożeniem “dla wolności, demokracji, gospodarki rynkowej i dobrobytu”.

Klaus powiedział to przy okazji dyskusji na temat ankiety, którą przesłał mu Kongres USA. Amerykanie wypytywali go w niej o to, co sądzi na temat wpływu działalności człowieka na globalne ocieplenie.

“Globalne ocieplenie to mit, a tzw. ekologizm stał się nową religią” - odpowiedział Kongresowi USA Vaclav Klaus. “W debacie na temat klimatu nie jesteśmy świadkami konfrontacji poglądów na temat środowiska naturalnego, tylko zderzenia stanowisk w sprawie wolności jednostki” - napisał Klaus.

Zdaniem Klausa, “ambitny ekologizm zajął dziś puste miejsce po komunizmie”. Dodał, że ekologia przypomina mu ideologię totalitarną, której celem jest zastąpienie “wolnego i spontanicznego rozwoju ludzkości centralnym planowaniem na całej planecie”.

By: Anticitizen

Anticitizen — Thu, 28 Feb 2008 14:22:53 +0000

No tak. Rzeczywiście trudno dostrzec powagę problemu jeżeli nie mieszka się w Japoni, gdzie rok rocznie ustala się nowy rekord tajnfunów, albo w USA gdzie zamiast tajfunów mają huragany. Tylko zaraz, zaraz - czy jednym z wielu tysięcy czynników mających swoje podłoże w “globalnym ociepleniu” nie były powodzie albo ekspansja owadów i wirusów na tereny, które były wcześniej tym nieskażone. Hmmm… A SARS? Hmmmm A powodzie w południowej (i nie tylko tam) Polsce? A nie - to zapewne lewackie organizacje rozprowadzają takie plotki. Przecież w Polsce nie ma takich problemów.

By: Ignac

Ignac — Sun, 03 Feb 2008 05:17:14 +0000

Szkoda, ze na razie nie ma Globalnego Rzadu. Ale juz teraz mozna zaczac robic cos pozytywnego w oparciu o zielone organizacje. Na przyklad nalezy wprowadzic podatek sportowy. Zaczac od Europy, bo tam Zieloni sa juz mocni. Nalozyc jakies 10% opodatkowania na obuwie sportowe, tak na poczatek. Przeciez wiadomo, ze jezeli ktos kupuje takie obuwie, to znaczy, ze chce biegac albo uprawiac jakis sport.
Po pierwsze - kazdego dnia bedzie wydychal o wiele wiecej dwutlenku wegla niz przewiduje norma.
Po drugie - jest mozliwe, ze bedzie zdrowszy i bedzie zyl dluzej. Pamietajmy, ze kazdego dnia swojego dluzszego zycia bedzie nadal zanieczyszczal atmosfere i swoim chuchem topil lodowce !
Tak nie moze byc ! Moze by tak jednak 22% podatku na sportowcow ? Ech, pomarzyc mozna.

By: Ignac

Ignac — Sun, 03 Feb 2008 05:02:23 +0000

Podatek od oddychania predzej czy pozniej i tak bedzie. Czlowiek wydycha dziennie okolo kilograma dwutlenku wegla. DZIENNIE ! Wystarczy opodatkowac kazdego po 1 grosz na dzien, rocznie 3 zlote z kawalkiem, to bedzie… zaraz… okolo 20 000 000 000 zlotych rocznie.

Ja chce byc tylko Wielkim Komisarzem od Ratowania Ziemi i chce obracac takimi kwotami. Trzeba tylko powolac Globalny Rzad z groteskowymi uprawnieniami podobnymi do europejskiego schematu, ja juz bede wiedzial co robic dalej. Na przyklad tym podlym kapitalistom to bym od razu dowalil po dolarze podatku na dzien zamiast po grosiku, bo to oni truja, a ja musze z czegos zyc !