Mit marnowania głosów

Wiktor Kobylinski

^Jeden z głównych polityków PiS zaapelował do wyborców LPR, aby “nie marnowali głosów” i zamiast głosować na LPR, zagłosowali na PiS. Podobnie uważa wielu Polaków. Czy mają oni rację? Czy namawianie do niegłosowania na LPR jest optymalną polityką dla PiS? Jak pamiętamy ze szkoły, w demokracji panuje paradygmat wyborów pięcioprzymiotnikowych. Według niego wybory demokratyczne powinny być: bezpośrednie powszechne proporcjonalne równe tajne.

Wprawdzie Konstytucja RP w art. 96 ust. 2 wymienia wszystkie powyższe przymiotniki, ale w praktyce ordynacji wyborczej zasada proporcjonalności nie jest zastosowana. Obecnie w Polsce do przydzielania miejsc w Sejmie stosuje się tak zwaną metodę d’Hondta. Praktycznie burzy ona proporcjonalność wyborów. Nie tylko dotyczy to “brzytwy” wycinającej partie, które nie uzyskały 5-procentowego “progu wyborczego”. Reguły polskiej ordynacji tworzą z wyborów do Sejmu pewną grę strategiczno-losową i warto się jej regułom bliżej przyjrzeć. Jej działanie sprawdzić można symulatorem umieszczonym w Sieci, np. tutaj

Dobrze byłoby, żeby politycy, ale również i wyborcy, poznali reguły tej gry. Wbrew głoszonym publicznie opiniom, metoda przyznawania głosów w polskiej ordynacji do Sejmu nie promuje partii wielkich, lecz partie średnie! Przedstawmy to na przykładzie zbliżonym do publikowanych obecnie preferencji sondażowych.

Wariant 1,

Przedstawia sytuację zbliżoną do wykazywanego przez jeden z sondaży przeprowadzonych na początku października 2007 roku. Dla uproszczenia rozumowania załóżmy, że sondaż ten przedstawia rzeczywiste preferencje wyborców. PiS, walczący o reelekcję, otrzymawszy 35% głosów wyborców zostałby zapewne zaproszony

przez Prezydenta do utworzenia rządu, ale przy tym rozkładzie głosów nie uzyskałby wymaganej większości w Sejmie. Gdyby PO odmówiła udziału w koalicji, PiS wraz z pozostałym realnym koalicjantem -LPR - nie mógłby przekroczyć liczby połowy mandatów. Koalicja PiS + LPR miałaby w Sejmie tylko 214 mandatów, co stanowi zaledwie 46,5%. Prezydent musiałby przekazać misję rządzenia koalicji PO-LiD. Przypuśćmy jednak, że rozsądne prowadzenie agitacji wyborczej skłoniłoby 2% Polaków wstrzymujących się teraz od udziału w wyborach, aby zagłosowali na PiS lub LPR.

Wariant 2.

Gdyby te 2% dodatkowych głosów dostał w całości PiS, zwiększyłby się jego stan posiadania tylko o 1 mandat, a udział procentowy koalicji PiS-LPR w Sejmie, pomimo wzrostu liczby głosów o 2%, zwiększyłby się tylko o 0,2% - do 46,7%.

Wariant 3.

Gdyby z tych dwóch procent wyborcy dali równo po 1% więcej dla PiS i 1% więcej dla LPR, wtedy PiS straciłoby 2 mandaty (gdzież tu respektowanie proporcjonalności zapisane w art. 96 ust. 2 Konstytucji RP?), ale LPR zyskałaby tych głosów aż 6 (ditto!) - i stan posiadania PiS-LPR doszedłby do 47,4%

Wariant 4.

Poprawę zauważyć by można dopiero wtedy, gdyby całe te 2% przyrostu głosów dostała LPR. Wtedy wystąpiłaby istotna poprawa notowania koalicji PiS-LPR jako całości. Wprawdzie PiS straciłoby 5 miejsc w Sejmie, ale LPR, zyskując aż 19 miejsc, doprowadziłaby koalicję do 49,7% mandatów łącznie. Widać, że w przypadku spodziewanej koalicji “marnowane” są głosy oddane na partnera silniejszego. Znacznie skuteczniejsze dla koalicji jest oddawanie głosów na obecnie słabszego jej partnera. W obecnej sytuacji 2% głosów dodane dla PiS zwiększa liczbę miejsc koalicji w Sejmie tylko o 0,2%, ale oddanie tych 2% na LPR zwiększa sumaryczną siłę tej koalicji aż o 3,2%.

Wariant 5

Pokazuje chyba najlepiej paradoks metody d’Hondta. Gdyby, tak jak poprzednio, na LPR nie tylko padło o 2% więcej głosów niż w sytuacji wyjściowej, ale ponadto 1% wyborców przeniosłoby swoje preferencje od PiS do LPR, to wprawdzie PiS straciłoby 1 miejsce w Sejmie, ale LPR zyskałaby ich aż 7. Wówczas koalicja 188 miejsc PiS oraz 46 miejsc w Sejmie dla LPR dawałaby razem 234 mandaty, co stanowi 50,9%. Nie marnuj głosu!

W aktualnej sytuacji głos oddany na LPR może mieć 7 razy większą siłę niż głos oddany na PiS. Należy zrozumieć, że metoda d’Hondta, używana u nas do przyznawania miejsc w Sejmie, nie jest metodą proporcjonalną, ale preferuje głosy oddane na partie średnie.

Warto postarać się dostosować do “reguł gry” tej metody. PiS, aby zwiększyć szanse pozostania przy władzy, powinno obecnie, nie tracąc własnego impetu, starać się pozyskać jak najwięcej głosów dla LPR - aby wzmacniając swojego potencjalnego koalicjanta, wygrać wybory dla koalicji.

Opublikowano w Piątek, 19 Października 2007 r. o godzinie 23:55 w kategori numer biezacy. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

28 komentarzy do artykułu “Mit marnowania głosów”

1. kskiba:
   20 Października 2007 o 02:03

   niestety, w PiS ludzi naprawdę rozsądnych brak (niewielu?), demagogów za to jest od kopy,

2. Pellakal:
   20 Października 2007 o 06:44

   Ciekawe, ciekawe ;) Nawet nie wiedziałem o tym!

3. rydgier:
   20 Października 2007 o 09:55

   I to mają być proporcjonalne wybory konstytucyjne przy takich machinacjach metody d”Hondta!!!!!

4. prawi co wiec:
   20 Października 2007 o 10:01

   ciekawa lektura. Tylko dlaczego wczesniej JKM nie podawał na blogu linku do tej strony? Można by ją było rozpropagować na forach dyskusyjnych, a teraz to lipa. ale wielu sympatyków odwiedzających jego blog uspokoi ta informacja.

5. prawi co wiec:
   20 Października 2007 o 10:04

   w wariancie nr 5 2% wyborców PIS musi przeniesć głosy na LPR a nie jak podano 1%. Ale poza tym to wszystko jasne. PIS nie chce rządzić po wyborach, tylko chce wyciąć inne prawicowe partie i sam przejść do twardej opozycji, wpychając PO w objęcia LID.

6. Młody Sympatyk Łódź:
   20 Października 2007 o 11:41

   Myślałem, że UPR z LPR nie będą nawet myślały o tworzeniu koalicji w tym rządzie, ani z PiSem, ani z Platformersami. Jestem szczerze zasmucony tym artykułem. Jesli UPR weszłoby w koalicję z PiSem, to nie wiem jak spojrzę w oczy ludziom, którym mówiłem, ze UPR to “jedyna realna alternatywa”. Mam nadzieje, że Pan Wojciech nie postradał zmysłów i zadowoli się rolą opozycjonisty.

   Chyba, że warunki koalicji będziemy dyktować my, w co akurat wątpię, mając na uwadze obraz koalicji PiS + LPR + Samoobrona.

7. nikt:
   20 Października 2007 o 13:14

   Sympatyku z Łodzi, spokojnie! Ten artykuł nic nie sugeruje. Nie wiadomo czy w ogóle LPR+UPR+PR będą w jednym klubie parlamentarnym… Miejmy nadzieję, że nie.

   Bo jeśli jakaś ustawa byłaby słuszna to skądkolwiek by pochodziła UPRowcy nie mieliby powodu, żeby jej nie popierać, prawda? Współpraca to niekoniecznie wspólny szyld.

8. zalun:
   20 Października 2007 o 14:50

   Niestety, ale podany kalkulator raczej nie działa.
   Oto wyniki prostego testu - metoda d’Honta, polski parlament

   A - 30% - 166 głosów
   B - 30% - 155
   C - 20% - 101
   D - 10% - 37
   E - 5% - 1
   F - 5% - 0

   Jak widzimy partie A i B mające po tyle samo procent uzyskały diametralnie inne liczby głosów w sejmie.

   Pozdrawiam

9. inec79:
   20 Października 2007 o 14:58

   Ja się tylko zastanawiam, czy dało by sie ten artykuł jeszcze spokojnie propagować na forach i blogach politycznych w czasie ciszy wyborczej, bo wg mnie bardziej jest on stricte techniczny (więc nie łamiący ustaleń PKW), niźli agitacyjny, choć pewności nie mam jakby został sklasyfikowany przez prokuraturę ;)

   Będę wdzięczny jakby ktoś rozwiał moje wątpliwości :)

10. inec79:
    20 Października 2007 o 15:05

    Bo błędnie Panie Zalun liczysz, gdyż poza ogólnokrajowym poparciem procentowym jest jeszcze czysto okręgowe i to tam w istocie waży sie ostateczna liczba przyznanych mandatów - stąd też kiedy dane partie uzyskują większe poparcie w okręgach bardziej zaludnionych, to i z tego tytułu mają do rozdysponowania dla siebie szerszą pulę mandatów od swojej konkurencji, która pomimo analogicznego wyniku sumarycznego w całej Polsce, zdobywała liczniejsze głosy w obszarach “wyludnionych”.

11. CaptainG:
    20 Października 2007 o 15:08

    Przeciez PIS robi dokladnie to co jest opisane powyzej tylko z LiD.

12. Member:
    20 Października 2007 o 20:23

    zgadzam sie z CaptainG, dokladnie w ten sposob wspiera “lewa noge”

13. zalun:
    20 Października 2007 o 20:58

    do inec79

    Ja nic nie liczę
    Wejdź na ten kalkulator podany w artykule i sprawdź.

14. CaptainG:
    21 Października 2007 o 03:20

    Kontynuujac mysl wspierania Lid.

    Dlaczego Lid a nie LPR?

    Przeciez JKM otwarcie mowi ze wszedlby do koalicji s PIS ale tylko wtedy gdyby im zalozyl “smycz” w postaci szantazu odsuniecia ich od wladzy i koalicji z PO.

    Panowie Kaczynscy nie sa idiotami: wyciagalja ludzi Lid’u z “niebytu” i zaoferuja im koalicje. Oczywiscie to PIS ma dostep do archiwow o czym czesto pisze pan Michalkiewicz wiec to PIS bedzie mogl szantazowac Lid a szczegolnie beton Lid’u.

    Taki wiec obraz pokazuje stabilniejsza pozycje PIS i gwarancje rzadow do utraty niepodleglosci w 2009.

    Plany te strasznie musial popsuc pan Kwasniewski kompromitujac sie na calej lini wobec mas. Nie pomoglo idiotyczne powtarzanie bzdur o virusach z Filipin czy chorych goleniach: to byla calkowita kompromitacja.

    Pytanie: kto mu nalewal przed wystapieniami publicznymi kiedy slyszymy ze “zwiekszono ochrone kontrwywiadowcza” polskim politykom? Pewnie jego koledzy od Kalugina.

15. szczepan:
    21 Października 2007 o 06:30

    inec79 - ja u siebie na stronie zamieściłem skrót do tego artykułu - zamieniając nazwy partii na X Y Z…. i dodając oczywiście link do oryginału :)
    Jest to artykuł techniczny - a cisza wyborcza ma przecież służyć ‘refleksjom i medytacjom’. :)

    http://www.kapitalizm.org

16. inec79:
    21 Października 2007 o 12:57

    Panie Szczepan miałem na myśli analogiczny do Pana myk, ale wolałem za w czasu, aby ktoś inny mnie jeszcze w nim tutaj utwierdził :)

17. virago535:
    21 Października 2007 o 22:43

    Z tego co wiem do opisanej metody stosuje się jakieś współczynniki, to one własnie dają tak różne wyniki w przypadku jednej wartości stałoprocentowej,nie mam jednak wiedzy na ten temat. Obowiązej obywatelski z przyjemnością spełniłem głosując tak jak nakazywało mi sumienie i tęsknota do wolnego rynku, pozdrawiam.

18. Najwyższy CZAS! » Artykuł » Numer 43 (910) z 27.10.2007:
    22 Października 2007 o 22:12

    [...] AKTUALNE Mit marnowania głosów Egzotyka, przeszłość i rzeczywistość Dziwne wybory! Wybory i czarna woda Osaczeni przez [...]

19. ConrPL:
    25 Października 2007 o 00:48

    Do zalun - metoda nie przewiduje sytuacji, gdy dwie partie otrzymają dokładnie taką samą ilość głosów. W realu, coś takiego nie występuje. Natomiast kalkulator zaokrągla wyniki poszczególnych partii do pełnych procentów.

20. KoŃserwa:
    26 Października 2007 o 01:10

    WEJDŹCIE NA WIKI I PRZECZYTAJCIE O RÓŻNYCH ORDYNACJACH.
    MOJE WNIOSKI: ta jest najgorsza dla państwa i dla wyborcy bo rozmywa odpowiedzialność i kontrolę, najlepsza jest wiekszościowa, jednomandatowa, rozstrzygana w I rundzie.
    Najlepsza oprócz monarchii dziedzicznej oczywiście- niech będzie oświecona.

21. KoŃserwa:
    26 Października 2007 o 01:11

    AHA, A NAJLEPSZA JEST DLA POLITYKÓW-HULAJ DUSZA PIEKŁA NIE MA.

22. żabo:
    3 Listopada 2007 o 12:09

    Głosy stracone oczywiście w tym sensie, że nie mamy w tym cyrku naszych ludzi i tak będzie zawsze dopóki nie odkryjemy jakiegoś Reagana lub Pinocheta, lub zrobimy coś tak absurdalnego, jak się może nam dzisiaj wydawać, jak wystawić Dodę na prezydenta , co przyszło mi do głowy wczoraj, kiedy podglądałem ” gwiazdy na lodzie” i moment kiedy Doda daje Salecie zero punktów za występ, pozostali jurorzy coś po 6 , a należało go -Saletę nie wpuścić na lód. Pierwszym krokiem powinno być przyznanie i ufundowanie nagrody Dodzie za ten występek w dobrym tego słowa znaczeniu , a w następnej kolejności zaproponowanie jej start w najbliższych wyborach prezydenckich z listy UPR. Jeśli nie możemy wygrać poważnie to przegrajmy niepoważnie.

23. Najwyższy CZAS! » Artykuł » Numer 46 (913) z 17 listopada 2007:
    13 Listopada 2007 o 17:55

    [...] Wspaniały pomysł udoskonalenia Żydów Eugenika w Polsce Wiersz zaangażowany antybiurokratycznie Mit marnowania głosów Egzotyka, przeszłość i rzeczywistość Dziwne wybory! Wybory i czarna woda Osaczeni przez [...]

24. Najwyższy CZAS! » Artykuł » Numer 47 (914) z 24 listopada 2007:
    23 Listopada 2007 o 06:13

    [...] Wspaniały pomysł udoskonalenia Żydów Eugenika w Polsce Wiersz zaangażowany antybiurokratycznie Mit marnowania głosów Egzotyka, przeszłość i rzeczywistość Dziwne wybory! Wybory i czarna woda Osaczeni przez [...]

25. Najwyższy CZAS! » Artykuł » Numer 48 (915) z 01 grudnia 2007:
    27 Listopada 2007 o 02:39

    [...] Wspaniały pomysł udoskonalenia Żydów Eugenika w Polsce Wiersz zaangażowany antybiurokratycznie Mit marnowania głosów Egzotyka, przeszłość i rzeczywistość Dziwne wybory! Wybory i czarna woda Osaczeni przez [...]

26. Markopolo:
    12 Stycznia 2008 o 00:28

    Przeliczenie, kalkulacje, prognozy ….a tym czasem frekfencja w wyborach swiadczy ze ludzie uprawnieni (powszechnie i automatycznie po osiagnieciu pelnoletnosci) do glosowania w wiekszosci maja to w d… i nie ruszaja swoich cial z przed TV. Za komuny choc nie bylo wyboru za to byla wieksza frekfencja. Co dzisiaj znaczy taka nieobecnosc uprawnionych na wyborach? Znaczy ze czas najwyzszy zmienic prawo wyborcze! Wyborca powinien byc czlowiekiem pelnoletnim (21 lat) i wykazujacym sie uregulowanymi podatkami od dochodow!!!! To ON utrzymuje CALE TO TOWARZYSTWO!!! Ma wiec moralne prawo do decydowania KOGO BEDZIE OPLACAL.
    Zamrozone prawo glosu powinni miec wszyscy obywatele oplacani przez podatnika, a wiec policja, wojsko, wszelkie sluzby i administracja panstwowa z oczywistych powodow zasiedzenia w kieszeni podatnika. Prawo Wyborcze powinno stac sie przywilejem, a nie uciazliwym obowiazkiem. Trzy lata z rzedu nieobecnosci na glosowaniach powinno automatycznie pozbawiac obywatela tego przywileju. Ustanie platnosci podatku dochodowego rowniez powinno zamrazac przywilej uczestnictwa w wyborach. Zmiana prawa wyborczego jest koniecznoscia!!!!!

27. Muzyka articles » Lub więcej głosów; Patriotyczny Ruch Ocalenia:
    8 Maja 2008 o 17:43

    [...] Najwyższy CZAS! » Artykuł » Mit marnowania głosów Gdyby, tak jak poprzednio, na LPR nie tylko padło o 2% więcej głosów niż w sytuacji wyjściowej, ale ponadto 1% wyborców przeniosłoby swoje preferencje od [...]

28. Muzyka articles » Więcej głosów; Elmer Andersen:
    9 Maja 2008 o 03:11

    [...] Najwyższy CZAS! » Artykuł » Mit marnowania głosów Gdyby, tak jak poprzednio, na LPR nie tylko padło o 2% więcej głosów niż w sytuacji wyjściowej, ale ponadto 1% wyborców przeniosłoby swoje preferencje od [...]

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA