Ciekawe koincydencje. Sprawa “zgwałconej” 14 latki

Adam Wielomski

^Wanda Nowicka martwi się o rzekomo zgwaconę dziewczynkę; a w tym czasie jej syn życzy śmierci polskim żołnierzom. Lewacy to naprawdę interesujący ludzie, przede wszystkim nielogiczni. Łączą w sobie dwa sprzeczne uczucia: współczucie dla ludzi z głęboką nienawiścią do ludzi.

Oto onet.pl podał następującą informację: „Federacja na rzecz Kobiet apeluje do premiera ws. 14-latki”. W informacji tej czytamy, że feministki proszą Premiera RP „o pilną interwencję” która doprowadzi do umożliwienie wykonania legalnej aborcji” u 14-latki z Lublina, zaapelowała do szefa rządu Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. W liście wystosowanym w środę do premiera Donalda Tuska Federacja wyraziła nadzieję, że zainteresuje się on sprawą i podejmie stosowne kroki, by instytucje, które są odpowiedzialne za przestrzegania prawa w tym zakresie, wypełniły swoją powinność”.

Dalej onet.pl podaje: „W sobotę “Gazeta Wyborcza” podała, że 14-letnia dziewczyna z Lublina padła ofiarą gwałtu i mimo zgody prokuratury na aborcję, dwa lubelskie szpitale odmówiły jej wykonania zabiegu. We wtorek “Gazeta” napisała, że 14-letnia Agata zaszła w ciążę ze swoim kolegą. “Prawo mówi, że gdy ciąża jest wynikiem seksu z nieletnią - czyli czynu zabronionego - można ją przerwać. Nastolatka jest w 11 tygodniu (ciąży), a aborcję w Polsce można wykonywać do 12″ - pisze “Gazeta Wyborcza”. Pojawiły się już apele polityków lewicy i ruchów obrony życia w tej sprawie. Na razie dwie prokuratury - w Lublinie i Warszawie - badają, czy ktoś nie nakłaniał 14-latki do aborcji. Pierwsze postępowanie wszczęto po informacjach ze szkoły nastolatki, drugie - z zawiadomienia Fundacji Nazaret oraz Federacji Ruchów Obrony Życia. Minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski w środę powiedział, że widzi pole do działania dla prokuratury, która powinna zbadać, czy szpital miał prawo odmówić takiego zabiegu”.

Najciekawsze w tym wszystkim jest to, że cała sprawa z rzekomo zgwałconą nastolatką to typowy „fakt dziennikarski”. Pisze o tym „Dziennik” (11.06.2008), donosząc, że nastolatka nie została zgwałcona, gdyż dochodzenie policji ustaliło, że rzekomym gwałcicielem jest… chłopak dziewczyny, a seks uprawiali za obopólną zgodą.

I nie byłoby w całej tej informacji w sumie nic ciekawego, gdyby nie jedno „ale”. Pisząc o Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny zapomniano wspomnieć, że na czele tej organizacji stoi niejaka Wanda Nowicka. Wcale nie jest zdziwiony, że „zapomniano” o tym wspomnieć. Wszak właśnie wybuchła afera z udziałem syna Wandy Nowickiej, działacza komunistycznej organizacji Lewica bez Cenzury im. Feliksa Dzierżyńskiego. Na stronie internetowej tej organizacji młody Nowicki pisze o naszych żołnierzach walczących w Iraku i w Afganistanie: „Oby nikt z nich nie wrócił żywy. Albo lepiej - niech wszyscy wrócą - jako inwalidzi - niezdolni do funkcjonowania w wolnorynkowym kapitalizmie. Niech te parszywe mendy wrócą bez nóg, bez rąk - z pokiereszowaną gębą i wydłubanymi oczami. Chcieliście tam jechać - to zdychajcie w afgańskich piaskach - może, jako nawóz - będzie z was jakiś pożytek. Od dzisiaj będziemy na LBC świętować śmierć każdej polskiej k…y - w NATO-wskiej okupacyjnej misji” (cyt. za: naszdziennik.pl).

Kilka dni temu organizacja Lewica bez Cenzury im. Feliksa Dzierżyńskiego opublikowała artykuł, w którym stwierdziła, że “dla uszczęśliwienia milionów ludzi pracy, uzasadnione były mordy w Katyniu”.(cyt. za: tvn.24.pl).

Mam pytanie do Czytelników: czy Państwa zdaniem Wanda Nowicka może być poważnie traktowana jako autorytet w sprawach etyki? Przecież nawet nie umiała wychować syna…

(źródło: http://konserwatyzm.pl/content/view/3554/111/)

Opublikowano w Środę, 11 Czerwca 2008 r. o godzinie 16:11 w kategori publicystyka. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

33 komentarzy do artykułu “Ciekawe koincydencje. Sprawa “zgwałconej” 14 latki”

1. ptoki:
   11 Czerwca 2008 o 18:07

   Ładny wniosek na koniec.
   Popieram.

2. macias:
   11 Czerwca 2008 o 18:11

   Ze jak? Moze jezyk troche koslawy, ale ja takze zycze wszystkim polskim bandytom, ktorzy pojechali do Afganistanu i Iraku smierci. Albo faktycznie lepiej, ciezkiego kalectwa — beda mieli moze czas, aby przemyslec swoje postepowanie.

   To sa okupanci, a w Iraku i Afganistanie jest wojna, a nie pool-party. Nie wiem jakimi kryteriami posluguje sie Autor, ale odnosze wrazenie, ze jak Irakijczyk, to terrorysta, a jak z Polski, to dzielny zolnierz.

3. Cynik:
   11 Czerwca 2008 o 19:58

   Nawet jeśli nie był to gwałt, doszło do czynu zabronionego. Nie wolno robić tego z czternastolatką. Nawet jeśli kawaler był młodziutki. Pamiętajcie, że granica wieku wynosi 15. Mogłaby być ciut (ciut!) wyższa… Nim poznacie jaką młodą lasencję, każcie sobie pokazać legitymację… Czyli nie później niż 1993.

   Nie ma znaczenia co ta Agatka o tym sądziła. Jej partner to przestępca, nawet jeśli rozpłakałaby się przed sędzia, że chciała… Blablabla…

4. robol:
   11 Czerwca 2008 o 21:32

   Życzyć człowiekowi śmierci….. nie komentuję , ale mam pytanie : czy jesteś przyjacielu za wprowadzeniem do KK kary śmierci ? Czy może popierałeś jej likwidację ?

5. robol:
   11 Czerwca 2008 o 21:33

   to pytanie do maciasa

6. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
   11 Czerwca 2008 o 21:35

   Zakonserwowany (w formalinie?) Wielomski zakonserwował się na etapie kamienia łupanego - stosuje pokoleniową odpowiedzialność, w której matka jest odpowiedzialna za postępowanie swego dorosłego syna.
   Jest zakonserwowaniec Wielomski jest konsekwentny, to powinien teraz zgłosić projekt zmiany KK i KPK, by razem z bandziorem wyrok odbywali jego rodzice i dziadkowie “bo nie potrafili wychować” :-) :-)

7. Panhrabia:
   11 Czerwca 2008 o 22:06

   Jakoś aborcja po młodzieńczym bzykando-niezabezpieczando mnie mierzi.

   Jeszcze bardziej mnie mierzi nakaz rodzenia dziecka z gwałtu.

8. Panhrabia:
   11 Czerwca 2008 o 22:07

   ps.
   Wiem, że ta laska ponoć miała dziecko z bzykando-niezapezpieczando, to drugie zdanie to refleksja przy okazji.

9. Karolson:
   11 Czerwca 2008 o 22:23

   Ładny i przemyślany artykuł. Pytanko: A jeśli chłopak ma też poniżej 15 lat? To może oboje zgłoszą, że się wzajemnie zgwałcili, a odszkodowanie zapłacimy z budżetu “co łaska”…

   macias,
   brzmi jak złamanie prawa…

   Żydzie,
   nieokrzesana matka to i syn ma problemy ze sobą. Zresztą, skoro nadal czytanie ze zrozumieniem sprawia Ci trudności to może poćwicz na czymś tandetnym - kupisz to w kiosku za 1,50 PLN.

10. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    11 Czerwca 2008 o 22:50

    @Karolson:

    “nieokrzesana matka to i syn ma problemy ze sobą”

    W takim razie pewien skandalista w muszce, któremu własna córka wbiła nóż w podbrzusze - też jest nieokrzesany? :-) :-)

11. paczka:
    12 Czerwca 2008 o 05:29

    No i znowu tykacie trolla. Bez sensu.

12. Liba:
    12 Czerwca 2008 o 06:51

    ..pewien cwel SB-cki ma natomiast problemy ze sobą przez tatusia, który “czytał mu bajki” wieczorami, chłe chłe chłe

13. r27:
    12 Czerwca 2008 o 09:59

    ten śmieszny nowicki powinien dziękować ND za darmową reklamę..
    …i o zgrozo muszę tym razem zgodzić się z trollem iż autor tekstu zupełnie bez sensu miesza matkę z synem…

14. macias:
    12 Czerwca 2008 o 10:00

    @Karolson, odnosisz sie do zlamania prawa przez Wojsko Polskie? Wojny nie wypowiedzielismy, ale w wojnie uczestniczymy.

    @robol: Bylem za KK (i ich egzekucja) dosc dlugo, ale ostatnio zmienilem zdanie. Sady sa tak niegodne zaufania, ze jestem za calkowitym zawieszeniem wykonywania KK. Osoby skazane na KK, powinny trafiac dozywotnio do wiezien przeznaczonych tylko dla nich. Kosztowne, ale to bylaby gwarancja, ze sedziowie nie rozwala ludzi w celach politycznych.

15. mick:
    12 Czerwca 2008 o 14:07

    Cynik, a co jeśli do współżycia doszłoby po imprezie w dniu 15 urodzin chłopaka, a dziewczyna byłaby o jeden dzień młodsza? Czy prokurator ma dochodzić, czy do wytrysku doszło przed północą (przestępstwo), czy też po (wszystko legalne)?

16. Karolson:
    12 Czerwca 2008 o 14:18

    Fakt faktem, dzieci nie powinny (choć to mało powiedziane!) uprawiać seksu, chyba że są w pełni świadome tego jakie to może nieść za sobą konsekwencje i dodatkowo jeśli są gotowe na własne dziecko. Mam tu na myśli zaplecze finansowe i warunki do życia (mieszkanie, ciuszki, łóżeczko, zabaweczki), których to uzyskanie w tym wieku jest praktycznie niemożliwe! Nie wspominając już o “pełnej świadomości”…

17. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    12 Czerwca 2008 o 14:45

    @Liba:

    ..pewien cwel SB-cki ma natomiast problemy ze sobą przez tatusia, który “czytał mu bajki” wieczorami”

    Skąd informacje, że Janusz Mikke jest cwelem? Siedział w jednej celi tylko ze Stanisławem Michalkiewiczem, więc nie o ewentualnym przecwelowaniu można mówić, lecz co najwyżej o miłości :-)
    A SB-kom chyba dobrze nie robił, poza podpisaniem lojalki.
    No i tatusia proszę się nie czepiać. Prawdziwy poszedł do gazu, a przyszywany był porządnym człowiekiem. Nie po to państwo Mikke ratowali żydowskie dzieci, by je wykorzystywać seksualnie. To była bardzo porządna rodzina, a że jedno z uratowanych dzieci wyrosło na co wyrosło - to już nie ich wina, pani Mikke zginęła w czasie wojny, a pan Mikke nie żył zbyt długo..

18. Liba:
    12 Czerwca 2008 o 16:45

    Uderzyć w stół i …?
    Tatuś po powrocie ze służby, nad ranem, po długich przesłuchaniach, zdenerwowany…
    Traumatyczne wspomnienia, bardzo bolało ?

19. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    12 Czerwca 2008 o 17:23

    Mikkolubów chyba bolało, stąd tak alergicznie reagują na homoseksualizm :-) :-)

20. prawdziwek:
    12 Czerwca 2008 o 20:38

    Ad10 W takim razie pewien skandalista w muszce, któremu własna córka wbiła nóż w podbrzusze - też jest nieokrzesany? :-) :-) Co pan Dr dostał (ocena) na egzaminie z anatomii? Prasa donosiła o uszkodzeniu śledziony…..

21. Cynik:
    12 Czerwca 2008 o 21:18

    Dzieci nie mogą mieć dzieci, ponieważ są dziećmi. Od posiadania dzieci są dorośli. Zatem nie pitolić. I pamiętajcie, aby każdą młodą prosić o jakiś dokument nim… Mick, nie wydziwiaj.

22. Liba:
    13 Czerwca 2008 o 09:10

    Alergicznie ? Na homoseksualizm ? Pedofilia ponoć nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem (ale by się Biedroń zmartwił czytając takie supozycje)…
    Współczuję ofiarom tego procederu i tyle.

23. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    13 Czerwca 2008 o 13:53

    @prawdziwek:

    “Co pan Dr dostał (ocena) na egzaminie z anatomii? Prasa donosiła o uszkodzeniu śledziony…..”

    Ja dostałem oczywiście piątkę - egzamin praktyczny zdawałem u dr Kucharczyka (a może Kucharskiego, nie pamietam), ustny u docenta Nowaka.
    A ty mikkolubna ofermo nie potrafisz czytać:

    “Janusz Korwin-Mikke trafił do szpitala praskiego w poniedziałek wieczorem z rana kluta podbrzusza. Przyjechał tam z córką samochodem. Cios nie okazał się głęboki, nie została uszkodzona przepona. Przecięta jednak została otrzewna i nastąpił lekki krwotok wewnętrzny. Ranny przeszedł operacje. Jego życiu nie grozi niebezpieczeństwo, a rokowania są pomyślne.
    (…)
    GRZEGORZ MATUSZEWSKI
    Za dziennikiem “Życie Warszawy” “

24. Kozior:
    13 Czerwca 2008 o 17:52

    Jakiś czas temu JKM był tu atakowany, że złamał prawo nie informując po zranieniu prokuratury o popełnieniu przestępstwa. Ja zasugerowałem, że może to ktoś z rodziny i wtedy złamania prawa nie było. Wtedy ktoś Najczęściejsiętuwpisujący wyśmiał moją sugestię. Teraz nagle tutaj, że córka.
    Może pora zacząć coś odszczekiwać?

25. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    13 Czerwca 2008 o 18:53

    Koziorku, szczekanie raczej tobie przystoi, gdyż to ty (jak to mikkolub) łżesz.
    Twierdziłem, że Janusz Mikke złamał prawo, gdyż chronił przestępcę, który popełnił czyn ściagany z urzędu, a nie z oskarżenia prywatnego.
    Owszem, Janusz Mikke miał prawo odmówić składania zeznań, ale dopiero wtedy, gdy osoba popełniająca czyn zostanie przez prokuraturę o ten czyn OSKARŻONA. Gdy nie ma aktu oskarżenia - nie może odmawiać zeznań.

    Zobacz Kodeks Postępowania Karnego, art. 182. § 1.
    “Osoba najbliższa dla oskarżonego może odmówić zeznań.”

26. Wolf:
    13 Czerwca 2008 o 19:18

    “Owszem, Janusz Mikke miał prawo odmówić składania zeznań, ale dopiero wtedy, gdy osoba popełniająca czyn zostanie przez prokuraturę o ten czyn OSKARŻONA. Gdy nie ma aktu oskarżenia - nie może odmawiać zeznań.”

    Art. 182. § 1. Osoba najbliższa dla oskarżonego może odmówić zeznań
    Słowa nie ma o tym, że “gdy osoba popełniająca czyn zostanie przez prokuraturę o ten czyn OSKARŻONA”

    Jest za to jeszcze jeden artykuł:

    Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

27. Kozior:
    13 Czerwca 2008 o 20:06

    Doktórku! Robi się to tak - wchodzi się pod stół i mówi “zadałem kłam, fałsz alibo kurestwo” i “hau, hau, hau”.
    W mojej wypowiedzi był tryb przypuszczający oraz zestawienie (jak widać powyżej niespójnych) wypowiedzi. Gdzie tu miejsce na kłamstwo? Dlaczego argument o oskarżeniu(szybko obalony) pojawił się dopiero tutaj, a nie wtedy, patałachu erystyczny?

    Dzięki dla Wolfa za “podkład merytoryczny”. Ja z tym miałem do czynienia przy jakimś formularzu, więc teraz musiałbym szukać w paragrafach, a zaraz znowu grają.

    Tak swoją drogą, to dość ciekawa interpretacja - najpierw trzeba podać kto zrobił, wtedy prokuratura oskarża i wtedy to już można sobie odmówić zeznań. To z Andrzeja Wyszyńskiego?

28. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    13 Czerwca 2008 o 20:33

    “Słowa nie ma o tym, że “gdy osoba popełniająca czyn zostanie przez prokuraturę o ten czyn OSKARŻONA””

    Umie mikkolub czytać? Jeszcze raz:
    “Art. 182. § 1. Osoba najbliższa dla OSKARŻONEGO może odmówić zeznań”

    OSKARŻONYM staje się człowiek dopiero po postawieniu przez prokuraturę wobec niego oskarżenia

    ——

    Art 183 miałby wtedy zastosowanie, gdyby Janusz Mikke powiedział:
    “Odmawiam udzielenia informacji o sprawcy przestępstwa, gdyż udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić osobę dla mnie najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo”

    Nie powiedział tego - czyli złamał prawo.

29. Ada:
    13 Czerwca 2008 o 21:39

    Janusz Mikke napisał w felietonie, że nie zraniła go osoba z rodziny.

30. prawdziwek:
    14 Czerwca 2008 o 01:37

    Ad 23. czy p dr odróżnia takie pojęcia jak ; scrotum od krocze? na którym jesteś roku? może prawo ? i mame i tate będą zadowoleni?

31. Kozior:
    14 Czerwca 2008 o 10:38

    Inymi słowy, jeżeli interpretacja w stylu Wyszyńskiego nadal w Polsce obowiązuje, to Doktórkowi nie zostaje nic więcej tylko wzuć pepegi i biegusiem do prokuratury. Za chwilę samemu się będzie oskarżonym - wg tej samej interpretacji prawa - “za lenistwo”.

32. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    14 Czerwca 2008 o 13:35

    @Kozior:

    “Doktórku! Robi się to tak - wchodzi się pod stół i mówi “zadałem kłam, fałsz alibo kurestwo” i “hau, hau, hau”.”

    No to czemu jeszcze tego mikkolub nie zrobił?

    ———

    “Dlaczego argument o oskarżeniu(…) pojawił się dopiero tutaj, a nie wtedy, patałachu erystyczny?”

    Pojawił się, sklerotyku. Albo kłamczuszku (mikkolubstwo i łgarstwo to słowa niemal zamienne)

    ——-

    “Tak swoją drogą, to dość ciekawa interpretacja - najpierw trzeba podać kto zrobił, wtedy prokuratura oskarża i wtedy to już można sobie odmówić zeznań.”

    To nie jest interpretacja, lecz tak jasno wynika z Kodeksu Postępowania Karnego. Umie czytać?

    ——-

    “Doktórkowi nie zostaje nic więcej tylko wzuć pepegi i biegusiem do prokuratury”

    Nie byłem świadkiem zdarzenia, patałachu.

    ===========

    @Ada:

    “Janusz Mikke napisał w felietonie, że nie zraniła go osoba z rodziny.”

    Czyli albo skłamał (Mikke łże nałogowo) - a gdy rzeczywiście nie była to osoba z rodziny - dodatkowo chronił obcego przestępcę, rozzuchwalając półświatek przestępczy bezkarnością.

    Tak czy owak - postępowanie Janusza Mikke jest wysoce naganne i niezgodne z prawem.

    =======

33. Kozior:
    14 Czerwca 2008 o 15:42

    Wtedy, to były jakieś podśmiewania, że jak to możliwe, że taka idealna głowa rodziny mogła któregoś z jej członków do tego sprowokować. Tyle o kłamaniu, tudzież sklerozie.

    To jak kto czyta paragrafy nie ma znaczenia, ważne, jak czytają je prawnicy, w tym prokuratorzy.

    A po co być świadkiem - u AW to byłby żałosny wykręt.

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA