Dlaczego patrzę sceptycznie na PO?

Jacek Tomczak

¹ PO w działaniu bywa bardziej populistyczna od PiS-u. Przykładem jest głosowanie za ‘becikowym’ dla każdej matki, która urodzi dziecko tylko i wyłącznie po to, by zrobić na złość partii Kaczyńskich. Jednocześnie, nijak to nie pasuje do rzekomo liberalnej partii.

2. PO jest przykładem ‘betonowego’ wręcz anty-PiS-u. Wszystko zakwestionują, aby tylko się odróżnić. Prezentując tak negatywny program nie można liczyć na moje poparcie.

3. Przywołam pewną historyjkę, przytoczoną w jednym z felietonów, zamieszczonych w książce „Choroba czerwonych oczu” Stanisława Michalkiewicza. Otóż, Michalkiewicz i Korwin-Mikke zaczęli jeden ze sporów z Platformersami od próby ustalenia granicy wolności. Razem zgodnie stwierdzili,że ‘wolność i prawa jednostki kończą się, gdy zagrażają wolności i prawom innej jednostki’.

Na to Korwin-Mikke zapytał: ‘A czyjej wolności zagrażam, nie chcąc się ubezpieczyć pod przymusem?’. Platformersi po długiej chwili namysłu odpowiedzieli: ‘Niczyjej. Ale przecież…yyy…tak nie można!”. Korwin-Mikke w swoim stylu stwierdził, że z faszystami nie rozmawia i opuścił studio.

Partia, która nie chce dopuścić, by człowiek sam ponosił konsekwencje swoich czynów i sam decydował o wydawaniu swoich pieniędzy nie jest partią liberalną. Platformersi, przypinając sobie łatki liberałów oszukują wyborców.

4. PO mówi o zmniejszeniu biurokracji i niskich podatków. To ja się pytam – dlaczego jej posłowie, będąc w wielkiej ilości w rządzie AWS-u i UW i mając realny wpływ na władzę nie zrobili nic, by zrealizować którykolwiek z powyższych postulatów?

5. Ten argument jest wyjątkowo praktyczny i dotyczy bardziej zwolenników partii Tuska. Otóż, większość moich rówieśników, którzy popierają PO najczęściej kieruje się myśleniem w stylu: ‘Nie interesuje mnie polityka, ale nie lubię Kaczorów, więc zagłosuję na PO’. Mówiąc dosadniej – większość znanych mi zwolenników PO nie ma pojęcia o polityce.

6. Ostatnio używana przez PO retoryka przypomina mi trochę podejście środowiska „Gazety Wyborczej” z początku lat 90., które to podejście doprowadziło do podziałów społecznych i to znacznie większych, niż te, które zaszły w wyniku rządów Kaczyńskich. Z jednej strony – Europejczycy, ludzie oświeceni, inteligencja. Z drugiej – ciemnogród, ludzie zacofani, nacjonaliści i inne siły wrogie demokracji. Do tej drugiej grupy zalicza się m.in. wybitnych intelektualistów, którzy podpadli tym, że związali się z PiS-em.

7. Platforma, która domaga się zniesienia immunitetów, jednocześnie chroni przed ich utratą oskarżonych o różne nieprawidłowości natury etycznej posłów. Robi to zresztą w porozumieniu z SLD. Najpierw, głosami PO i SLD uchroniono przed utratą immunitetu oskarżonego o korupcję Waldy Dzikowskiego z PO, zaś później dzięki posłom tychże partii zablokowano uchylenie immunitetu Małgorzacie Ostrowskiej z SLD.

(źródło)

Opublikowano w Środę, 31 Października 2007 r. o godzinie 19:30 w kategori publicystyka. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA