Okrucieństwo inkwizycji to bajka?

Polska Times

^Przeciętny katolik wie o inkwizycji tyle, ile zobaczył w filmie “Imię róży”. Inkwizycja kojarzy mu się ze stosami, torturami i sadystami. Z Romanem Konikiem, doktorem filozofii, autorem książki “Obrona Świętej Inkwizycji”, rozmawia Sebastian Reńca.

Jak było naprawdę?

Oskarżanie inkwizytorów choćby o stosy jest nieporozumieniem. Stosy były wymysłem prawodawstwa rzymskiego. Instytucja inkwizycji znana jest przede wszystkim z literatury popularnonaukowej, która wiele czerpie z dziedzictwa oświeceniowego. Sztandarowym przykładem jest postać Bernarda Gui, inkwizytora Toledo, którego opisał Umberto Eco w powieści “Imię róży”. Jeszcze gorzej przedstawiono go w filmie na podstawie tej książki. Jawi się on jako geriatryczny mnich, którego jedyną rozrywką jest grzanie rąk przy płonących stosach. Bernard Gui jako rzeczywista postać historyczna był inkwizytorem Toledo i przez 16 lat, kiedy pełnił tę posługę, orzekł winę w stosunku do 913 osób, a tylko 42 osoby jako groźnych rebeliantów (recydywistów, pedofili, kryminalistów) przekazał władzy świeckiej. Nie było to wcale jednoznaczne z karą śmierci dla nich. Nowatorstwo Gui polegało na tym, że jako jeden z pierwszych inkwizytorów analizował podejrzanych o herezję pod kątem choroby psychicznej, a gdy ją stwierdzał, rezygnował z dalszych przesłuchań. U protestantów osoby te trafiłyby niechybnie na stos. Jednak stworzony przez Eco mit działa mocniej niż prawda historyczna.

Czarna legenda inkwizycji rozpoczęła się w Oświeceniu?

Wtedy w imię ideologii zaczęto atakować Kościół. W walce z nim przekłamywano prawdy historyczne. Klinicznym przykładem nienawiści do Kościoła i manipulacji było wiszące w Muzeum Narodowym w Budapeszcie płótno przedstawiające izbę tortur, zatytułowane w katalogu jako “Inkwizycja”. Po wielu protestach historyków, że obraz ewidentnie przedstawia scenę tortur w sądzie świeckim, zmieniono jego tytuł na “Izba tortur”. Niestety, do legendy inkwizycji przyłożył rękę sam Kościół. Jednak kiedy w 2000 r. z okazji Wielkiego Jubileuszu zorganizowano konferencję dotyczącą inkwizycji, powszechne było oczekiwanie przeprosin. Jednak słowo przepraszam po konferencji nie padło. Jan Paweł II powiedział, że do tak delikatnego zagadnienia jak inkwizycja trzeba podejść z punktu widzenia ówczesnej epoki, zbadać okoliczności, a dopiero potem wydawać werdykty.

Na czym polegało, jak pan powiedział, przekłamywanie historii?

Choćby na tym, że nie mówiono o Europie protestanckiej Lutra, kiedy to właśnie wtedy zapłonęły masowo stosy. Kto pamięta, że Hiszpania, gdzie działalność inkwizycji kościelnej była połączona ze świecką, była jedynym krajem wolnym od polowań na czarownice? Działo się tak dlatego, że tamtejsza inkwizycja wydała dekret mówiący o tym, że ktokolwiek wierzy, m.in. w sabaty czarownic, podlega sądom inkwizycyjnym.

Twierdzę, że w obiegowej opinii synonimem inkwizycji są tortury.

W tym czasie sądy świeckie powszechnie stosowały tortury, np. jako formę dodatkowej kary przed straceniem. W sądach inkwizycyjnych tortury, o ile były stosowane, to tylko w celu uzyskania ważnych zeznań. Stosowanie tortur w prawodawstwie średniowiecznym było powszechne, a sądy inkwizycyjne przejęły je w znacznie złagodzonej formie. Jak na tamte czasy było to nowatorskie podejście. Zabraniały torturować kobiet w ciąży, dzieci i ludzi w podeszłym wieku. Grupy te nie były wyłączone w sądach świeckich z możliwości stosowania tortur. Pospolici przestępcy, złapani za gwałt lub kradzież, często tłumaczyli swe zbrodnie motywami religijnymi. Chodziło im o to, żeby przejść pod sąd inkwizycyjny.

Z czego to wynikało?

Z prawa oskarżonego do obrony i adwokata z urzędu. Inkwizycja gwarantowała w miarę rzetelny proces, który był w pewnym sensie zbliżony do dzisiejszych rozpraw. Po inkwizycji odziedziczyliśmy poręczenie majątkowe czy zwolnienie za poręczeniem autorytetu lub areszt domowy. Sądy inkwizycyjne zniosły więzienia koedukacyjne. Ponadto wniosły sąd łaski. Gdy ogłaszano przyjazd inkwizytora, można było skorzystać z mniejszej kary. Akt skruchy znają również dzisiejsze sądy.

Jednak przyzna pan, że sądy inkwizycyjne stosowały tortury.

Oczywiście. Trzeba tylko pamiętać, że zeznania uzyskane za pomocą tortur nie mogły stanowić materiału dowodowego i musiały być potwierdzone w ciągu doby przez oskarżonego. Nie można było też poddawać torturom dwukrotnie tej samej osoby. Zastosowanie tortur musiało być podjęte przez aklamację całego składu sędziowskiego, łącznie z obrońcą. Trzeba było uzyskać zgodę miejscowego biskupa i niezależnego konsultanta. Tortury były stosowane rzadko. We Francji, gdzie trwała walka z sektą Albigensów, w ciągu 200 lat zdecydowano trzykrotnie o użyciu tortur! Najczęściej stosowaną torturą było morzenie głodem przy całkowitym odosobnieniu.

Skąd czerpał pan źródła do swojej publikacji?

W latach 90. studiowałem we Włoszech i pracowałem w Watykanie. Dlatego miałem możliwość korzystania ze zbiorów tamtejszych bibliotek. Mam tysiące kopii dokumentów, uzbierało się ich ok. 27 kg. Kiedy skonfrontuje się obiegowe opinie o inkwizycji z suchymi faktami, to można być rozczarowanym w stosunku do tej wizji, którą serwuje nam popularna literatura czy filmy. Choć z drugiej strony nie ukrywam, że z instytucją jaką była inkwizycja jest związanych wiele negatywnych postaci, które sprzeniewierzyły się jej ideom.

Czy duchowni sięgają po książkę?

Na pewno. Jednak podczas licznych spotkań autorskich nie spotkałem księdza. Książkę trudno też znaleźć w księgarniach diecezjalnych.

źródło: bibula.com, http://www.polskatimes.pl/dziennikzachodni/kultura/8749,okrucienstwo-inkwizycji-to-bajka,id,t.html

Opublikowano w Poniedziałek, 1 Września 2008 r. o godzinie 13:51 w kategori inkwizycja, publicystyka. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

79 komentarzy do artykułu “Okrucieństwo inkwizycji to bajka?”

1. Mulla_Komar:
   1 Września 2008 o 14:27

   Hmmm. Nie za bardzo wierzylbym dokumentom Watykanu na temat inkwizycji… Jesli by wierzyc dokumentom np. III Rzeszy to wyszloby ze wszycy zydzi zmarli na zapalenia pluc, gruzlice i inne takie, a obozy koncentacyjne byly obozami rekreacyjnymi.

2. Anna O.:
   1 Września 2008 o 14:33

   @Mulla_Komar:
   ” Jesli by wierzyc dokumentom np. III Rzeszy ”
   Widział Pan te dokumenty?

3. jesiotr:
   1 Września 2008 o 15:04

   Rzymski katolicyzm to najbardziej zbrodnicza organizacja w dziejach ludzkości. Wyprodukowała próżniaczą i agresywną kastę dewiantów czyli kler. Kwity watykańskie są funta kłaków warte. Wystarczy prześledzić biografie papiezy by nie mieć wątpliwości jaką kloaką jest “katolicka firma” (pedofile, zoofile, mordercy, gwałciciele). Jeśli “końserwatyści” jacy tutaj sie pojawiają, mają ochotę poznać prawdziwą historię rzymskiego kościoła, to polecam książki, teologa i ucznia franciszkanów. Karlheinz Deschner - bo o nim mowa napisał np>: “Das Kreuz mit der Kirche (1974) (Krzyż Pański z Kościołem)”, “Opus Diaboli (1987)”,
   “Kościół pierwotny. Fałszerstwa, ogłupianie, wyzysk i zniszczenie (Gdynia 2000) ” Wczesne średniowiecze (Gdynia 2001)”
   Przekonata się więc publicysto tajmsa, jak tam było naprawdę z tym kościelnym “grillem”.
   PS. co ciekawe - Deshner stanął w 1971 w Norymberdze przed sądem jako oskarżony przez kościół o bluźnierstwo i … został uniewinniony…

4. Mulla_Komar:
   1 Września 2008 o 15:26

   @2

   Nie wszystkie. Zycia by nie starczylo zeby przegladac wszystkie dokumenty i wszystkie opracowania. Zreszta to nie ma nic do rzeczy. Jest taka zasada nikt nie jest sedzia we wlasnej sprawie.

   Krzyzacy tez pisali w dokumentach o tym jak nawracali heretykow i jak bracia zabici przez nich prosto do nieba szli na oczach niewiernych, ktorzy dostapiwszy cudu chrzcili sie masowo.

   Papier wszystko przyjmie.

5. Mk:
   1 Września 2008 o 15:33

   Jest też inna zasada - Nie sądźcie abyście nie byli sądzeni. Tytuły lewackich książek i innych opracowań Urbana tyle mnie obchodzą co zeszłoroczny śnieg.

6. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
   1 Września 2008 o 15:39

   Nobody expects the Spanish Inquisition!

7. Sarmata:
   1 Września 2008 o 16:45

   Zdaniem niektorych Inkwizycja, tak jak PRLowskie SB, wszystko falszowala. Ciekawe , czy Watykan nadawal inkwizytorom ksywki , tak jak robila esbecja dla swoich TW?
   Lubimy zyc mitami; prawda jest za czesto niewygodna. Dyskutujemy wg zasady; nie mow mi nic bo pomylisz moje poglady. Stad zawsze siebie przekrzykujemy;widac to kazdego dnia w TVi , w prywatnych dyskusjach.
   Do Pierwszego; zwolnienie Bartoszewskiego z obozu na podstawie zwolnienia lekarskiego tez sfalszowane?Hm..

8. monty:
   1 Września 2008 o 17:14

   Brian Levack, specjalista od tych spraw ocenia że w XVI w. na 300 tys. spalonych czarownic w Europie , w protestanckich Niemczech spalono 200 tys. a w antypapieskiej Anglii 70 tys. Wynika z tego że tam gdzie sięgał kościół katolicki było dziesięć razy lepiej. Propaganda (głównie protestancka) i ateistyczna stara się jednak widzieć całe zło w Kościele Katolickim

9. Mk:
   1 Września 2008 o 18:03

   Czemu propaganda protestancka? Są jakieś propagandowe opracowania protestancie w tym zakresie?

10. monty:
    1 Września 2008 o 18:04

    Weźmy choćby słynną sprawę Galileusza . Sądzony był z inicjatywy papieża Urbana VIII. Mówi się że za propagowanie systemu Kopernikańskiego , jako heretyckiego!Tymczasem Urban VIII chwalił się że stoi po stronie Galileusza.Jego synowi przyznał rentę , jemu samemu podarował cenny obraz i kazał wybić na jego cześć złoty i srebrny medal. Udzielił mu sześciu długich audiencji , z których G. wyniósł wrażenie , że może pisać , co mu sie podoba w obronie kopernikanizmu , byleby unikał argumentów teologicznych.Galileusz był próżny i złośliwy . Napisał ” Dialog o dwu najważniejszych układach świata ” w której przedstawił dość słabe dowody na prawdopodobieństwo systemu heliocentrycznego, w taki sposób że papież poczuł się wykpiony i oszukany. Mimo to wyrok był bardzo łagodny.

11. monty:
    1 Września 2008 o 18:06

    Mk - bardzo dużo, i to już od czasów oświecenia .

12. Cynik:
    1 Września 2008 o 19:12

    A kim były te “negatywne postaci”? W najciekawszym momencie, wywiad się urwał.

13. Mk:
    1 Września 2008 o 19:15

    Przy inkwizycji warto zauważyć wiele rzeczy:
    a) wprowadziła prawo do apelacji od wyroku
    b) wprowadziła prawo oskarżonego do zaznania się z materiałem dowodowym
    c) wprowadziła instytucję zawodowego obrońcy
    d) zakazała uznawania zeznań wymuszanych torturami za ostateczne rozstrzygnięcie sprawy (to reforma samego Torquemady)
    e) chroniła samych oskarżonych przed fanatyzmem i dewocją motłochu

14. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 19:21

    “. W sądach inkwizycyjnych tortury, o ile były stosowane, to tylko w celu uzyskania ważnych zeznań. Stosowanie tortur w prawodawstwie średniowiecznym było powszechne, a sądy inkwizycyjne przejęły je w znacznie złagodzonej formie.”
    “Pospolici przestępcy, złapani za gwałt lub kradzież, często tłumaczyli swe zbrodnie motywami religijnymi. Chodziło im o to, żeby przejść pod sąd inkwizycyjny.
    -Z czego to wynikało?
    -Z prawa oskarżonego do obrony i adwokata z urzędu. Inkwizycja gwarantowała w miarę rzetelny proces”

    Ale pitoli ten klerofil…
    Aż mi się kurde pejsy z wrażenia wyprostowały…
    Katolstwo obłudne nie raczy zauważyć jedej podstawowej różnicy - że zbrodniarz który zamordował - popełnil czyn niegodny, za który należała się kara. Czy aż tortury - to kwestia do dyskusji, lecz karę powinien ponieść.

    Natomiast nieszczęsne ofiary nieświętej inkwizycji były NIEWINNE!!!!!
    W ich przypadku każda kara była zbrodnią tych bandyckich czarnosukienkowców, którzy dla podtrzymania swego lukratywnego interesu polegajacego na wciskaniu naiwnym ciemnoty nie wahali się mordować niewinnych, mądrych i uczciwych ludzi - choć im samym, w tym na najwyższych stołkach czasem się wyrywały słowa prawdy typu “jest wiadomym, jak wiele my i nasi zawdzięczamy legendzie o Jezusie Chrystusie” - jak powiedział jeden z papieży w czasach działania inkwizycji.

    W tej sytuacji porypom wychwalającym zbirów z Diabelskiej Inkwizycji tylko dlatego, że ich wyroki wobec niewinnych były łagodniejsze, niż orzekały sądy świeckie wobec zbrodniarzy - serdecznie radzę, by dla konsekwencji zaczęli wychwalać wyroki w pokazowych stalinowskich procesach. Co prawda skazywano niewinnych (podobnie jak inkwizycja) - lecz wyroki byly z reguły łagodniejsze, niż dla seryjnych morderców.
    Jak bredzić - to bredzić konsekwentnie, porypy!!!

15. monty:
    1 Września 2008 o 19:31

    Pachciarz, masz może dowody ich niewinności ? Ale prawdziwe , nie wymyślone przez ciebie.

16. monty:
    1 Września 2008 o 19:34

    Możesz przeanalizować kilka procesów z wykazaniem gdzie zostało złamane prawo, przecież ty wiesz WSZYSTKO!

17. Dominik108:
    1 Września 2008 o 20:07

    Sama proba obrony instytucji Inkwizycji pokazuje stan swiadomosci wspolczesnego kleru. Sadzenie ludzi tylko i wylacznie za wyznawanie innej wiary( i nie mowa tutaj o zydostwie czy muzulmanach,a innych wyznan chrzescijanskich np. Katarow) mowi samo za siebie - nie sa ani o jote lepsi od wspolczesnych fanatykow muzulmanskich, ktorzy za sama zmiane wyznania z Islamu na cokolwiek innego nagradzaja goscia kara smierci.
    Ot “milujace pokuj i milosc” wyznania Abrachamowe ( Judaizm, Chrzescijanstwo i Islam) sa siebie warte - cala ta chora filozofia i swiatopoglad sa wytworem jednej waskiej kasty Zydow zyjacych tysiace lat temu, a reszta swiata zachodniego bezmyslnie ta durna filozofie powiela.
    A i zamiast ’slawetnego’ przypadku Galileusza, prosze sobie przypomniec historie Giordano Bruno - przez wielu uznanego za wiekszego geniusza niz Galileo.

18. Mk:
    1 Września 2008 o 20:32

    Bruno został spalony m.in. za nazwanie Chrystusa psem. Miał możliwość odszczekania tego ale wolał umrzeć. Wolny wybór.

19. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 20:33

    @monty:

    Jaką zbrodnię popełnił człowiek, ktory przestal wierzyć w bajeczki religiantów - i za to go katowano i mordowano?

20. Mk:
    1 Września 2008 o 20:38

    Srasz i pierdolisz Klakson - nie skazywano za utratę wiary lecz za jawne obrażanie Chrystusa Króla i używanie słów uznawanych powszechnie za obelżywe w stosunku do Niego! Szkoda, że zaprzestano tego procederu, muzułmanie wciąż to praktykują i przynajmniej jest na świecie obecnie większy szacunek do Mahometa niż do Jezusa!

21. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 20:44

    @Mk:

    “Bruno został spalony m.in. za nazwanie Chrystusa psem”

    W pełni świadom znaczenia wypowiadzianych za chwilę słów - oznajmiam, że uważam Jakuba Franka oraz Szabtaja Cwi za psy.

    Czy wobec powyższego - powołasz “sąd” i po torturach spalisz mnie na stosie, uznając ten czyn za uczciwy, sprawiedliwy, chwalebny i błogosławiony?
    Wszak nazwałem psami takich samych samozwańczych kandydatów na “mesjaszy”, jakim to samozwańczym kandydatem na “mesjasza” był Jehoszua z Nazaretu, syn Miriam, ojciec nie do końca pewny.

22. Mk:
    1 Września 2008 o 20:47

    art. 196 KK
    Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych,

    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

    Niniejszym wysyłam zawiadomienie do prokuratury oo popełnieniu przez Pana przestępstwa.

23. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 21:03

    Chłe, chłe - ale się boję pogróżek bezsilnego mikkolubstwa :-) :-)

24. Wymagany:
    1 Września 2008 o 21:16

    Mk,w jakiż to sposób Pachciarz obraził Twoje uczucia?
    Słowem Joshua, słowem Miriam, slowem ojciec, czy niepewny?
    A może samozwańczy?
    Niestety, wszystkie te słowa maja oparcie w Biblii, więc zluzuj pośladki.

25. Wymagany:
    1 Września 2008 o 21:17

    ajeszcze jedno- jakż to PRZEDMIOT (nie: podmiot) lub miejsce czci znieważył Pachciarz, że go paragrafami straszysz?

26. Anna O.:
    1 Września 2008 o 21:24

    @Mk
    “Niniejszym wysyłam zawiadomienie do prokuratury oo popełnieniu przez Pana przestępstwa.”
    Nie szkoda Panu energii. Chyba lepiej jak Pan zajmie sie osobami publicznymi, ktore obrażają uczucia religijne innych osób. ZM jest prywatną osobą. Ja sie chetnie przyłacze do jakies akcji, ktora przyczyni sie, ze np taka posłanka Senyszyn zostanie w koncu unicestwiona, czy tez inna gadzina. Jest tyle osob publicznych, ktorymi moznaby sie zając.
    To jak?

27. Mk:
    1 Września 2008 o 21:25

    1) Dokonał herezji porównując Chrystusa Króla z heretykami żydowskimi. Jest to herezja porównywalna z porównaniem Mahometa do terrorysty.

    2) Ojcem Jezusa Chrystusa jest Bóg Ojciec, co do tego Pismo nie przejawia najmniejszej wątpliwości.

28. Mk:
    1 Września 2008 o 21:28

    W każdej religii najważniejszym i głównym przedmiotem czci jest sam Bóg. Radzę zapoznać się z interpretacją przepisów KK.

29. Mk:
    1 Września 2008 o 21:30

    Pani Anno gdyby była prawna możliwość usunięcia posłanki Senyszyn z życia publicznego na pewno byłoby to na dobre nam wszystkim. Niestety ta Pani bardzo dba o to by obrażać tylko sługi Chrystusowe w postaci księży i biskupów, natomiast nie wypowiada się w stosunku do przedmiotu czci religijnej.

30. Kozior:
    1 Września 2008 o 21:52

    Pragnę zauważyć, że herezja była przestępstwem w ówczesnym prawodawstwie świeckim i to je należy oskarżać o “walkę z wolnością słowa”. Bez Inkwizycji “śledztwo” szłoby wg zasady “pal go sześć!”. Jak wytrzymał 6 prób (i cudem jeszcze żył, choć nie do końca cały), to widać niewinny. Karę śmierci na heretyku wykonywała władza świecka, po uznaniu za heretyka przez Inkwizycję.
    Co do “walki z wolnością słowa”, to, oceniając sprawy dawne, trzeba unikać mierzenia dzisiejszymi pojęciami. Pamiętajmy, że Zbawienie stawiano wtedy na pierwszym miejscu, a działania mogące od niego odwieść musiały być zwalczane. Takie mieli wtedy priorytety. Dziś są inne i za formę herezji można uznać “Kłamstwo Oświęcimskie”, uznanie homoseksualizmu za chorobę, itp.
    A i o Katarach warto dowiedzieć się więcej.
    Jeżeli ktoś ma wątpliwości co do wiarygodności dokumentów Najświętszego Officjum, to powinien zbadać ich wiek, czy pochodzą z epoki. Chyba zgadzamy się, że nikt z Inkwizytorów, wstydząc się tego, co zrobił, ukrywał prawdziwe dane?

31. Anna O.:
    1 Września 2008 o 22:00

    @Mk
    Cały blog senyszynowej Pan przejrzał? Watpię. Ja teraz nie mam czasu. Moze w czwartek to zrobie.

    “1) Dokonał herezji porównując Chrystusa Króla z heretykami żydowskimi. Jest to herezja porównywalna z porównaniem Mahometa do terrorysty.”
    ZM jest ateistą.
    “2) Ojcem Jezusa Chrystusa jest Bóg Ojciec, co do tego Pismo nie przejawia najmniejszej wątpliwości.”
    ZM jest ateistą.

    ZM nie nawoluje do nienawisci jak Senyszynowa. ZM jest ateistą i uwaza Biblie za legende. Jako ateista moze. Jego wypowiedzi sa zupelnie inne niz Senyszynowej.

32. monty:
    1 Września 2008 o 22:05

    Pachciarz- a gdzie te fakty ? potrafisz tylko ujadać jak pies ! bez faktów jesteś tylko popiskującym kundlem.

33. monty:
    1 Września 2008 o 22:17

    Giordano Bruno nie był naukowcem lecz metafizykiem i poetą.
    Wg. ówczesnego prawa był przestępcą. Nawołujących do praworządności proszę o konsekwencję.

34. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 22:19

    wiecie, mikkoluby, że lubię ruchać koty? I co wy na to?

35. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    1 Września 2008 o 22:22

    @Mk:

    “1) Dokonał herezji porównując Chrystusa Króla z heretykami żydowskimi.”

    Z punktu widzenia Żydów Jehoszua z Nazaretu również był heretykiem.
    Przegrasz, mikkolubie.

    “2) Ojcem Jezusa Chrystusa jest Bóg Ojciec, co do tego Pismo nie przejawia najmniejszej wątpliwości.”

    Nawet gdyby to była prawda - to czym innym jest kwestia ojcostwa, a czym innym podawanie się za “mesjasza”.
    Przegrasz, mikkolubie.

    P.S. Doszedłem do wniosku, że nie tylko Jezusa Nazarejczyka, ale i moim ojcem musi być według wierzeń romkatolików Bóg Ojciec.
    Na własne uszy słyszałem, jak jeden pan w czarnej sukience z ambony (nie była to ambona myśliwska, choc też chciał z niej ustrzelić - naiwnych) mówił wyćwiczonym, namaszczonym głosem, że “wszyscy jesteśmy dziećmi bożymi” .

    Jak wszyscy - to wszyscy, ja również jestem Synem Boga Ojca, nie tylko Jehoszua, syn Miriam.

36. Anna O.:
    1 Września 2008 o 22:41

    @Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    “Na własne uszy słyszałem, jak jeden pan w czarnej sukience z ambony (nie była to ambona myśliwska, choc też chciał z niej ustrzelić - naiwnych) mówił wyćwiczonym, namaszczonym głosem, że “wszyscy jesteśmy dziećmi bożymi” .”
    Dobrowolnie Pan poszedł do Koscioła czy zmuszono Pana? :-) :-)

    “Przegrasz, mikkolubie.”
    Z Panem tak, ale nie z Senyszyn. Pan nam w tym pomoze, bo wyłapie Pan wszystkie nasze błedy, gdy bedziemy pisac zawiadomienie do prokuratury. :-) :-) :-) Moze bardziej tu pasuje smiech Chłe, chłe, chłe.

    PS. Pan sprawdzi, mi ten onetowy lek? :-) :-) Przeslalam przed chwilą. Nie musi to być dzis czy tez jutro. Nie jest to, az tak pilne.

37. Kozior:
    1 Września 2008 o 23:22

    Czy przypadkiem imigranci reprezentujący inne kultury nie dlatego się nie integrują z Europejczykami, że gardzą osobnikami bez silnego kręgosłupa?
    Pisałem już kiedyś o polskich Tatarach.

38. Bombaldini:
    2 Września 2008 o 00:02

    pfff… artykuł słaby a komentarza dziś zupełnie bez polotu więc dołączam swojego nielota

    @Pachciarz Mike z Mogielnicy: Nawet gdyby to była prawda - to czym innym jest kwestia ojcostwa, a czym innym podawanie się za “mesjasza”.
    Przegrasz, mikkolubie.

    aż mnie wcieło :D ciekawe na bazie jakich faktów byście to rozstrzygali skoro odrzucicie Biblię jako zupełnie nie wiarygodną stronę w tej kwestii ??

    _______________

    wg mojej wiedzy pisma hebrajskie wiele występków karały śmiercią: permanentne nieposłuszeństwo wobec rodziców, wróżbiarstwo, zabójstwo z premedytacją (mściciel krwi), bałwochwalstwo itp.

    ale nigdzie nie znalazłem zachęty do męczenia kogokolwiek przed śmiercią.

39. Kozior:
    2 Września 2008 o 00:10

    To męczenie przed śmiercią, to a propos czego? Kamieniowanie, to też nie tak hop-siup.

40. lolo:
    2 Września 2008 o 01:03

    KATOLICY DO KOSTNICY, KSIĘŻĄ NA KSIĘŻYC, SIOSTRY TEŻ GDZIEŚ

41. George:
    2 Września 2008 o 08:42

    Dla normalnych ludzi jest jasne, że legendę straszliwych okrucieństw, których jakoby dopuściła się inkwizycja i ogólnie Kościół Powszechny tworzyła, podtrzymywała i podtrzymuje lewacka swołocz, dla której Kościół, szczególnie ten w konserwatywnym wydaniu, stanowi najpoważniejsza przeszkodę w realizacji planów uszczęśliwienia wszystkich ludzi na ziemi. A że niektórzy sobie takiego uszczęśliwiania nie życzą? Tym gorzej dla nich, bowiem muszą pamiętać, że lewackie szwadrony wysłały już na tamten świat setki milionów istnień ludzkich i nie zawahają się, aby do tej wspaniałej listy osiągnięć dołożyć jeszcze kilkaset. Gdy idzie o socjalistyczną rewolucję, żadna liczba ofiar nie jest wygórowana!

42. pat:
    2 Września 2008 o 08:43

    Jeżeli ktoś wyjaśni mi dlaczego przez 10 wieków średniowiecza inkwizycja miała by fałszować dokumenty? Nie miała by w tym żadnego celu. Nie było nikogo kto mógł ją osądzić. SB fałszowało dokumenty (zwłaszcza w latach 80′) bo wiedziało, że będzie zmiana - sama nią kierowała. Poza tym jak ktoś mówi o średniowieczu czy czasach tylko trochę późniejszych i nie korzysta z dokumentów kościoła to z jakich??? Wszak innych nie ma. Mówienie, że ktoś przeprowadził badania historyczne o tym okresie ale nie korzystał z dokumentów Kościelnych znaczy tyle co napisał co mu ślina na pióro przyniosła.

43. Mulla_Komar:
    2 Września 2008 o 15:13

    @ pat.

    Kazdy we wlasnej sprawie stara sie przedstawic w jak najlepszym swietle. Serio, w dokumentach koscielnych znajdziesz opisy swiadkow jak jakis swiety poszedl wprost do nieba. Jakby Westerpallte mialo miejsce w sredniowieczu to mialbys spisy tych, ktorzy na wlasne oczy widzieli jak ‘prosto do nieba czworkami szli…’

    A tak na marginesie. Skoro SB widziala ze bedzie zmiana to wiedziala tez inkwizycja (bo czemu nie? przeciez sama kierowala ta zmiana).

    Nie jestem lewakiem, ale nie ufam dokumentom kosciola na temat inkwizycji. Zreszta gosciu w wywiadzie przyznaje ze torturowali. Nie zaprzecza tez ze palono na stosie.

    To ja sie pytam czy to kwestia statystyki? “Wyscie spalili 300,000 a my 30,000 wiec jestesmy lepsi?”

44. monty:
    2 Września 2008 o 20:50

    Jeszcze raz piszę że w świetle ówczesnego prawa skazani BYLI przestępcami. Prawo pozwalało na tortury . Inkwizycja zdecydowanie prawo złagodziła i ucywilizowała. Natomiast trzeba zwrócić na schizofreniczność lewactwa , które formalnie prawo łagodzi, a nieformalnie torturuje . I dla odwrócenia od tego uwagi fałszuje historię. Złodziej ryczy “łap złodzieja” wskazując na inkwizycję . I głupie dyskusje potwierdzają słuszność jego postępowania!
    Mój sąsiad dostał wyrok. Uczciwy facet , nikogo nie skrzywdził. Handluje , kupując towar w jednym mieście , sprzedając w innym. W r. 1910 byłby szanowanym biznesmenem. Dziś państwo zrobiło z niego przestępcę. I potępiają wszyscy właśnie JEGO , nie WŁADZĘ . natomiast WY, lewacy, pachciarze, wychwalacie współczesną władzę, a potępiacie minioną. Psycholstwo.

45. Głos_Mądrości:
    2 Września 2008 o 21:13

    Pachciaż z Mogielnicy. Czytam tu artykuły co jakiś czas bo są dobre , podpisujesz się też jako Stryj Świekry, albo ŻydomasonMason Lewicki. To widać.

    Zawsze się nie zgadzasz z treścią. Nie ważne o czym jest artykuł. Ty zawsze to negujesz jak rozżalone 3-letnie dziecko. Albo ci ktoś za to płaci albo jesteś poważnie psychicznie chory…

46. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    2 Września 2008 o 21:44

    @monty:

    “Jeszcze raz piszę że w świetle ówczesnego prawa skazani BYLI przestępcami”.

    Tak, tak - jak ktoś za komuny nie chciał się wysługiwać komuchom czy w III Rzeszy nie chciał wykonać rozkazu zabicia dziecka przez rozstrzaskanie jego główki o mur - to też był “przestępcą”
    Prawo też mikkolubny głupcze może skazywać NIEWINNYCH.

47. Berus2:
    2 Września 2008 o 23:12

    @Pachciarz,

    mala wszo, uwazaj co piszesz - nie wszyscy w tym kraju poddali sie tresurze psa Michnika & Co. - dosc mam przygladania sie, jak lewicowe lajzy wlaza Katolikom na glowe, powolujac sie na “tolerancje” i inne takie - z checia zaplace za to, zebys dostal wpierdol - moze wtedy nauczysz sie szacunku - wolnosc slowa jedno, a przyzwoitosc drugie,

48. CHRZEŚCIJANIN:
    3 Września 2008 o 11:59

    Przerażające jest to katolickie podejście - ‘to nie my, to protestanci’!!!
    Autor pisze, że były to sądy świeckie, a potem wskakuje na Lutra, byle tylko komuś dokopać i wybielić Watykan!
    Polscy katolicy nigdy chyba nie zrozumieją, że razem z protestantami są chrześcijanami!!!

49. dfsulla:
    3 Września 2008 o 12:17

    Pan Roman Konik wykonuje od lat świetną robotę. Pokazuje kłamstwa na temat Kościoła i inkwizycji, XVIII w. antykatolickich, masońskich “piewców rozumu” z pod znaku Woltera, Diderota, Desmoulina, Heberta, Robespierra i innych których “postępowa” ideologia lub działalność spowodowała w czasie tzw. wielkiej rewolucji francuskiej śmierć setek tysięcy ludzi, nędzę i głód. Prostuje kłamstwa ich “duchowych” żydomasońskich następców z pod znaku Marksa, Lenina i Stalina, których “chlubne” poglądy lub działalność spowodowały zagładę już dziesiątek milionów ludzi, nędzę i zapaść cywilizacyjną w wielu krajach. A tak na marginesie, co to za “wielką” postacią był np. taki Wolter, wywyższany na piedestał przez różnej maści lewaków, pedałów, feministki i innych antychrześcijan. W najlepszym razie był bałwanem i naiwniakiem, w najgorszym zaś piewcą przyszłych “postępowych” zbrodni .

50. Żydomason Mike z Mogielnicy:
    3 Września 2008 o 12:20

    @Berus2:

    “mala wszo, uwazaj co piszesz - (…) z checia zaplace za to, zebys dostal wpierdol”

    Uczyńcie między sobą znak pokoju.
    Amen.
    Pokój z Tobą, mój Bracie w Chrystusie.
    Też cię miłuję, jako bliźniego swego. :-) :-)

    P.S. Jesteś sado-maso, czy tylko podszywasz się pod chrześcijanina, agresywny prymitywie?

51. Berus2:
    3 Września 2008 o 14:07

    @Pachciarz,

    Ty na prawde jestes wsza, tylko nie mala a duza! Obrazasz innych, a potem bezczelnie probujesz odwracac kota ogonem,
    jakze szkoda, ze minela epoka pojedynkow - wowczas bowiem moglbym Cie wyzwac i z czystym sumieniem zastrzelic…

52. xiazeluka:
    3 Września 2008 o 16:35

    Pachciarz (i jemu podobni), ocenianie zdarzeń sprzed wieków na podstawie dzisiejszego kodeksu moralnego/społecznego/pojęciowego/itd. to, łagodnie rzecz nazywając, ahistorycyzm. Równie dobrze mógłbyś narzekać, że za Urbana VIII nie było telewizji, co ograniczało wolność słowa, prawo do informacji i swobodę zdobywania informacji przez dziennikarzy. Za czasów Inkwizycji wiara była wazniejsza od narodowości, notoryczny ignorancie.

53. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    3 Września 2008 o 16:49

    @Berus2:

    “Ty na prawde jestes wsza, tylko nie mala a duza! (…) wowczas bowiem moglbym Cie wyzwac i z czystym sumieniem zastrzelic…”

    Zaprawdę powiadam wam - niezmierzona jest miłość chrześcijan do bliźnich swoich, a i bojaźń boża jak morze niezgłębiona w nich mieszka - wszystkich przykazań przestrzegać chcą, a już zwłaszcza tego “nie zabijaj”, chłe, chłe,chłe :-)

    Amen.

54. Berus2:
    3 Września 2008 o 16:59

    @Pachciarz

    bylo juz kilka debat nad tym co Chrzescijanin moze, a czego nie moze… Ty podajesz sie za Zyda, wiec jestes ostatnia osoba, ktora powinna mnie w tej kwestii pouczac… w koncu to Twoi pobratyncy wykonczyli Chrystusa…
    o ile pamietam Was takze obowiazuje DEKALOG, jak to sie ma do tego co robicie z Palestanczykami?

55. Cynik:
    3 Września 2008 o 18:35

    @xiazeluka:
    Oceniasz sowieckie gułagi i niemieckie obozy na podstawie dzisiejszego kodeksu moralnego/społecznego/pojęciowego/itd. W tamtych czasach dręczenie bogatych oraz antysemityzm były normą. Kumasz ironię.

56. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    3 Września 2008 o 21:44

    @Berus2

    Zaprawdę powiadam ci - rzymski jęzor na Pana Twego wyrok wydał, rzymskie łapy go biczowały, rzymskie łapy do krzyża przybijały, rzymski żołdak bok mu przebijał, rzymska straż pilnowała, by kaźni Pana Twego nic nie przerwało.
    Przeto z aniołami i archaniołami, oraz ze wszystkimi duchami niebios przekazuje ci wraz ze znakiem pokoju przesłanie - bredzisz pętaku, zwalając zbrodnie na twym proroku na Żydów niewinnych, zamiast na twych pobratymców gojow.

57. monty:
    3 Września 2008 o 22:04

    Pachciarz , jak zwykle popisujesz się schizofrenią . Prawo jest prawem . Akceptowała je większość . Jak się komuś nie podobało - mógł wyemigrować . TO SĄ TWOJE NAJCZĘSTSZE ARGUMENTY. I nie wyrywaj zdań z kontekstu , bo jeśli ja się w to zabawię , okażesz się największym kretynem na tym forum .

58. monty:
    3 Września 2008 o 22:12

    46 pachciarz -znajdź ten paragraf który nakazywał rozbijać główki niemowląt ,niedołęgo , jak i ten który nakazywał wysługiwać się twoim towarzyszom .

59. monty:
    3 Września 2008 o 22:15

    ad. śmierci Jezusa : żydzi sami zadeklarowali : niech krew jego spadnie na nas i potomstwo nasze. Więc niech tak będzie.

60. monty:
    3 Września 2008 o 22:22

    chrześcianie nie są chrześcianami dlatego że są bez winy, czy też bez grzechu , istotą chrześciaństwa jest żal za grzechy. Lecz nie przed psycholem…

61. Berus2:
    3 Września 2008 o 22:29

    @Pachciarz,

    osmieszasz sie, kazdy przecietny Katolik wie jaka role w zabojstwie Chrystusa odegrali Zydzi…. dziekuje jednak za odpowiedz, teraz bardziej moge zrozumiec Michnika & Co - zaprzeczanie, falszowanie historii to Wasza specjalnosc!!!!

    Wciaz czekam na odpowiedz na postawione pytanie….

62. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    3 Września 2008 o 22:31

    @monty:

    “Prawo jest prawem . Akceptowała je większość . Jak się komuś nie podobało - mógł wyemigrować”

    Problem w tym, że nie mógł - nieświęta inwizycja wolała niepokornego okrutnie ZAMORDOWAĆ, niż skazać go na wygnanie czy pozwolić mu zbiec.
    Publiczne palenie na stosie lepiej się nadawało do terroryzowania społeczeństwa, niz mało widowiskowe emigracje

63. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    3 Września 2008 o 22:40

    @Berus2:

    “kazdy przecietny Katolik wie jaka role w zabojstwie Chrystusa odegrali Zydzi”

    Ano wie - że nie Żyd wydał wyrok, że nie Żyd biczował, nie Żyd na miejsce kaźni eskortował, nie Żyd do krzyża przybijal, nie Żyd grał o jego ubranie w kości, nie Żyd bok włócznią przebijał.

    Ty nie wiesz - widocznie taki z ciebie katolik, jak z Janusza Mikke herbowy szlachcic.

64. Berus2:
    3 Września 2008 o 22:53

    @Pachciarz,

    rozbrajasz mnie :)

    w tym cala rzecz, Wy zawsze dzialacie z tylnego siedzenia….

    trenujecie to juz od ponad 2000 lat, nic dziwnego, ze jestescie mistrzami….

    na Katolikow nieszczescie wspolczesny swiat, dzieki Waszym wybitnym Leninom, Marksom, Geremkom itp, z kazdym dniem staje sie blizszy waszemu idealowi…. Pachciarz ciesz sie! Ziemia Obiecana juz blisko….

65. Rico:
    4 Września 2008 o 00:17

    Zaprawdę powiadam wam - niezmierzona jest miłość chrześcijan do bliźnich swoich, a i bojaźń boża jak morze niezgłębiona w nich mieszka - wszystkich przykazań przestrzegać chcą, a już zwłaszcza tego “nie zabijaj”, chłe, chłe,chłe :-)

    Amen.

    pachciarz wiesz ile jest cyt z Bibli nawołujących do wyrywania takich chwastów jak ty, miłość , miłością ale co za dużo to niezdrowo.

66. lolo:
    4 Września 2008 o 01:22

    bóg to Chuj i Skurwiel

67. kapitalizm:
    4 Września 2008 o 06:35

    To dobrze, ze sa jeszcze tacy badacze jak pan reniec, ktorzy nie boja sie mowic prawdy. Nie jestem katolikiem, ale zawsze wiedzialem, ze z tym zwalaniem wszystkiego zla na inkwizycje to przegiecie. Dla przykladu, w Ameryce Poludniowej, jezuici i inkwizycja traktowala indian znacznie lepiej niz wladza swiecka.

68. monty:
    4 Września 2008 o 19:17

    lolo , nawet w tym wypadku jak Go nie ma ?

69. derrmot:
    5 Września 2008 o 12:18

    # Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    wiecie, mikkoluby, że lubię ruchać koty? I co wy na to?
    ===
    Suuuper, to jest właściwy poziom dyskusji z W.Sz. Pachciarzem, zwącym się “normalnym”.

70. ali:
    6 Września 2008 o 18:49

    Rzeczywiscie, jak tak sie czyta, co nawypisywal wyzej ten zyd pachciarz… Pozwolil sobie na szczerosc.. Wprost wymiotuje szambem… Potwierdza ta swoja obsesyjna nienawisc do nas katolikow z powodu Pana Jezusa… Ciekawe kim byl w UB… Moim zdaniem to ten opentaniec polaczyl tutaj swoja genetyczna nienawisc z robota dezintegracyjna, ktora tutaj, a moze i na innych polskich forach wykonuje… Bo daje sie zauwazyc, ze na innych forach jest podobna sytuacja.. Widac przewaznie 1, 2, a nawet 3 zydow, oddelegowanych do prowokowania, po emocjach, wyprowadzic z rownowagi… I koniec rozumnej dyskusji… Widac ze to jest ich glowne zadanie na naszych forach… To jest szersza dzialalnosc…

71. 777:
    9 Września 2008 o 21:06

    @Berus2

    “Ty podajesz sie za Zyda, wiec jestes ostatnia osoba, ktora powinna mnie w tej kwestii pouczac… w koncu to Twoi pobratyncy wykonczyli Chrystusa…”

    A Ty katoliku wiesz jakiej narodowości był Chrystus ?

72. KKK:
    11 Września 2008 o 18:09

    Dziwne że komuś w ogóle chce się dyskutować z takimi osobnikami typu pachciarz (”wiecie, mikkoluby, że lubię ruchać koty? I co wy na to?” - faktycznie, interesujące..) Oni są niereformowalni i przez Wasze argumenty nic im się w głowach nie przestawi. Poza tym jeśli taki np. pachciarz ma swoje zdanie na każdy temat i zawzięcie się go trzyma, to bardzo dobrze i niech tak zostanie. Niby powinno się szanować różne dziwne poglądy, ale można je też po prostu mieć w DUPIE.

73. gaianer:
    15 Września 2008 o 14:17

    Jak nie lubie Pana Pachciarza z Mogielnicy, tak niestety tutaj - przyznaje mu w calej rozciaglosci racje :-((

    Do “Mk”, Ad 22
    Wlasnie udowodniles, ze religijny ciemnogrod trwa sobie w najlepsze i zagroziles niczym innym, jak wlasnie INKWIZYCJA :-)).
    Paragraf KK znajdzie sie zawsze na KAZDEGO, kto w danej czaso-przestrzeni i Systemie politycznym ma pecha, posiadac MNIEJSZA PALE :-))
    W NASZEJ czasoprzestzreni w Srodkowej Europie, Wieksza Pale posiadaja akurat (chwilowo, ale juz niedlugo..) KATOLE :-)..
    A w takich Indiach na przyklad podobno trwa wlasnie pogrom Chrzescijan :-))…

    I na koniec: MOJE “uczucia religijne” obrazaja takie “naukowe” artykuly, jak ten, do ktorego powyzsze komentarze…
    Obraza mnie MANIPULOWANIE Imieniem Boga na uzytek bandy koscielnej i narastajace sie rozpychanie Kosciola wszedzie, gdzie go trzeba i gdzie go NIE trzeba :-))).
    Jestem TEZ obywatelem tego Kraju i nie zycze sobie, zeby Kosciol (obojetnie jaki, u nas akurat jest to KK) wypelnial wszystkie kanaly medialne, ze gra Kposciolem nawet zelazko i odkurzecz, tylko dlatego, ze naleze do mniejszosci w tym Soc-Katolskim Ciemnogrodzie…

    Ale, ze jako MNIEJSZOSC wlasnie, OBRAZANY TUTAJ RELIGIJNIE przez Katoli, nie mam nic do gadania, musi zaraz znaczyc, ze jakis Katol bedzie mnie tu zaraz straszyl socjalistyczno-Katolskim zapisem w Kodeksie Karnym tego Kraju ?…
    To jest forum WOLNOSCIOWE i komu sie NIE PODOBAJA “HEREZJE” tu wyglaszane, po prostu niech NIE CZYTA, panie “Mk” !..

    Kosciol Katolicki (jak i kazda religia !..) jest po prostu najzwyklejszym w swiecie BYZNESEM, zerujacym na masach, jest od zarania dziejow jednym z glownych narzedzi sprawowania WLADZY przez kazdorazowa Wierchuszke, jaka by ona nie byla !
    Jak widac z historii najnowszej - daje sie nawet pogodzic z doktryna marksistowska :-))) Byle tylko KASA DZWONILA ! :-)))

    Wiec prosze tu nie pier…lic mi glodnych kawalkow, ze “Inkwizycja byla dobra”, bo mordowala mniej i milosierniej (dajac adwokata), niz inni, Äswieccy” mordercy..
    NIKT nie widzi podstawowego faktu, ze Inkwizycja (SWIETA Inkwizycja..) byla instytucja (i jest nadal, jak widac..) do LIKWIDACJI OPOZYCJI POLITYCZNEJ. W wypadku Kosciola - “Polityka”, to oczywiscie wlasny interes.
    Interes, za ktorym stala olbrzymia potega. Zbudowana na ciemnych masach ludu..
    W Polsce przezywa renesans…
    Potega PRZEMOCY FIZYCZNEJ, dajaca Uzurpatorom Legitymacje do STANOWIENIA PRAWA…
    Miedzy innymi - zacytowanego paragrafu KK przez “Mk”…

    Dla uscislenia: NIC NIE MAM przeciwko religii. Zadnej, nie tylko katolickiej. Byle tylko NIE PROWADZILA krucjat, czy “misji” - jak to KK eufemistycznie nazywa…
    religia winna sie ograniczac do swoich kosciolow, boznic, meczetow, czy jak sie to kazdorazowo nazywa.
    A NIE na sile rozpychac sie do panstwowego Koryta, jak to coraz bezczelniej robi KK w Polsce na przyklad..

    Mam duzy ZAL do UPR, ze - o co mocno ja podejrzewam - dziala mocno POPULISTYCZNIE, opierajac swoj program na bazie Kosciola Katolickiego…
    Bo nie wierze, ze WSZYSCY zdrowo, konserwatywnie i anty-socjalistycznie myslacy Czlonkowie i Sympatycy UPR sa Katolikami i na wierze katolickiej opieraja swoja wije Naprawy Rzeczpospolitej…
    Mafia koscielna jak zwykle wygrywa.. Obojetnie pod jakimi sztandarami przychodzi jej wystepowac..

    Zaprawde.. Sekta Chrzescijanaska, to firma, ktora od ponad 2 tysiecy juz lat nie przynosi strat… Tylko i wylacznie ZYSKI !…
    Na hodowli i dojeniu Psow Pawlowa…

    Czuwaj, gaianer

74. gaianer:
    15 Września 2008 o 14:25

    Pachciarz, daj se siana, bo mrowiace sie tutaj Katolickie Psy Pawlowa zapluja nienawiscia na smierc :-))))
    Chyba, ze lubisz jatrzyc. A chyba lubisz.. Twoja sprawa. Ja juz nie czytam dalej tych bredni, ktore tutaj Psy Pawlowa wypisuja…
    Buu !.. :-(
    Jak nie Czerwone, job twoju, to zaraz Czarne na to miejsce :-((…
    Nigdy nie bedzie w Polsce po prostu NORMALNIE :-(((….

75. Hugo:
    16 Października 2008 o 16:11

    A ja patrzę i patrzę. Jak ludzie dajecie sobie wejść na głowę kreaturom pokroju pachciarza, gainera, jakiegoś lola. Coraz bardziej zjeżdżaliście z właściwego tematu. Jeśli widać merytorycznie coś, coś po prostu zostało udowodnione, pokazane zakłamanie, to takie pachciarze nagle mocniej akcentują jakiś inny temat - niby bliski, ale jednak inny. I już mogą brylować w pierdach o niczym.
    A fakty są takie, że temat inkwizycji został sprytnie zakłamany.
    Te przykłady tutaj - Bruno, Galileusz, to klasyki.
    Klasyki nieuctwa.
    Już nie ma sensu wspominać całości sporu z Galileuszem, ale przytoczymy karę jaką otrzymał. Galileusz - tak, On był skazany na nieprawdopodobnie wysoki wyrok. Musiał za karę co tydzień czytać siedem psalmów…Później wystarczyło jak za Niego owe psalmy czytała pewna siostra zakonna.
    Bruno - wbrew temu co uczą w szkołach nie był spalony za popieranie Kopernika, bo dzieło “De Revolutionibus…” znalazło się na indeksie dopiero w 1616 roku a Bruno skończył swoje życie w 1600r, więc nie można być sądzonym za coś co nie jest zabronione! Sądzony był za obrażanie papieża i Kościoła. A w sądzie świeckim, bo Inkwizycja oddała Go gubernatorowi Rzymu pod sąd świecki (Za rewolucyjne teorie. Był po prostu takim renesansowym rewolucjonistą, którego celem było dokonanie na świecie przewrotu, który miał zapewnić ludzkości nowy ład.), jednocześnie apelując o niewydawanie ciężkiego wyroku. Władze wykonały jednak wyrok śmierci. I kto spalił Bruna…?
    A gadanie obrażające uczucia religijne świadczy o prymitywizmie kreatury. Dzwon głośny, bo w środku próżny.

76. Goyahkla:
    17 Października 2008 o 11:30

    Proponuję usunąć z kart histori wszystkich duchownych którzy znaczyli cokolwiek. Wszystkich naukowców myślicieli itp.

77. pat:
    4 Listopada 2008 o 09:59

    Dokumenty średniowiecznej inkwizycji nie były fałszowane. Z dwóch powodów: pierwszy: to władza świecka orzekała wyrok (inkwizycja tylko winę i do tego tylko w określonych sprawach) - więc to władza świecka musiała sfałszować papiery. Po drugie: jeżeli inkwizycja już pisała dokumenty to… dlaczego miała by je fałszować? PRL to pół wieku średniowiecze 10 wieków! I niewiele wskazywało na to, żeby miało się skończyć.

78. Basieńka:
    6 Listopada 2008 o 14:46

    gaianer: Kosciol Katolicki (jak i kazda religia !..) jest po prostu najzwyklejszym w swiecie BYZNESEM, zerujacym na masach, jest od zarania dziejow jednym z glownych narzedzi sprawowania WLADZY przez kazdorazowa Wierchuszke, jaka by ona nie byla !
    Jak widac z historii najnowszej - daje sie nawet pogodzic z doktryna marksistowska :-))) Byle tylko KASA DZWONILA ! :-)))

    Doktrynę marksistowską(mam na myśli socjalizm jako wypaczenie chrześcijaństwa) wmawiają w KK oszuści-heretycy, a naiwni i niedokrztałceni katolicy się na to nabierają. Tradycyjna doktryna KK dotycząca funkcjonowania państwa opiera się na kapitalizmie i własności prywatnej. Widać, że tresura medialna dała Ci się mocno we znaki, bo nie masz bladego pojęcia o tym, co piszesz. Żeby wyprostować te bzdury powinieneś poczytać sobie ojców Kościoła. Jeśli Ci się nie chce sięgać od razu po tak ambitne lektury na rozgrzewkę polecam artykuł p. Rafała Ziemkiewicza pt. “Socjalizm jako wypaczenie chrześcijaństwa”(gdzieś na tej stronie)

    PS:A tak w ogóle, to co jest złego w czerpaniu ziemskich korzyści przez KK?

79. Basieńka:
    6 Listopada 2008 o 15:04

    Wiesz Gaianer, na KK nie wpływają żadne pieniądze państwowe=ukradzione=przymusowe. Cały budżet pochodzi z jałmużny ludzi dobrej woli, chcesz, to dajesz, nie chcesz, nie dajesz. Gdzie tu miejsce na socjalizm?
    A to że Kościół posoborowy opowiada się za socjalizmem, to jest wynik działalności oszustów i naiwności wiernych. Cały ten lewacki biznes wkłada kupę kasy w to, żeby KK ośmieszyć, przedstawić jako zbiorowisko ciemnej masy i nieudaczników życiowych, którzy w życiu niczego się nie dorobili. A tak naprawdę Kościół popiera bogacenie się i biednych i bogatych(uczciwe, rzecz jasna), a także zaleca dawanie jałmużnuy z dobrego serca=z własnej i nieprzymuszonej woli na rzecz potrzebujących.

    A czarna bajeczka sprzedawana ciemnej, niedouczonej masie o Inkwizycji to oczywiście wielki biznes walki z Kościołem, który bardzo przeszkadza lewactwu, bo mówi prawdę i nie owija w bawełnę, a przede wszystkim u jego podstaw stoi wolna wola każdej jednostki, co jest największym zagrożeniem dla międzynarodowego socjalizmu/komunizmu.

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA