Comments on: Maski Kościoła - wywiad z ks. Tadeuszem Isakowiczem-Zaleskim

By: Aretai

Aretai — Tue, 26 Feb 2008 18:05:27 +0000

Jestem osoba swiecka i z calym szacunkiem dla x. Isakowicza-Zaleskiego (o ile rzeczywiscie on tego wywiadu udzielil) i Łukasza Adamskiego, ale w tym tekscie jest pare rzeczy, ktore w znacznym stopniu mnie bulwersuja:
1) Robienie w pewien sposob z siebie ofiary KK. W zasadzie trudno jest w tekscie znalezc przyklad pozytywnych zachowan ksiezy wobec x. Isakiewicza, a jesli juz to od razu pokazana jest ewolucja tychze postaw od pozytywnej do negatywnej.
W mojej ocenie zreszta ta sytuacja w jakis sposob wypromowala x. Isakiewicza (czy tez p. Terlikowskiego) - jakze czesto widzialem go na ekranach telewizora…
2) “Poza tym sprawa lustracji pokazała ,że lansowany podział na Kościół toruński i Kościół łagiewnicki jest nieprawdziwy bo nagle przeciwko lustracji zaczęły ze sobą współpracować media, które od zawsze się zwalczały. Mieliśmy więc egzotyczny sojusz Gazety Wyborczej, Naszego dziennika, postkomunistycznej Trybuny i Abp. Życińskiego.” Nie wiem na czym oparty jest ten osad - pamietam dokladnie teksty Naszego Dziennika i w zasadzie wszystkich innych mediow opiniotworczych. Podczas gdy ND staral sie bronic Abp. Wielgusa wszystkie inne media ostro go atakowaly (czesto nieslusznie). Widzialem na przyklad manipulacje w TVP, ktore dla mnie byly bardzo oczywiste.
3) Wydaje mi sie, ze dziennikarz prowadzacy wywiad niejako podpowiada odpowiedzi, insynuuje (nie jest do konca obiektywny):
“A może to nie tylko ochrona kolegów, ale samych siebie?”
“Czy mamy tu do czynienia z solidarnością korporacyjną?”
Porownanie Kosciola Katolickiego do byle korporacji dobre sobie. Jednoczesnie ksiadz na cos takiego nie protestuje (Przeciez to odarcie KK z jego wymiaru duchowego) a wrecz popiera:
“Działa po prostu mechanizm, w którym Kościół działa jako korporacja, gdzie ważniejsze od prawdy jest bronienie swoich kolegów.”
Sam Jezus nauczal o tym, aby milowac swoich bliznich (rowniez braci w kaplanstwie). Nie chodzi o to aby nie starac sie dociec prawdy, ale czasem dobrze jest nie wypominac wszystkich grzechow, bo mozna nie dostrzec belki we wlasnym oku.
4) “Napisał Ksiądz kiedyś, że można było uniknąć zamieszania związanego z lustracją Abp Wielgusa bo dużo wcześniej wraz z innymi badaczami, alarmowaliście władze kościelne, że mikrofilmy wywiadu PRL, kryją groźne tajemnice, które jak tykające bomby należy za wszelką cenę rozbroić.”
Co do samej sprawy Abp Wielgusa i zaniechania przez wladze koscielne sprawdzenia wszystkiego w IPN to trzeba pamietac, ze decyzje urzednikow tej instytucji tez budzily dosc duzo kontrowersji - przyznanie statusu pokrzywdzonego Lechowi Walesie, etc. Zreszta po tylu latach komunizmu, gdzie panstwo (i rozne instytucje) dzialaly przeciwko KK nie dziwi mnie brak zaufania do nich…
5) “Bardzo wielu tajnych współpracowników nie podpisywało zobowiązania. Istniała nawet tajna instrukcja SB, która mówiła, że od księży nie należy pobierać podpisu (…) że wiedziano iż księża właśnie ze względu na karierę nie będą chcieli takiego podpisu złożyć” Czyli, ze nawet jesli nie ma podpisu to i tak ktos mogl wspolpracowac - no i ta kariera ksiezy (czy to sie tyczy tez karier medialnych ksiezy, ktorzy chca w jakis sposob krytykowac swoich wspolbraci)? Pytanie czy to sie nie kloci z lansowanym w mediach pogladem, ze Abp. Wielgus zgodzil sie wspolpracowac (i zlozyl swoj podpis) dla kariery…
6) “Ks. Józef Tischner powiedział kiedyś: „Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to widziałem wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi”. Czy skandale tuszowane przez hierarchię kościelną (mam na myśli nie tylko lustrację, ale również sprawę Abp Paetza) mogą wpłynąć na odchodzenie ludzi od Kościoła”
Nie rozumiem dotad w Nczasie czytalem, ze Abp Paetz zostal tak potraktowany ze wzgledu na to, ze byl przeciwko UE. Cytowanie x. Tischnera (z calym szacunkiem dla zmarlych), ktory pisywal tez dla “GazWyb chron oczy” i do tego jeszcze z jakim cytatem… Marks jest lepszy dla wierzacych niz kontakt z ksiedzem - czyli moze od razu zakazac czytac Ewangelii i w kosciolach czytac “Kapital”;) No chyba, ze x. Tischner ocenial innych ksiezy zgodnie ze swoim zachowaniem…
Zreszta x. Isakiewicz-Zaleski w zaden sposob przeciwko temu nie protestuje - przeciwnie nadal cytuje x. Tischnera a nawet idzie dalej:
“wielkiego gejowskiego lobby w szeregach samego Kościoła” - tak to oczywiscie przez ten celibat;)

Aretai

By: Żydomason Lewicki

Żydomason Lewicki — Tue, 26 Feb 2008 17:50:43 +0000

Chciałem zasygnalizować ciekawy problem - klepie się do usr. śmierci o tym, jak to niektórzy kapłani wyznania rzymskokatolickiego współpracowali z SB, a nie zauważa, że wszyscy kapłani tego wyznania, jak by nie było obywatele państwa polskiego, oficjalnie i jawnie reprezentują interesy obcego państwa - Watykanu.

Co byście powiedzieli, gdyby ludzi, którzy składają śluby posłuszeństwa innej organizacji państwowej pozbawiać polskiego obywatelstwa, a przynajmniej praw wyborczych?

By: LoL

LoL — Tue, 26 Feb 2008 17:45:00 +0000

@ George: “Zaiste, niezwykle przykre i smutne to sprawy. Jeśli Kościół, na co się niestety zanosi, nie odniesie się do sprawy lustracji w łonie samego Kościoła, poniesie straty, których nie da się nadrobić przez dziesięciolecia, jeśli w ogóle. Tego nie da się zamilczeć na śmierć. Dzisiaj nie wystarczy, że ksiądz na ambonie postraszy ogniem piekielnym. Dzisiaj ludzie poszukują w kościele uniwersalnych zasad, drogowskazu pokazującego jak żyć, jakie wartości szanować, co jest ważne, a co nie. Ale jakie rady może dać Kościół i jakie ma moralne prawo do radzenia komukolwiek w tej sytuacji? Jak widać socjalizm to ustrój, którego zgnilizna wcześniej czy później dotknie każdego, nawet wydawałoby nienaruszalną instytucję z 2000-letnią historią. Hierarchia naszego Kościoła nie zdała historycznego egzaminu. Mnie osobiście bardzo dziwi też fakt, że ksiądz Zalewski mierzy się z problemem sam, a przynajmniej można odnieść takie wrażenie. Czy nie ma innych księży, którzy podjęliby tak ważną dla wszystkich sprawę i ze zwykłej przyzwoitości zaryzykowali swoją karierę (niezależnie od tego, co ma taka kariera oznaczać) ?”

Podpisuję się pod tymi słowami. Największym niszczycielem Kościoła jest Kard. Dziwisz. Jest to kompletna ciapa. Ani nie umie kazania wygłosić, na którym nikt by nie zasnął, ani zabrać jasnego stanowiska. Ten człowiek zniszczył kościoły w kilku krajach, poprzez to, że Watykan, w czasie, gdy on był sekretarzem papieskim milczał tak długo, aż pokrzywdzeni poszli do mediów. Jemu się należy pokutny klasztor, a nie purpura kardynalska.

Ksiądz Isakowicz-Zaleski jest dla mnie osobistym wzorem - prawdziwym autorytetem.

By: ek

ek — Mon, 25 Feb 2008 18:37:24 +0000

Lustracja skończy się za 5-10 lat? A kościoły zostaną puste…Uratować może jakiś wielki kataklizm, klęska, zaraza, głód etc. Może na to liczą hierarchowie…

By: aram

aram — Mon, 25 Feb 2008 11:16:15 +0000

Głównymi przeciwnikami lustracji w Polsce był kler, a wszczególności Karol Wojtyła (awansowany na kardynała dzięki towarzyszowi Zenonowi Kliszce- KC PZPR, wbrew woli Stefana Kardynała Wyszyńskiego, oraz cały Episkopat). W Czechach i innych ościennych krajach kler był słaby, więc lustracja dała swoje pozytywne wyniki. Znałem w wojsku oficerów politycznych, którzy na polecenie PPR a później PZPR kończyli seminaria duchowne. W szkole oficerskiej (OSWZmech-Wroclaw; 1964) był przypadek, że przysłano kleryka (sierżanta) na kurs oficerski. Pierwszy zapisał się do PZPR!!! (Józef ZIACH).

By: murungu

murungu — Mon, 25 Feb 2008 09:41:02 +0000

Pozdrawiam. Mam pretensje co do ochrzczenia. Zamierzam sie wypisać, oficjalnie. Kościół i cała plejada świętych jawi się dla mnie jako złoty cielec, nie wiem czy wiesz, ale pisze o tym w bibli, to wtedy jak Mojżesz przytargał dekalog, a tu ludziska miast do boga modlili się do bydlęcia. Szczęście, że kler na podstawie dekalogu nie naucza kraść i zabijać, chodziaż przygkład daje.

By: me

me — Mon, 25 Feb 2008 09:08:22 +0000

@murungu

zły adres, ale rozumiem Twoje pretensje. Teraz jesteś już dorosły(mniemam) i możesz sam podjąć decyzję, co z tym “ukatoliceniem” zrobić. Pozdrawiam

By: me

me — Mon, 25 Feb 2008 09:05:01 +0000

nikt nie może być sędzią we własnej sprawie!!. A bez wulgaryzmów inteligentny człowiek potrafi to wyrazić równie dobitnie!

By: murungu

murungu — Mon, 25 Feb 2008 08:53:17 +0000

swoją drogą, wiem, że wulgaryzmy, ale ile w tekście prawdy! Jak brawurowo i zarazem dobitnie odniosłem się do sytuacji. Rzec można arcypost.

By: murungu

murungu — Mon, 25 Feb 2008 08:48:55 +0000

@me
ja zgłaszam do moderatora to że zostałem zawleczony do chrztu i ukatolicony. Wbrew woli chrystusa, który chciał bym sam podją decyzje odnośnie wiary jak dorosnę.

By: murungu

murungu — Mon, 25 Feb 2008 08:40:07 +0000

USUNIĘTY

By: me

me — Mon, 25 Feb 2008 08:31:17 +0000

zgłaszam poprzedni post do moderacji. Można nie lubić księży i napisać np. “nienawidzę czarnych” itp., ale nie muszę czytać wulgaryzmów!!!

By: George

George — Mon, 25 Feb 2008 08:24:56 +0000

Zaiste, niezwykle przykre i smutne to sprawy. Jeśli Kościół, na co się niestety zanosi, nie odniesie się do sprawy lustracji w łonie samego Kościoła, poniesie straty, których nie da się nadrobić przez dziesięciolecia, jeśli w ogóle. Tego nie da się zamilczeć na śmierć. Dzisiaj nie wystarczy, że ksiądz na ambonie postraszy ogniem piekielnym. Dzisiaj ludzie poszukują w kościele uniwersalnych zasad, drogowskazu pokazującego jak żyć, jakie wartości szanować, co jest ważne, a co nie. Ale jakie rady może dać Kościół i jakie ma moralne prawo do radzenia komukolwiek w tej sytuacji? Jak widać socjalizm to ustrój, którego zgnilizna wcześniej czy później dotknie każdego, nawet wydawałoby nienaruszalną instytucję z 2000-letnią historią. Hierarchia naszego Kościoła nie zdała historycznego egzaminu. Mnie osobiście bardzo dziwi też fakt, że ksiądz Zalewski mierzy się z problemem sam, a przynajmniej można odnieść takie wrażenie. Czy nie ma innych księży, którzy podjęliby tak ważną dla wszystkich sprawę i ze zwykłej przyzwoitości zaryzykowali swoją karierę (niezależnie od tego, co ma taka kariera oznaczać) ?

By: murungu

murungu — Mon, 25 Feb 2008 08:10:00 +0000

ADMINISTRACJA: Pierwsze i ostatnie ostrzeżenie!

——————————————————————
TREŚĆ: Jeszcze jeden obraźliwy wpis i zbanujemy Pana adres IP
——————————————————————

By: Hugo

Hugo — Mon, 25 Feb 2008 04:49:56 +0000

Kiedyś w wywiadach stosowano tłustą czcionkę dla pytań i zwykłą dla odpowiedzi. Potem ktoś bez sensu stwierdził, że taka forma druku sprzyja zapamiętywaniu pytań a nie odpowiedzi, więc jest manipulacją (!) i niektóre gazety zrezygnowały z tego (na szczęście nie wszystkie), przez co tekst stracił na klarowności. Kiedy ‘Czas’ stuknie się w głowę i wróci do normalności?