Przedsiębiorstwo Holocaust

Norman G. Finkelstein

^Autor osławionego “Przedsiębiorstwa Holocaust” opowiada o absurdzie roszczeń żydowskich organizacji względem europejskich rządów oraz ujawnia motywy napisania książki, która przełamała politpoprawne tabu.

Część pierwsza wywiadu

Część druga wywiadu

Część trzecia wywiadu

Część czwarta wywiadu

Część piąta wywiadu

Część szósta wywiadu

Jeśli filmy nie chcą Ci się uruchomić, kliknij:

Profesor Waldemar Chrostowski o Żydach

boomp3.com

Przypominamy prelekcję księdza Waldemara Chrostowskiego wygłoszoną kilka lat temu na Jasnej Górze. Choć nagranie nie jest pierwszej świeżości, to jego szokująca dla wielu treść nie odbiła się echem w opiniotwórczych mediach (również katolickich). Kapłan, zaangażowany przez długi czas w ruch ekumeniczny, mówi o rzeczach, które mogą zainteresować również ateistów. Warto posłuchać choćby po to, aby dowiedzieć się na czym polega “semickie spojrzenie na historię” i czy niewierzący komunista może być Żydem. Plik ładuje się kilkanaście sekund.

Fragmenty książki:

W temacie

Opublikowano w Poniedziałek, 15 Września 2008 r. o godzinie 01:15 w kategori publicystyka, zydzi. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

28 komentarzy do artykułu “Przedsiębiorstwo Holocaust”

1. di:
   15 Września 2008 o 05:26

   bardzo ciekawy wywiad, spokojny Finkelstein, chory politycznie prowadzacy (chociaz i tak plus za wywiad).

2. Lekarz z USA:
   15 Września 2008 o 08:40

   Bardzo odwaznym Zydem jest Pan Norman Finkelstein. Przy okazji slowa uznania dla Pana Stanislawa Michalkiewicza, ktory dzieki swojej bystrosci i spostrzegawczosci samotnie wyprzedza tabuny marionetek w Polsce.

3. Giski:
   15 Września 2008 o 14:13

   Gdyby pan Norman Finkelstein nie był żydem dawno gniłby pewnie w lochu. A tak co robić? Co najwyżej zamilczeć w USA na śmierć.

4. Tuning:
   15 Września 2008 o 15:02

   @Giski

   Zgoda. Ja go uważam, za brylant, tajną broń. Tak jak to w wywiadzie określił ten łysy.
   Podobnie sprawa wygląda przy próbach rozwiązania “problemu Radia Maryja”.
   Trzeba to robić ręką kościoła katolickiego. Bo jak inaczej?
   Finkelstein jest Żydem i tylko Żyd może podważyć zasadnosć działań żydowskich organizacji. Szczególnie profesor, którego rodzice ucierpieli w holokauście he he.

5. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
   15 Września 2008 o 15:11

   “Autor osławionego “Przedsiębiorstwa Holocaust” opowiada o absurdzie roszczeń żydowskich organizacji względem europejskich rządów”

   Głupio jest źle pisać o Rodaku, ale ten Finkelstein (mam nadzieję, że nie jest spokrewniony z Jakubem Finkelsteinem z Ambasady Izraela w Warszawie) głupi jest jak but pejsatego domokrążcy.
   Pewnie jakiś kundel, nie Żyd.

   Bo każdy mądry przedstawiciel Narodu Wybranego dobrze wie, że nie ma roszczeń absurdalnych!!! Absurdalne może być tylko spełnienie wygórowanych lub bezzsadnych roszczeń.

   Wyobraź sobie myszuge Normanku, że sprzedajesz turystom precle na Kazimierzu. Podchodzi goj i się ciebie pyta: “po ile precelek, żydku”?
   - a ty mu na to “jak dla szanowny pan, to tylko sto euro”.

   Czy roszczenie zapłacenia stu euro za precelek jest absurdalne?
   Ależ nie - gdy głupi goj weźmie jeden precelek i zapłaci tobie szajgecu za niego 100 ojro - roszczenie było świetne!!! Zarobiłeś!!!

   Absurdalne było tylko postępowanie durnego goja, który kupił precelek za astronomiczną kwotę, mogąc obok nabyć za kilkadziesiąt eurocentów - lub nie kupować precelka wcale.

   —–

   W tej sytuacji nie dziwi, że durnowate mikkolubstwo Normanka chwali.
   Durnie lgną do durniów.

6. Oburzony:
   15 Września 2008 o 15:39

   Jak zwykle chamski i antysemicki artytuł!

7. Aretai:
   15 Września 2008 o 15:57

   Roszczenie a transakcja kupna-sprzedazy to dwie rozne rzeczy. Do tego dochodzi jeszcze medialny lincz tych, ktorzy patrza krzywym okiem na tego rodzaju roszczenia. Lepsza analogia bylaby raczej taka - podchodzi do ciebie paru opryszkow z Pragi i mowi: “Kup pan cegle jak dla szanowny pan, to tylko 6 mld zl”. Oczywiscie zawsze masz prawo odmowic

   Aretai

8. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
   15 Września 2008 o 17:03

   @Aretai:

   “Roszczenie a transakcja kupna-sprzedazy to dwie rozne rzeczy. ”

   Roszczenie poprzedza transakcję (albo i nie).
   W tym przypadku Normanek wysuwa roszczenie stu euro w zamian za precelek.
   Nie chce goj kupic precelka - roszczenie Normanka zostaje odrzucone.

   ——–

   “Lepsza analogia bylaby raczej taka - podchodzi do ciebie paru opryszkow z Pragi”

   Zła analogia - opryszek z Pragi może cię zabić, okaleczyć - a wysuwające roszczenia organizacje żydowskie nie używają groźby przemocy.

9. r27:
   15 Września 2008 o 19:57

   weź ty lepiej najpierw przeczytaj co oznacza słowo “roszczenie”

   albowiem jest to na gruncie prawnym “uprawnienie do żądania od określonej osoby określonego świadczenia lub zaniechania działania”

   a w języku potocznym ” roszczenie - zgłaszać prawo, pretensje do czegoś ”

   ktoś chcący kupić od kogoś ciasteczko nie “rości sobie do niego prawa” a jedynie proponuje w zamian za ciasteczko określoną kwotę

   jak najbardziej roszczenia mogą być absurdalne np. ja mogę sobie rościć prawo do tego byś pisał o JKM same pozytywy…a ty mi odpiszesz że mam “absurdalne roszczenia”

10. Jerzy U.:
    15 Września 2008 o 20:12

    @5.
    Pachciarz Mike z Mogielnicy: bla, bla i blaaaa

    KOFER BA-TORAH!! Dich mies zig gelibter, umgetrei yid!! KOFER BA-TORAH!!

11. shadow dancer:
    15 Września 2008 o 20:49

    wszystkie żydy to pierdolone kurewskie kundle, historia tak prawi, poprostu nada unicestwić=)

12. jaroslaw:
    15 Września 2008 o 23:02

    PANIE LEVICKI-CIENIAS Z PANA CO RAZ WIEKSZY

13. biedny chałaciarz:
    16 Września 2008 o 09:53

    Panie Pachciarz. No i znowu odwołuje się Pan do jakichś głupich i drobnych sprzeczności. Do tego tym razem wyjątkowo nieumiejętnie. Jeśli ktoś chce ode mnie 300 euro za precelka, to to jest właśnie absurdalne roszczenie. Nie zmienia to faktu, że równie absurdalne będzie jeśli się na to zgodze (pomijam fakt niemoralności sytuacji gdyby taka transakcja dokonywała się pod jakąś formą przymusu, szantażu itp.)
    A teraz troche inny przykład. Trzymajmy się tematyki holocaustu. Rozumiem, że kiedy naziści wymagali od Żydów, aby ci weszli do komory gazowej to nie było to absurdalne roszczenie. Absurdalnym było zachowanie Żydów, którzy godzili się do komór wchodzić. Czy tak własnie Pachciarzu?

14. biedny chałaciarz:
    16 Września 2008 o 09:57

    A poza tym, Drogi Pachciarzu, ślizgasz się po jakichś obrzeżach i po twojej wypowiedzi doskonale widać, że na prawdę nie miałeś się już czego przyczepić. Nawet gdybyśmy uznali, że twój zarzut jest słuszny (ja uważam, że jest wyjątkowo pokraczny i nieudany - zdarzały ci się lepsze), to i tak w żaden sposób nie podważa on meritum sprawy.

15. tim:
    16 Września 2008 o 10:38

    Norman G. Finkelstein, tak zobaczylem tego czlowieka, ze nasuwa mi sie ten cytat:
    J 1:47 BT “Jezus ujrzał, jak Natanael zbliżał się do Niego, i powiedział o nim: Patrz, to prawdziwy Izraelita, w którym nie ma podstępu.”

16. Wymagany:
    16 Września 2008 o 15:57

    Nie są problemem roszczenia (wszak roszczenia mogą być odrzucone jako bezzasadne). Jedynym problemem jest ewentualne wykorzystywanie tych roszczeń do osiągania innych celów. Czyli do szantazowania danego kraju gadką typu: USA, w których mamy dużą władzę, nie zrobi tego czy tamtego, na czym ci zalezy, dopóki mi nie zapłacisz.
    Jest to po prostu szantaż, a sam schemat postepowania (wysunięcie nieuzasadnionego roszczenia, a nastepnie wpływanie na decyzje adresata roszczenia, który pod tym naciskiem ma być “miększy” jest typowe raczej dla działania mafii (podobny mechanizm stanowił kanwe filmu “Dług”).
    I w tym może być problem.

17. Mahavishnu:
    17 Września 2008 o 02:36

    W pierwszej czesci blad w tlumaczeniu: NF cytujac profesora Raula H. wypowiada “Jewry” czyli Zydostwo, a nie “Jury” - sadownictwo.

18. mateo:
    17 Września 2008 o 07:39

    “Wymagany:
    16 Września 2008 o 15:57

    Nie są problemem roszczenia (wszak roszczenia mogą być odrzucone jako bezzasadne). Jedynym problemem jest ewentualne wykorzystywanie tych roszczeń do osiągania innych celów. Czyli do szantazowania danego kraju gadką typu: USA, w których mamy dużą władzę, nie zrobi tego czy tamtego, na czym ci zalezy, dopóki mi nie zapłacisz.”

    I jednocześnie mordy wypchane pryncypialnymi gadkami strofującymi Rosję za to, że robi podobne rzeczy (szantaże energetyczne, gazowe itp.) jak oni, choć nie aż tak bezczelne i wredne - jaka ta Rosja niecywilizowane, barbarzyńska…
    …niedobrze się robi.

19. Wielki Miszcz:
    18 Września 2008 o 13:10

    Nie zapominaj Pachciażu-lewicki, że Ja cię ciągle obserwuję;
    Jeszcze jedna taka wpadka i naprawdę będziesz pracował jako klakier na blogu Michnika!

20. Greg:
    18 Września 2008 o 21:24

    Różnica między dziennikarstwem pana przeprowadzającego wywiad, a dziennikarstwem np. takiej pani Olejnik jest wręcz zatrważajaca. Dzielą ich chyba lata świetlne w zakresie kompetencji, umiejetności przeprowadzania wywiadów i rzetelnego podejścia do gości(tych mniej lub bardziej kontroweryjsnych, ale to sprawa czysto subiektywna).

21. Greg:
    18 Września 2008 o 22:24

    Oni twardo domagają się od nas pieniedzy za mienie zydowskich ofiar. A my powinnismy powiedzieć: a kto nam “zapłaci” za 1/3 ogółu Polaków, którzy zginęli podczas wojny, kto zapłaci za mienie zrabowane Polsce, kto zapłaci za wschodnie rubieże II RP, które starciliśmy na rzecz ZSRR? Tamci grają twardo i cynicznie artykulują swoje racje, to my również musimy argumentować wedle polskiej racji stanu. Problem w tym, że za dużo ustępliwości widzę w poczynaniach Donalda Castro i jego rządu wobec różnych roszczeniowców, nie tylko tych zza ocenanu, ale i niemieckich, ukraińskich. Trzeba w końcu dać wyraźny sygnal: do innych żadnych roszczeń(z tytułu II WŚ) nie mamy, wasze roszczenia odrzucamy, odczepcie sie od nas !

22. grucha:
    19 Września 2008 o 15:37

    1.prawda co pisze auto
    2.mimo niechęci prowadzącego podziwiam jego profesjonalizm M. Olejnik niech się uczy
    3. pachciarz już nie ma argumentów pisz aby pisać.
    4. Michalkiewicz miał rację niech michniki go przeproszą a uznam, że maja klasę
    5. żartowałem to czwarte nie jest możliwe

23. bobo:
    24 Września 2008 o 00:26

    Ale Pachciarz pojechał po bandzie! Ale z niego DEBIL, DEBIL, DEBIL!!!! Czytamy to z żoną i kulamy się ze śmiechu. Tak trzymaj Pachciarzu! Chciałbym cię kiedyś zobaczyć na żywo - to musi być niezły widok. Czy ty wyglądasz choć w jednej czwartej tak pojebanie jak gadasz?

24. born:
    24 Września 2008 o 14:22

    Gdyby prawdziwi Polacy (nie ci fałszywi i obrzydliwie obłudni ze zmienionymi nazwiskami, tylko ci, co Polakami są z dziada pradziada), jednoczyli się zamiast dać się napuszczać na siebie żydom, gdyby Polacy mieli swoje portale i radiostacje, to może żydostwo aż tak by się nie pleniło, przynajmniej w Polsce.

25. born:
    24 Września 2008 o 14:28

    Do ,,oburzonego” - załóż kipe i zmykaj. Ale wcześniej napisz coś o antypolonizmie i chamstwie wobec Polski i Polaków jakie uprawiają żydzi.

26. Amerykanin:
    9 Października 2008 o 06:58

    Bledy w tlumaczeniu:

    to nie “amerykanskie sadownictwo” (American jury - to brzmi podobnie, ale oznacza “amerykanska lawa przysieglych”) tylko “zydzi amerykanscy” czyli “American JEWRY” stara sie wyludzic pieniadze…

    w kwestii o Monte Carlo, Brytyjczyk pytal, czy czlowiek, ktory uzywa takich porownan, nie stara sie “exploit” czyli wykorzystac, Holocaust, a nie “wyjasnic” (czyli “explain”, tez podobnie brzmiace). Staral sie tu (trafnie lub nie) obrocic krytyke Finkelsteina przeciw niemu samemu

    To tylko z pierwszych paru minut.

27. Amerykanin:
    9 Października 2008 o 07:08

    B. duzo bledow w tlumaczeniu. Szkoda. Ale glowna tresc przekazu czytelna.

28. Amerykanin:
    9 Października 2008 o 08:16

    Ale zeby z Rousseau zrobic Russel’a (kto to? myslalem, ze byl Russell?…)

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA