Socjalizm a teologia

Adam Wielomski

^Strach czytać katolickie czasopisma, oglądać katolickie media. Gdzie nie spojrzeć, tam katolicy,
także duchowni, bronią rozmaitych „zdobyczy” socjalizmu i głoszą, że socjaldemokratyczne państwo opiekuńcze jest realizacją katolickiej nauki społecznej (KNS).

Skąd się to bierze? Weźmy taki przykład: w ruderze mieszka Jan Ubogi; po drugiej stronie ulicy w ładnej
willi zamieszkuje Krzysztof Zamożny. Ubogi ma na utrzymaniu żonę i sześcioro dzieci, ale ponieważ nie ma wykształcenia i nie jest specjalnie zaradny życiowo, to zarabia mało, czym różni się od Zamożnego,
który prowadzi sporą fi rmę handlową. Czy tej dysproporcji dochodów można jakoś zaradzić? Oczywiście – i istnieją ku temu dwa sposoby.

Sposób pierwszy: Krzysztof Zamożny, chcąc pomóc Janowi Ubogiemu, zatrudnia go w swojej firmie i daje mu wyższą płacę, niźli wskazywałyby na to jego zdolności i umiejętności. Zamożny może także np. sfinansować wakacje dzieciom Ubogiego, kupić im rowery czy prezenty gwiazdkowe. Krzysztof Zamożny nie
czerpie z tego żadnych korzyści materialnych i wystarcza mu, że daje mu to radość i satysfakcję, a przede wszystkim – ponieważ jest człowiekiem wierzącym – raduje się, że ma drobne plusiki na poczet Sądu
Ostatecznego.

Sposób drugi: Jan Ubogi usłyszał w telewizji, że partia SLD obiecuje po zwycięstwie wyborczym „wyrównanie szans” i „walkę z wykluczeniami” – a wszystko to za pomocą świadczeń socjalnych i nowatorskich programów rządowych. Jan Ubogi – a także miliony mu podobnych – głosują więc na SLD. Po zwycięstwie nowy rząd wprowadza dodatkowe progresywne podatki, obciążając tym „burżujstwo”,
między innymi Krzysztofa Zamożnego, który połowę swojego dochodu oddaje teraz państwu. Wprawdzie zbiedniały Zamożny nie fi nansuje teraz wakacji dzieciom Ubogiego, ale nie ma z tym problemu, gdyż państwo administracyjnie podniosło płace Ubogiemu, dało mu zasiłki na dzieci i fi nansuje ich wakacje.

Ot, klasyczny socjalizm. Przesłanie moralne pierwszej sytuacji jest oczywiste: chcesz mieć „plusiki” w Niebie, to podziel się z bliźnim ze względu na Twoją miłość do Boga. Zwracam uwagę, że nie do człowieka – katolicka nauka o jałmużnie wyraźnie zaznacza, że dzielimy się z bliźnim, gdyż kochamy Boga i Jego stworzenie, a nie samego człowieka! W ten sposób Krzysztof Zamożny realizuje cel religijny, jakim jest zbawienie. Sytuacja jasna i klarowna. Ale w drugim wypadku? Jakie „plusiki w Niebie” ma Krzysztof Zamożny? Nie dał dzieciom Jana Ubogiego niczego z własnej woli.

To, co rodzina Ubogich dostała, otrzymała wprawdzie z pieniędzy Zamożnego, ale nie dzięki jego woli. Został on zmuszony do tego, aby zapłacić haracz socjalistycznemu państwu, które część z tych pieniędzy przekazało następnie rodzinie Ubogiego. Gdzie jest zasługa moralna Zamożnego? Gdzie jest jego dobry uczynek? Zapłacenie przez Zamożnego podatku na cele socjalne jest samo w sobie moralnie czynem zupełnie neutralnym. Ponieważ zaś możemy domniemywać, że płacąc go, „rzucał mięsem” i „przywoływał imię Boże nadaremno”, przy okazji zaliczył kilka „minusików” w Niebie. Mimo to idę o zakład, że wielu specjalistów od KNS powie, że to drugi model realizuje chrześcijańską wizję społeczną.

Powiedzą to, mimo że Ojciec Święty Benedykt XVI w encyklice „Spe salvi” wprost odrzucił pogląd, że celem doczesnym Kościoła jest walka o sprawiedliwość społeczną, socjalizm i ogólnie o polepszenie świata. Ale specjaliści od KNS nie przyjmują tego do wiadomości.

Dlaczego? Jeśli są heretykami, hołdującymi tzw. teologii wyzwolenia, to jest to jasne: Niebiosa są tutaj, a socjalizm to zapowiadane rzekomo przez Jezusa ziemskie Królestwo Boże. W Europie teologów wyzwolenia można wprawdzie zliczyć na palcach jednej ręki, ale utrzymuje się powszechne przekonanie, że celem Kościoła jest walka o doczesne materialne warunki życia ubogich. Ujmuje się to wsymbolice krzyża, skazując, że belka pionowa to stosunki człowieka z Bogiem, ale pozioma to stosunki między ludźmi.

Co więcej, cała chmara teologów uważa, że „w epoce posoborowej” belka pozioma jest dłuższa i ważniejsza
niż pionowa. Dlatego Kościół powinien skupić się na walce o postęp społeczny, demokrację, socjalizm i prawa człowieka. Zaryzykuję tezę, że ma to swoje źródła w laicko pojętym tomizmie. Nurt ten podkreśla rolę tzw. habitus, czyli przyzwyczajenia człowieka do czynienia dobra za pomocą narzędzi prawnych i instytucjonalnych. Tomasz z Akwinu nauczał w ten sposób: jeśli ktoś jest głodny, to widząc na parapecie chleb, może nie umieć się wstrzymać i ukradnie go, a więc zgrzeszy. Jeśli więc nakarmimy go, nie popełni tej kradzieży.

Jeśli nie będzie chodził głodny, będzie szanował własność innych ludzi, „przyzwyczajając się” do poglądu, że kradzież to uczynek zły. Skoro nie będzie grzeszył, będzie miał większe szanse na zbawienie. Posoborowi interpretatorzy tomizmu doprowadzili ten racjonalny pogląd do ekstremizmu: jak państwo złupi bogatych
i da biednym, to nie będzie głodnych, nie będzie grzesznych myśli, nie będzie kradzieży, wszyscy zostaną
zbawieni. Rzecz tylko w tym, że nie przewidzieli skutków ubocznych. Po pierwsze – ubodzy, którym się stale coś daje, przyzwyczajają się do nieróbstwa i konsumpcjonizmu, czyli do dostatku już na tym świecie. Nie jest przypadkiem, że procesowi budowy państwa opiekuńczego towarzyszy zwykle szybkie wyludnienie świątyń, skoro okazuje się, że socjalizm tworzy Królestwo Boże już tu, na ziemi. Po drugie – w państwie
socjalistycznym zanikają dobre uczynki, gdyż upada dobroczynność.

Łupieni przez fiskusa ludzie nie mają ochoty dawać z własnej woli. Następuje etatyzacja dobrych uczynków, a sam uczynek przemienia się w prawny obowiązek płacenia podatków. Media zapowiadają, że w najbliższym
czasie Benedykt XVI ogłosi nową encyklikę o kwestiach społecznych. Biorąc pod uwagę treść wcześniejszych –„Deus caritas est” i „Spe salvi” – wymierzonych przeciwko inżynierii społecznej i „ulepszaniu świata”, zapowiada się frontalna rozprawa z chrześcijańskim socjalizmem.

Artykuł pochodzi z bieżącego ewydania “Najwyższego Czasu!”. Zachęcamy do wykupienia e-prenumeraty.

W sklepie nczas.com pojawiło się 15-ście książek zaliczanych do absolutnej klasyki. Polecamy również pakiety publikacji Janusz Korwin Mikkego, Stanisława Michalkiewicza, zbiór książek o Żydach itd.:

———————————————————————————————–
koniec
———————————————————————————————–

UWAGA: Przedruk artykułów (w całości lub części) z działu “numer bieżący” oraz “ważne”, jest możliwy jedynie:

a) za podaniem klikalnego źródła
b) tylko w niezmienionej formie: artykuł + informacje poniżej artykułu (aż do napisu “koniec”) np. o ewydaniu, nowych publikacjach w sklepie itp.

Opublikowano w Wtorek, 27 Maja 2008 r. o godzinie 22:15 w kategori wazne. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

80 komentarzy do artykułu “Socjalizm a teologia”

1. Michael:
   27 Maja 2008 o 22:56

   Przeczytałem tylko początek… ale niezgodne to z prawami ekonomii aczkolwiek podatki są przechodnie. Przy wyższych podatkach bogatszy zarabia brutto więcej natomiast netto mniej więcej tyle samo… szkodliwe to o tyle że tamtą połowę pensji bogatego przejadają urzędnicy i politycy którzy są bogaci kosztem… kogo? wielu biednych.

   Jeśli chodzi zaś o systemy wspomagania “biednych” to własnie dzieci bogatego dostają kasę bo np. może sobię zapłącić dzięki nim niższy podatek… bogaty też prędzej wyśle je na studia państwowe (bezpłatne). O wiele prędzej też da łapówkę lekażowi który za tą łapówkę zrobi kosztowne badania (na koszt biednych) i wyleczy dziecko bogatego jeśli zachoruje… Biednemu w szpitalu powie się że nie ma miejsc…

2. Ringo:
   27 Maja 2008 o 23:30

   Wykładnia Katolickiej Nauki Społecznej brzmi:
   “Własność prywatna - korzyść wspólna”

   Wykładnia komunizmu :
   “Własność wspólna - korzyść wspólna”

   Wykładnia kapitalizmu:
   “Własność prywatna - korzyść prywatna”

   Która z powyższych koncepcji jest najlepsza? Z pewnością nie druga.

3. BBB:
   27 Maja 2008 o 23:35

   Przeczytaj więc cały artykuł. A potem słownik ortograficzny “lekażu dósz”.

4. Żydomason O. G.:
   27 Maja 2008 o 23:40

   Nie rozumiem tego artykułu

5. JOJO:
   28 Maja 2008 o 00:02

   CO ZA BZDURY! TO LUDZIE WIERZA W BOGA? ZE JAK KUPIA ROWER BIEDNEMU DZIECKU POJDA DO NIEBA? SMIECH NA SALI, KATILCY DO KOSTNICY

6. JOJO:
   28 Maja 2008 o 00:03

   SORKI MALO BYC KATOLICY DO KOSTNICY

7. Filozof:
   28 Maja 2008 o 00:05

   Państwo opiekuńcze nie ma nic wspólnego z Katolicką Nauką społeczną. Przyznaję, że pojawiały się głosy, które ulegały modnym lewicowym frazesom, ale w swej ogólnej wymowie nie pozostawia wątpliwości. Przede wszystkim duży nacisk na ograniczoną rolę państwa, gdyż człowiek i rodzina jest “logicznie i faktycznie wcześniejsza niż państwo”. W odniesieniu do gospodarki króluje natomiast zasada, by oddawać innym to, co im się należy na podstawie ich pracy (Pismo poucza nas: “kto nie pracuje niech też nie je” 2Tes 3,10).
   Co więcej, Pius XI mówi wprost, że “nikt nie może być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą”.
   Nie jestem w stanie opowiedzieć o wszystkim, ale proszę mi wierzyć - właściwe zachowanie zasad płynących także z KNSu nie pozwala na spaczenia w kierunku socjalizmu. Myślę także, że “rottweiler Pana Boga” będzie stał na straży, by tak się nie stało.

8. shadow dancer:
   28 Maja 2008 o 08:52

   znaczy, że kupuję rower bliźniemu nie bo go “kocham”, ino chce do nieba. A tak naprawde to moge go mieć głęboko w dup*e, byle bym “kochał” Boga i jego wcielenia, oraz rzesze przenajświętszych.

9. mieszkający w PL:
   28 Maja 2008 o 10:58

   Doskonały artykuł. Świetnie pokazuje problem polskiego koscioła katolickiego. Nie cały kosciół na szczescie taki jest. Patrz na przykład duckowni zwiazani z generałem Pinochetem w Chile. Polski kler to po prostu w wiekszości bezwartosciowi lewacy i jak sie okazuje często po prostu agenci służb specjalnych komunistycznego PRLu.

10. Ef-ka:
    28 Maja 2008 o 11:21

    W Polsce dochodzi do schizofrenii - nawołuje się do dobroczynności aby zaraz potem “przyłapać” darczyńcę na łamaniu prawa (precedens piekarza - vat) a obdarowanego przywalić podatkiem dochodowym od darowizny (precedens darowizny wózka dla J. Switonia). Jednym słowem czysty cyrk a tzw. KNS między bajki…

11. mick:
    28 Maja 2008 o 11:57

    Autor nieco przesadził. Człowieka też kochamy, bo tak nam Pan Bóg przykazał (Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego), a Pan Jezus to nawet podniósł poprzeczkę o wiele wyżej (Daję wam przykazanie nowe, abyście się wzajemnie miłowali TAK JAK JA WAS UMIŁOWAŁEM).
    Filozof, twój cytat to bodaj z Lenina, nie z świętego Pawła. (Lenin: Kto nie rabotajet, nie kuszajet. Paweł: Kto NIE CHCE pracować, niech też nie je).

12. CHRZEŚCIJANIN:
    28 Maja 2008 o 12:39

    A kogo obchodzi jakaś KNS?! Albo jakieś papieskie encykliki?!
    Ludzie, rozejrzyjcie się dookoła, kościół katolicki nie chce, żeby ludzie, zgodnie z wolą Bożą, byli wolni, bo wtedy mogą się od kościoła katolickiego uniezależnić!!!
    Jak staną się niezależni, to mogą zacząć sami myśleć, zamiast wierzyć w jakieś historie wygłaszane z ambony, a nawet zacząć czytać Biblię i to tą tłumaczoną z greki i hebrajskiego, a nie z łaciny!
    I wtedy, nie daj Boże, dowiedzą się, że Królestwo Boże, dopiero przed nami, że nie ma w Biblii słowa o żadnym czyścu, że składanie pokłonów ‘świętym’ i Maryi to oddawanie czci obcym bogom i tak dalej!!!
    A przede wszystkim dowiedzą się, że do kontaktu z Bogiem nie jest potrzebny żaden ksiądz czy kościół katolicki!!! I co się wtedy stanie?!! Otóz KK straci swoje znaczenie i posadki, które sobie ceni podobnie do socjalistycznych polityków, których tak bardzo wspiera!!!

13. Ringo:
    28 Maja 2008 o 13:37

    @CHRZEŚCIJANIN:

    Nie można Biblii interpretować w typowo nowoczesny (Zachodni) sposób. Otóż Biblia spisywana była w określonych warunkach i w kulturze o której Europejczyk niema bladego pojęcia. Trzeba wiedzieć, że u ludów Bliskiego Wschodu istniał (istnieje nadal, choć zanika) tzw. kult słowa (bogactwo opisu, różnorodność metafor, nacisk na estetykę języka). Dosłowne interpretowanie przesłania biblijnego jest szalenie niebezpieczne. Już od wielu stuleci europejski pragmatyzm językowy wprowadził wiele zamętu w samym chrześcijaństwie. Spójrzmy choćby na odłamy: Świadkowie Jehowy, setki wyznań protestanckich. Aby zacząć dogłębnie analizować słowa biblijne, należy najpierw poznać kulturę języka, wtopić się w myślenie tychże ludów, poznać okoliczności historyczne. Typowo europejskie (czyli pragmatyczne) interpretacje prowadzą i będą prowadzić na manowce.

14. ZaplutyKarzelReakcji:
    28 Maja 2008 o 14:14

    Do @Żydomason O. G.:

    Jak i wielu innych :)

15. CHRZEŚCIJANIN:
    28 Maja 2008 o 15:43

    @Ringo:

    Piszesz wspaniałe poemy o ‘kulcie słowa’ i innych ‘estetykach języka’ oraz ‘pragmatyzmach językowych’, co nie zmienia faktu, że przeciętny polski katolik nie ma pojęcia o tym co jest w Biblii i dlatego woli wierzyć w różne encykliki albo tak jak ty nazywać innych chrześcijan ‘odłamami’ czy ‘wyznaniami’!
    To co jest napisane w Biblii jest jasne i przejrzyste, jeśli ktoś ma mózg, potrafi myśleć samodzielnie i ma odwagę, żeby spojrzeć prawdzie w oczy!!!
    Ale do tego trzeba otwartego umysłu i odpowiedzialności za to co się robi, a Kowalski po wiekach w niewoli przywykł więzienia umysłowego zwanego obecnie państwem opiekuńczym i tutaj kółko się zamyka!!!

    Wydania Biblii tłumaczonej z oryginalnych języków są też w Polsce dostępne od kilkuset lat zresztą! Chyba, że boisz się ukamieniowania na ulicy za przynależność do ‘odłamów’ albo za niepoprawność polityczną!!!
    Miłej lektury!!!

16. Ringo:
    28 Maja 2008 o 17:22

    @CHRZEŚCIJANIN:

    Piszesz sensownie, lecz pozostaje to “ale”…
    Każda religia aby być doktryną żywą, musi się rozwijać. Zarzucanie katolikom kultu wobec świętych czy Maryi jest nie na miejscu. Rozumny katolik modli się nie do świętych czy Maryi, tylko do Boga za ich pośrednictwem. Nie widzę w tym czynie zniewagi Boga. Owszem powiesz, że tego typu praktyk nie znajdziemy w Biblii, ale - jak wyżej wspomniałem - religia jest po to aby ją rozwijać. O rozwoju religii dowiadujemy się choćby ze wspomnianej przez ciebie Biblii. Zwróć uwagę choćby na wierzenia z czasów Mojżesza i wierzenia z czasów chrystusowych. Za Mojżesza rozpowszechniona była monolatria (oddawanie czci jedynemu Bogu nie negując istnienia innych bóstw) - przykładem może być konfrontacja Boga mojżeszowego (JHWH, Adonaj) z bogami faraona. Za czasów chrystusowych niema już mowy o monolatrii (istnienie innych bożków poza JHWH nie wchodzi w rachubę). Jaki wniosek można wysnuć: A no taki, że nawet religia biblijna rozwijała się (często pozornie przecząc wcześniejszym założeniom). Podobnie rzecz się ma w konfrontacji katolicyzmu z Biblią, też jest dużo pozornych sprzeczności. Ale taka to już cena rozwoju religijnego.

    Kto stoi w miejscu (nie rozwija się) ten skazany jest na zagładę.

17. Żydomason Lewicki:
    29 Maja 2008 o 00:52

    Guten Abend Mikkolubne Sekciarze. Zaraz dam Wam taką lekcję germanofilii, że do końca życia popamiętacie.

18. Żydomason Lewicki:
    29 Maja 2008 o 00:53

    No dobra Mikkolubne Sekciarze. Widzę, żeście nierozgarnięci i mało pojętni, więc zacznę wywód od nowa. Nie lubię powtarzać się, ale jest to najwyraźniej konieczne. Zatem…

19. Żydomason Lewicki:
    29 Maja 2008 o 00:55

    W Polsce istnieją 3 opcje dotyczące polityki zagranicznej:

    - unijna/niemiecka (PO+SLD),
    - amerykańska (PiS),
    - ruska (LPR+UPR+o.Rydzyk).

    Opcję “wschód” przerabialiśmy i nie ma co do niej wracać. Rosja carska, demokratyczna, czy komunistyczna - wsio rawno, takie same gawno. Pijaństwo, dzicz i wiocha. Matuszka Rossija pamięta, że była kiedyś ZSRS, ale czas nie ten. Pozostały jedynie kompleksy wobec USA, a KGB-ista Putin czuje się przy Bushu jak stary, zgrzybiały impotent, który bez Viagry ani rusz. Rosja zwija się od supermocarstwa do mocarstwa lokalnego, przy czym usiłuje utrzymać wpływy w Europie Wschodniej. Jeśli nie staniemy się częścią Imperium Europeaum, to już po nas. Ruscy boją się tej opcji bardziej niż NATO, w którym mają i tak swoje wtyki w postaci Grecji.

    Opcja “Zachód” to bratanie się ze “zgniłym, demo-imperialistycznym Zachodem”. Przewodzić będą nam Niemcy, gdyż są mocno zainteresowane wpływami w tej części świata. Staniemy się częścią cywilizowanego Zachodu i oddalimy wizję ruskich bimbrowników zasiadających w kraju nad Wisłą.
    I nie ma co się bać Niemiec, gdyż te nie posiadają broni jądrowej. Ma ją za to Francja oraz unio-sceptyczna Wielka Brytania. Co więcej - na terenie Niemiec w bazie Rammstein stacjonują “amerykańscy imperialiści”, więc śpijmy spokojnie.

    Opcja “amerykańska” nie istnieje. Zrozumieli to Kaczyński i unio-sceptyk Klaus. Próba zblokowania się Polski z USA mogłaby doprowadzić do konfliktu stara Unia - nowa Unia, który doprowadziłby do powstania bloków: Rosja+Francja+Niemcy+Belgia, oraz USA+Wlk Bryt.+Poslka+reszta b. demoludów. Chyba nie muszą wspominać, w jak nieciekawym położeniu znalazłaby się Polska. Teraz wystarczyłoby, aby globalne mocarstwo jakim są USA, użyło Polski jako karty przetargowej w interesach z Rosją, co przy nonszalancji USA jest możliwe. I już po nas…

    Jasne?
    Nie…?
    A, to szkoda.

20. shadow dancer:
    29 Maja 2008 o 08:24

    @ringo
    samo istnienie świętych jest zniewagą i totalną ignorancją treści zawartych w jakimkolwiek tłumaczeniu bibli. Koliduje chociażby nawet z sądem ostatecznym, i tym że, to bóg osądzi kto jest dobry a kto zły. Po co święci zatem? Odpowiedź brzmi Propaganda!

21. członek mniejszosci niemieckie:
    29 Maja 2008 o 09:06

    rozumując jak w sposób zaprezentowany w punkcie 19 należałoby szybciutko rozwiazać państwo polskie i tereny “bezpaństwowe” przyłaczyć do Niemiec, zapewniajac im w ten sposób “spokój i dobrobyt”. Punkt 19 pokazuje, że istnienie samodzielnej Polski nie ma sensu. Myślenie bardzo ciekawe i wielu aspektach prawdziwe (np Polacy nie są w stanie sami rozwijać swojej infrastruktury). Jest to jednak myślenie wyłącznie dopuszczalne dla niepolaków (termin “żydomason” jest tutaj zasadny i zrozumiały). Jest pewien mały, acz poważny problem. Takiego sposobu myślenia nigdy nie zaakceptują prawdziwi Polacy. Z prostego powodu - bo są Polakami i nie zamierzają sprzedawać swojego kraju. Oni są tacy sami jak zwykli Niemcy, Francuzi czy Żydzi, którzy takze kochają swoje kraje! To tyle na temat p. 19.

22. ZaplutyKarzelReakcji:
    29 Maja 2008 o 13:07

    Do @Żydomason Lewicki:
    BUahahahahahah ahahahahahahah :D - czlowieku z jakiej choiny tys sie urwal :))))))))

23. Żydomason O. G.:
    29 Maja 2008 o 17:36

    @ZaplutyKarzelReakcji:

    “Do @Żydomason Lewicki:
    BUahahahahahah ahahahahahahah :D - czlowieku z jakiej choiny tys sie urwal :))))))))”

    Jak to z jakiej?
    Z choinki mikkolubnej, gdyz to pisałmikkolubny podszywacz.

    ========

    Wielomski pieprzy głupoty, az furczy. Wy, Wielomski na pisaniu tych głupot zarabiacie więcej, niż wam potrzeba do zaspokojenia elementarnych potrzeb życiowych - zatem jako podobno dobry katolik pokażta no dowody wpłat - ile to kasy wpłaciliśta na biedaka z szóstką dzieci.
    No ile?
    Nic?
    To czemu tak łgacie?

24. Anty_PO:
    30 Maja 2008 o 00:29

    ==> Oto Dubaj - kapitalistyczna monarchia, rządzona w/g reguł UPR.

    1.http://tiny.pl/khmc
    2. http://tiny.pl/khmf
    3. http://tiny.pl/khm1
    4. http://tiny.pl/khmp
    5. http://tiny.pl/khm4
    6. http://tiny.pl/khmn
    7. http://tiny.pl/khm2
    8. http://tiny.pl/khm6
    9. http://tiny.pl/khgx
    10. http://tiny.pl/khg7
    11. http://tiny.pl/khgr
    12. http://tiny.pl/khgw
    13. http://tiny.pl/khgh

    Żałosna Unia Europejska Tuska & Merkel nie ma szans !

25. add44:
    30 Maja 2008 o 05:29

    Nie jestem katolikiem, ale chrześcijaninem i takie plucie w tym narodzie
    na katolików mogłoby mnie nie przerażać. Niestety każde plucie na innego powinno przerażać jeśli nie jest w miłości Bożej i w Prawdzie. Jezus Chrystus mówi do kościoła w Laodyceji: Ja cię wypluję, jeśli się nie nawrócisz. Analiza Wielołomskiego to doktrynerstwo, które nigdy nie dawało w świecie żadnych dobrych rezultatów. Może kiedyś odkryje to w sobie, że żaden z nas nie żyje dla siebie, jeśli chce rzeczywiście żyć w Duchu i Prawdzie. Albo żyjemy dla Chrystusa albo nie. A ci którzy żyją dla siebie już za swego życia są umarli, choć wydaje im się, że niby żyją.

    Ringo, drogi zagubiony Bracie. Pleciesz, jak cię nauczono w kościele katolickim. Znam te brednie bo sam byłem w kościele katolickim i to na papieskim fakultecie, aż sam Bóg mnie zabrał z niego i dał swojego Ducha Sw. w moje serce. To jest prawdziwe narodzenie z Ducha, o którym Jezus Chrystus mówił do Nikodema, że nikt kto się z Ducha nie narodzi nie może wejść do Królestwa Niebieskiego, niezależnie kim jest. Jest to dar a nie nasza zasługa, ale trzeba Boga szukać, pragnąć, kochać ponad wszystko, a On nas znajdzie i da nam właśnie Ducha Sw.
    Jezus Chrystus sam mówi, że jest jedynym pośrednikiem między Bogiem i człowiekiem i nie masz innego. Pisząc historyjki o innych pośrednikach robisz Jezusa kłamcą, bo zaprzeczasz nieświadomie co On już powiedział. On mówi: Niebo i ziemia przeminą ale słowa moje nie przeminą. Chcesz się spierać z tym? Nie bądź bezczelny jak żyd faryzeusz.
    On też powiedział: dlaczego błądzicie, bo nie znacie słowa Bożego ani Mocy Bożej
    Cokolwiek powiesz sprawdź, co mówi o tym Słowo Boże, Co mówi Jezus Chrystus..

    On też powiedział do apostołów Ja jeden jestem tylko Mistrzem, a wy wszyscy równi jesteście i nie wyżsi od innych braci swoich w wierze. On mówi, że jest tylko jedynym nauczycielem, jedynym pasterzem. Mówi też: nie nazywajcie nikogo ojcem waszym, bo macie jedynego Ojca w Niebie. W kościele katolickim Papież jest tytułowany jako Ojciec Swięty. Jest to wbrew przykazaniu Jezusa. To samo dotyczy cielesnej matki Jezusa, Maryji. Jezus Chrystu jest Bogiem, który ograniczył się do roli człowieka aby nas zbawić i wziął ciało swoje w Jezusie Chrystusie z Maryji dziewicy, ciało które sam stworzył. Nie ciało fizyczne jest najbardziej ważne, ale Duch, bo Bóg jest Duchem. Kiedy Maryja przyszła do Niego kiedy nauczał tłumy z bracmi Jego, On powiedział, kto jest moją matką, a którzy są bracmi moimi?
    Ci którzy słuchają słowa Ojca Mojego i wypełniają wolę Jego. W ten sposób powiedział, że ciało fizyczne i wszelkie cielesne relacje nie są tu ważne, ale Duch. Cielesna matka Jezusa musiała tez uwierzyć, że Jezus Chrystus jest Bogiem i On był w jej ciele, które stworzył. Dlatego dzisiaj ci którzy uwierzyli w Jezusa Chrystusa, przyjeli Go i zostali ochrzczeni Jego Duchem i żyją w Nim należą do Niego. On mieszka w Nich. My jesteśmy świątynią dla Jego Ducha. To jest Plan Boży dla całej ludzkości. Ale człowiek jest za bardzo zajęty sobą i ignoruje to, ignorują to także tzw kościoły które się niekiedy mienią chrześcijańskimi. Katolicka doktryna siedzi tu na bzdurze, budując doktrynę ludzką w wymiarze ludzkiego poznania, a nie słowa Bożego, które jest tylko Prawdą. Jezus Chrystus jest żywym Słowem Bożym. My mamy się budować w Nim.
    Niestety tam gdzie wchodzi hierarchia ludzka ucieka Prawda. Tak się dzieje z każdym kościołem. Tak samo stało się z narodem żydowskim który jako naród na zawsze odpadł od Boga, jako naród wybrany ponieważ zawierzył bardziej swoim liderom niż niż Bogu, Jezusowi Chrystusowi. I dlatego w Jezusie Chrystusie już nie ma żyda ani greka, ale nowonarodzony z Ducha człowiek duchowy—itd. Dla żydowskich struktur nie ma miejsca w Bogu, ale jest miejsce dla indywidualnego żyda który poszukuje Boga i przyjmuje Jezusa Chrystusa. Wszyscy braćmi jesteśmy w Nim.Jedna owczarnia i Jeden Pasterz.
    Do dzisiaj żydowscy liderzy oszukują i fałszują własny naród i cały świat, ale koniec ich będzie załosny i już nadchodzi. Ponad 90% ludzi w Izraelu to ateiści., najwyżej manipulujący Starym Testamentem dla własnych korzyści. Ojcami ich są żydzi Marks, Lenin, Stalin itd Niemal wszyscy ukrywali swoje żydowskie pochodzenie. Bóg nie da się manipulować. Boga trzeba kochać ponad wszystko, to jest nasze zbawienie, dla naszego dobra. Jezus Chrystus powiedział: zanim Abraham był, JA JESTEM. On trwa wiecznie.
    Pozdrawiam Was z Kalifornii, Chrześcijanin i Ringo w Jezusie Chrystusie Panu Naszym i wszystkich którzy szukają i pragną chodzić w Jezusie Chrystusie, a nie w mądrościach i filozofiach ludzkich.

26. add44:
    30 Maja 2008 o 05:49

    Przepraszam, za pomyłkę. Zamiast “Wielołomskiego”, powinno być “Wielomskiego”.

27. m - Gdansk:
    30 Maja 2008 o 07:56

    Ale JAJA! Ludziska - najlepiej gdyby zamiast Boga - zaczeli kochac sie nawzajem. W/g mnie takie byly przeslania Jezusa. A pan Autor niech sie nie obraza, ale mu sie troszke pokapuscilo. Bicie piany pod publike to nie jest, ale tez i nie do konca przemyslane (proponuje krotkie wakacje).

28. tosia:
    30 Maja 2008 o 10:20

    “Chrześcijanin”! Nie czytałeś całej biblii! Może ktoś Ci kartki powyrywał! Kup sobie nową!

29. tosia:
    30 Maja 2008 o 10:23

    “ADD44″! Jeśli wypierasz się katolicyzmu, to w jakiej prawdzie Ty żyjesz?! Ty schizmatyku!

30. tosia:
    30 Maja 2008 o 10:29

    Ale kupa… ateistycznego bełkotu w tych Waszych komentarzach!

31. JOJO:
    30 Maja 2008 o 11:07

    katolicy do kostnicy!

32. ETG:
    30 Maja 2008 o 11:44

    Przykład z p.Zamożnym i Ubogim fajny,ale nieprawdziwy.
    Prawda jest inna.To p.Ubogi finansuje dziecku Zamożnego nowy samochód,wakacje na Kanarach.Nie ma wyboru,a nawet świadomości tego.
    P.Zamożny,jeśli jest przedsiębiorcą nie płaci dochodowego,bo wykazuje straty.Jeśli jest urzędasem to płaci,ale w sumie z pieniędzy ubogiego,bo jest pasożytem.
    Jednak nie o dochodowy tu chodzi,dlaczego mówiąc o podatkach na myśli ma się zawsze dochodowy?Przecież NAJDOTKLIWSZE SĄ PODATKI POŚREDNIE,akcyzy,VATy.
    Do tego podatki pośrednie mają CHARAKTER DEGRESYWNY.
    P.Ubogi wydaje na żywność,ciuchy,kredki,wódkę,paliwo do moplika WSZYSTKIE swe pieniadze.W każdym zakupie jest HARACZ dla Zamożnego.
    P.Zamożnemu większość zostaje.I większość tych pieniędzy jest nieopodatkowana,lub opodatkowana mało,bo jest cwany.Schowa je w banku,wyda na Seszelach,prawie nigdy NIE DA Ubogiemu.
    I na tym polega przewrotność naszego systemu podatkowego.Wmawia się ludziom,że wysokie podatki potrzebne są,by pomagać Ubogim,a jednocześnie ŁUPI SIĘ tychże ubogich!!!
    Dlatego elektoratem UPR tak naprawdę winni być UBODZY,a jest ich duuuuużo!!!!

33. Hittin:
    30 Maja 2008 o 13:15

    ETG,

    No ale podatek pogłówny to nie jest dobra propozycja dla ubogiego, lecz dla bogatego. Dla ubogiego może być dobrą propozycją podatek dochodowy plus wysoka kwota wolna od podatku.

34. siNister:
    30 Maja 2008 o 15:32

    Czy Pan Lewicki to Pan Lewicki z wystąpienia JKM na temat legalizacji narkotyków?

    Sorry za off-topic.

35. staryGlut:
    30 Maja 2008 o 15:43

    Artykuł generalnie ujdzie.
    Brak mi tylko w tym rozważaniu Dużego Plusa jakim jest Pokorne(!) znoszenie utrudnień i ciężarów przez ludzi bogatych.

36. AnnaOrzechowska:
    30 Maja 2008 o 18:23

    Pan Wielomski nie bardzo wie, co znaczy prowadzic firmę i wypisuje androny takie jak.
    “Krzysztof Zamożny, chcąc pomóc Janowi Ubogiemu, zatrudnia go w swojej firmie i daje mu wyższą płacę, niźli wskazywałyby na to jego zdolności i umiejętności.”
    Gdyby Krzysztof Zamozny zatrudniałby takich pracownikow jak Jan Ubogi to nie tylko, ze zostałby ubogi, ale jeszcze w dodatku musiałby uciekac przed wierzycielami.
    Panu Wielomskiemu pomyliła sie charytatywność z pracą.

    “Ubogi ma na utrzymaniu żonę i sześcioro dzieci, ale ponieważ nie ma wykształcenia i nie jest specjalnie zaradny życiowo, to zarabia mało, czym różni się od Zamożnego,”

    P. Wielomski zapomnial, ze jak Ubogiego nie bedzie stac na utrzymanie mieszkania to gmina oplaci mu czynsz (pod warunkiem, ze Ubogi zlozy podanie).
    Jak Ubogi zglosi sie do OPS, to otrzyma kase miesiecznie na kazde dziecko i zone do kwoty chyba 486 zł plus jednorazowe zapomogi i oczywiscie ubezpieczenie na rodzne (zona nie pracująca) i jeszcze troche rzeczy, ktore mu przysluguja.
    Jak Ubogi nie ma mebli to tez je otrzyma.
    No niech mi teraz Pan Wielomski napisze, czy Jana Zamoznego bedzie stac na płacenie Janowi Ubogiemu za partacka prace netto 5000, 00zł plus finansowanie wakacji dzieciom Ubogiego, kupienie im 6 rowerów czy prezentów gwiazdkowych.

37. Towczuk:
    1 Czerwca 2008 o 04:17

    Ludzieeeeeeee co za brednie… Nie wiem co autor ma tu na myśli:
    “Sposób pierwszy: Krzysztof Zamożny, chcąc pomóc Janowi Ubogiemu, zatrudnia go w swojej firmie i daje mu wyższą płacę, niźli wskazywałyby na to jego zdolności i umiejętności….”
    Przecież będzie tak że pan Zamożny zatrudni Janusza na pół etatu, możliwe że jeszcze jego dzieci zmusi do tyrki. Nie da mu złamanego grosza, nie wiem po co takie głupie przykłady, kiedy bogaty coś dał biednemu z dobrego serca? No kiedy? Jak mu sie nie opłaca to za żadne skarby biednego nie obdaruje i taka jest prawda.
    A jak jeszcze będzie kilku biednych Janów i jeden bogaty Krzysztof to ich pozatrudnia i każe im nadgodziny robić i za nie nie płacić bo i tak nie będą mieli wyboru.
    Jak czytam taki naiwny początek , to wydaje mi się że liberałowie tak bardzo chcą żeby wprowadzono ich porządek że już obiecują rzeczy typu: Dajcie nam dojść do władzy to my jak już będziemy bogaci to wam i dzieci wykształcimy i wam damy więcej pieniędzy za prace itp….

    Wolę już żeby mi nieudolne państwo studia finansowało, co zawsze jest zwiększeniem w jakikolwiek sposób moich szans niż czekanie na pana liberała który za zasługi u Boga w którego i tak nie wierzy możliwe że mi studia sfinansuje.

    Śmiech na sali….

38. add44:
    1 Czerwca 2008 o 09:36

    tosia:
    30 Maja 2008 o 10:23
    “ADD44″! Jeśli wypierasz się katolicyzmu, to w jakiej prawdzie Ty żyjesz?! Ty schizmatyku!

    Tosiu, Jesteś głupiutkie dziecko. Katolicyzm nie jest Prawdą, ale tylko sam Jezus Chrystus. Ty masz trwać w Jezusie Chrystusie a nie w Katolicyzmie lub w jakiejkolwiek denominacji religijnej i nawet niby chrześcijańskiej z różnymi fałszywymi doktrynami. Jezus jest tylko Prawdą i drogą do Ojca, a nie doktryny ludzkie. On mówi: Moje owce znają Mój głos i za obcym nie pójdą. Ty masz chodzić za Jezusem Chrystusem a nie różnymi przywódcami którzy pod niego nieraz się podszywają. Nic nie zrozumiałaś z tego co napisłem w moim poprzednim poście.
    Dlatego, że daleka jesteś od Jezusa Chrystusa.
    W NOwym Testamencie jest taki opis, jak to żydzi którzy uwierzyli w Jezusa, ale bojąc się że żydzi Arcykapłani i faryzeusze wyrzucą ich z synagogi zaparli się swojej wiary w Niego, aby tylko móc chodzić dalej do synagogi. Człowiej ze swej natury do socjalne zwierzątko, ale aby chodzić z Jezusem nieraz trzeba płacić własnym odrzuceniem. Pomyśl jak Jezus był odrzucony, wyśmiany i opluty.Bóg z Boga w osobie ludzkiej. Sam Jeden poniósł za nas nasze grzechy.
    Tak samo jak ty, która czytasz słowa Prawdy z Ewangelli Jezusa które także i tobie cytowałem odwracasz się od nich aby tylko należeć do jakiejś uznanej grupy. Ja też kocham katolików szczególnie jak widzę ile złego im wyrządzają żydzi post Ubowcy i SB rządzący Polską, ale muszę przede wszystkim trzymać się
    samego Jezusa Chrystusa, a nie poplątanej Ewangelii katolickiej którą i ciebie uniszczęśliwiają. To katoliccy biskupi i katolicki prymas Polski Michał Poniatowski byli największymi zdrajcami naszej ojczyzny za czasów rozbiorów Polski, a wówczesny papież błogosławił ich poczynania. Kościuszkowcy powiesili 2 biskupów a Michał Poniatowski w obawie przez podobną egzekucją sam się otruł.
    Mamy bardzo kochanego o.Rydzyka, wielkiego patryjotę, którego atakują niemal wszyscy z tzw żydoMafijnego polskiego rządu jak i z tzw polskich mediów.
    Niemniej uważam, że Polaków te zbiry by mniej mogły atakować gdyby Polacy bardziej chodzili w Jezusie Chrystusie, tej jedynej Prawdzie a nie ceremonialnej religijności katolickiej, która z Jezusem Chrystusem nie wiele ma wspólnego. Polacy katolicy nie znają Słowa Bożego, nie znają i nie rozumieją Bibli bo w przeogromnej większości nie narodzili się ponownie z Ducha SW., co jest warunkiem koniecznym jak mówił Jezus Chrystus aby chodził w Duchu SW. Kto nie nie jest Jego ten nie ma Ducha SW, niezależnie czy jest papieżem czy też nie. O Bibli czy słowie Bożym, każdy może pisać, mówić, cytować nawet to wszystko robiŁ Diabeł przez Jezusem Chrystusem, ale nie mają Ducha SW. nie rozumiał co robi. Szukaj Jezusa Chrystusa, On Cię znajdzie. I nie wymądrzaj się, że jesteś katoliczką, bo Jezus Chrystus nie przychodzi ponownie po katoliktów ale po tych którzy kochają Go ponad wszystko, oczekują Go i trwają w Nim a nie w Katolicyzmie. Gdzie masz taką bzdurę napisaną w Biblii?
    Postaw Jezusa Chrystusa pierwszego w swoim sercu, wołaj do Niego aby On w Nim zamieszkał, a przejrzysz.

39. Socjalizm a teologia | Za Duchem: Przegląd prasy:
    1 Czerwca 2008 o 13:42

    [...] <czytaj całość> [...]

40. robol:
    1 Czerwca 2008 o 20:28

    add44, dobrze gadasz, tylko powiedz mi , skąd dziecko ma dojść do tego, że istnieje jakaś książka, która ma podobno być dla człowieka alfą i omegą , i poza tym nic i nikt się nie liczy. Jak ma ją interpretować, jeśli ile wyznań ,tyle interpretacji, + niejedna ateistyczna?

41. weruio:
    1 Czerwca 2008 o 21:28

    do add4:

    Przepraszam, że nie wskażę w którym miejscu Biblii znajduje się ów fragment, o którym mam zamiar wspomnieć. Otóż w Biblii jest coś takiego: Jahwe nagradza bogacza, dlatego, że on jest dobry dla biedaka. Biedak wielbi za to Jahwe, że bogacz jest dla niego hojny. Z kolei bogacz, wielbi Jahwe i ten mu błogosławi. Kółko się zamyka. (przepraszam za zamieszanie, ale dokładnie nie pamiętam jak to jest przedstawione) Tak więc p. Wielomski cytując KNS itd. posługuje się logiką biblijną.

42. Harold:
    2 Czerwca 2008 o 02:49

    A jak wytłumaczycie niesprawiedliwość czyli to że jedni mają tak dużo chociaż nie żyją uczciwie a inni, mimo że uczciwie żyją to nie mają nic. Albo w ogóle to że jedni cieszą się dobrym zdrowiem a inni chorują na raka itp, mimo że są dobrymi ludźmi.

    Tylko bez bredni typu że ich Jezus całuje czy podobnego chłamu - prosta odpowiedź dlaczego?

43. robol:
    2 Czerwca 2008 o 12:53

    Pytanie zbyt skomplikowane na prostą odpowiedź. A dlaczego w ogóle istniejesz? prosta odpowiedź : dlaczego?

44. weruio:
    2 Czerwca 2008 o 13:12

    @Harold: Wnioskuje, że oczekuje pan odpowiedzi, nazwijmy to nieteologicznej. Tak, więc myślę, że skrajny “darwinizm społeczny” (walka jednostek o byt uwarunkowana prawami przyrody) w wykonaniu takiego liberała jak Herbert Spencer będzie satysfakcjonującą odpowiedzią. Na szczęście liberałem nie jestem.

45. Towczuk:
    2 Czerwca 2008 o 15:55

    Jak zwykle katolicy nie potrafią odpowiedzieć na proste pytanie (@harold).

    A teraz coś do rubryczki oblicza kapitalizmu chińskiego:
    http://wiadomosci.onet.pl/1760530,441,item.html
    (Tekst z onetu o śmierci paru osób w Chinach po wstrzyknięciu jakiegoś leku, brak przepisów regulujących sprzedaż powoduje używanie zakazanych substancjii itp - warto przeczytać , zwłaszcza jeśli ktoś jest mikkolubem i twierdzi że biurokracja zawsze jest zła).

46. sandokan:
    2 Czerwca 2008 o 16:02

    To do kompletu jeszcze ZEN.
    Co to jest nic ? Nie jest to Co . Cóż więc ?

47. robol:
    2 Czerwca 2008 o 19:46

    Towczuk, chrzanisz.W ZSRR o wszystkim decydowali urzędnicy. I podjęli decyzję, że w czasie doświadczalnego wybuchu jądrowego , w zasięgu silnego promieniowania znajdzie się wielu ludzi, tytułem eksperymentu. To chyba bardziej przeraża niż straszenie złym kapitalistą. Dziś prywatne firmy funkcjonują tak samo jak państwowe :decydują menadżerowie. A właścicielami są akcjonariusze , którzy często nie mają nic do gadania. Każda firma może sobie kupić każdą decyzję urzędniczą .

48. łysy:
    2 Czerwca 2008 o 19:48

    “Co więcej, Pius XI mówi wprost, że “nikt nie może być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą”.”
    Filozof. Skąd Ten cytat? Bardzo by mi się przydało źródło do polemik.

49. Ringo:
    2 Czerwca 2008 o 20:16

    Kościołowi daleko jest do socjalizmu i kapitalizmu. “Rerum novarum” Leona XIII podejmuje problem miejsca człowieka w systemie kapitałowym. Encyklika Jana Pawła II “Laborem exercens” pogłębia ten problem analizując go u końca XX wieku. W tych dwóch encyklikach mowa jest o stawianiu człowieka zawsze na pierwszym miejscu - to on ma być sensem pracy, a nie to co on wytwarza. Praca - jak mówią autorzy - służy ku wzrastaniu człowieka, pchnięciu go na wyższe szczeble rozwoju, ale nie te ekonomiczne lecz indywidualne. Kościół stoi na straży wzrastania człowieka, a w faworyzowaniu systemów gospodarczych i politycznych się nie wypowiada. Wiadomo jedynie, że Kościół odrzucił komunizm jako doktrynę sprzeczną naturalnym potrzebom ludzkim.

50. Towczuk:
    3 Czerwca 2008 o 01:51

    Przestań chrzanić o jakichś encyklikach i innych pierdołach.
    Przykład z południa Polski:
    Ksiądz zatrudniał pracownika na zachrystii 4 lata temu i płacił mu jakieś 300 zł, a na prośby o podwyżkę szczekał że takich jak on ma na pęczki i jak mu sie nie podoba to niech spada . Nawet Cejrowski - ultra katolik , którego zresztą lubie, powiedział że ci księża co pozostali to karierowicze i że prawdziwych księży można spotkać na misjach, tam gdzie pracują i szerzą słowo boże a nie pieprzą o encyklikach.
    Encyklikami to sobie proboszcz rzyć podciera pajacu.
    PS
    Szkoda że żaden papież nie wydał encykliki zabraniającej gwałcenia dzieci ( czy może to też wyssane z palca opowiadania “komunistów i żydów-cyklistów”…)

51. robol:
    3 Czerwca 2008 o 13:42

    Towczuk, jak każdy totalitarniak używasz przykładów jednostkowych ,wyjątków , by usprawiedliwić ogólny wniosek, który Ci odpowiada. Ale odpowiedz na pytanie: CO TO CIĘ OBCHODZI ? To sprawa katolików , nie Twoja. Nie wchrzaniaj się do nie spraw innych ludzi, ONI Cię nie proszą ani o komentarze, ani nie są ciekawi Twoich wniosków. Mogą wierzyć w co chcą, jak chcą, i organizować tak jak im się podoba, a Tobie nic do tego. Reformuj SWOJĄ organizację!!!

52. robol:
    3 Czerwca 2008 o 13:44

    Nie wchrzaniaj się do spraw innych ludzi, oczywiście

53. Towczuk:
    3 Czerwca 2008 o 14:56

    Takich przypadków moge ci wymienić około setki. Chcesz? Tylko po co jak i tak nie uwierzysz.

    A tym przykładem chciałem uzmysłowić to o czym większość wie, że księża to pasożyty.
    Oczywiście takim jak ty, którzy wolą budowę świątyni opatrzności Bożej niż wybudowanie szpitala nie da się tego przetłumaczyć.

54. robol:
    3 Czerwca 2008 o 17:31

    Mówię o tym że katolicy mogą budować co chcą, mieć księży ,jakich mają , a Tobie nic do tego. Jakie masz upoważnienie do pouczania ich ?????

55. robol:
    3 Czerwca 2008 o 17:34

    Pasożytami są ci których MUSIMY utrzymywać ustawowo!. Do utrzymywania księży nikt nikogo nie zmusza. To świadczy że są potrzebni.

56. robol:
    3 Czerwca 2008 o 17:37

    Poza tym wnioskuję że jesteś zwolennikiem demokracji. Więc powinieneś być konsekwentny.

57. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 18:16

    @Towczuk:

    Nie podoba się jakiś klecha, to zwyczajowo nie dajesz mu na tacę - prosta sprawa. Gorzej jest z urzędnikiem: Czy go kochasz czy nie - łożyć na niego musisz. Więc odwal się od Kościoła, nie dajesz - nie komentuj! Przyczep się wulgarnego i skorumpowanego urzędasa! …chyba, że sam nim jesteś…

58. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 18:54

    @Towczuk:

    “Oczywiście takim jak ty, którzy wolą budowę świątyni opatrzności Bożej niż wybudowanie szpitala nie da się tego przetłumaczyć.”

    Ale i pan wyskoczył. Proszę wskazać wpis gdzie mowa jest o tym co pan napisał.
    Idąc pana (?) tokiem rozumowania, to na świecie by nie stał żaden kościół, świątynia, piramida (Egipt by zbankrutował), stadion, kino, teatr, filharmonia, pomnik, itp. Świat składałby się z samych szpitali, urzędów, lotnisk, stacji kolejowych… Jakie to smutne i monotonne.

59. robol:
    3 Czerwca 2008 o 20:02

    I o to takim chodzi ; słuchają Marxa : religia to oparcie dla tradycji- trzeba ją zniszczyć. Niszczyli również od środka.M.in. przez posyłanie młodych zdolnych komunistów do seminariów. Potem,nagłośniając ich wybryki , mówili to co Towczuk.

60. Towczuk:
    4 Czerwca 2008 o 02:25

    Ależ ja jestem za tym żeby Tylko wierni utrzymywali księży! Ale dlaczego to księża mają mieć zwolnienia od podatków, zainstalować im kasy fiskalne jak normalnym obywatelom, dlaczego księża otrzymują masę terenów za darmochę vide Kraków (a takich przypadków jest wiele). Dlaczego biedne państwo Polskie musi łożyć na świątynie opatrzności bożej - JAKOŚ ZE SKłADEK WIERNYCH NIE UDAłO SIę UZBIERAć NA JEJ BUDOWę WYSTARCZAJąCO DUżO PIENIęDZY PRZEZ KILKANAśCIE LAT!!!!!!!!!!!( o czym to świadczy - może że ludzie jej nie chcą?!!)

    I co teraz z argumentem dobrowolnego utrzymywania księży?

    PS.
    Dlaczegóż to każdy kto krytykuje kościół katolicki to zaraz komunista??????? Ja wierzę w BOGA a nie lubię księży i kościoła katolickiego , nie lubię też komunistów. Jak mnie teraz zakwalifikujecie? Żydem też nie jestem, muzułmaninem też nie, no proszę popiszcie się wyobraźnią…

61. Tadeusz Karol:
    4 Czerwca 2008 o 06:04

    ROZMAWIAŁEM Z KSIĘDZEM, KTÓREMU BISKUP POWIEDZIAŁ ,ŻE SOCJALIZM JEST DOBRY . POWIEDZIAŁEM MU ,ŻE SOCJALIZM TO WYMYSŁ SZATANA . NIE WIEM CZY ZROZUMIAŁ ?

62. Tadeusz Karol:
    4 Czerwca 2008 o 06:09

    TYLKO RAZ DO ROKU KOBIETA POWINNA MIEĆ OKRES-MIESIĄCZKĘ . ILEŻ BYŁOBY MNIEJ GRZECHU ! ! !
    DLACZGO JEST INACZEJ ? ZGADNIJCIE ? RAZ DO ROKU ! ! !

63. QTIP:
    4 Czerwca 2008 o 08:39

    Pan Zydomason Lewicki stosuje ,,pseudo-zelazną” logikę polegającą na negowaniu WSZYSTKIEGO co jest związane zUPRem i NCzasem!
    Wchodzenie w spory logiczne z JKM, StM i panem Wielomskim ociera się w jego wypadku o groteskę.

64. robol:
    4 Czerwca 2008 o 09:51

    Towczuk, przecież Ci powiedziałem : tak funkcjonuje demokracja!!! należysz do mniejszości , to podporządkuj się. Bądź konsekwentny. Uszanuj wolę ludu!!! Ja NIE jestem demokratą, a muszę płacić o wiele większe składki na spełnienie obietnic wyborczych tzw. polityków. Mam więc prawo do buntu. Ty nie.

65. robol:
    4 Czerwca 2008 o 09:53

    T K . Nie zrozumiał.

66. robol:
    4 Czerwca 2008 o 09:59

    Towczuk, nie myl budowy świątyni z utrzymywaniem księży. Księża żyją z wolnych datków , jak żebracy. Żebrakom też zainstalujesz kasy fiskalne? Czynisz w ten sposób rząd bandytą rabującym nawet żebraka. Jesteś bardziej okrutny niż myślałem.

67. grucha:
    4 Czerwca 2008 o 10:37

    po pierwsze nie ma czegoś takiego jak społeczna nauka kościoła jest nauka kościoła a w niej różne elementy i tylko w całości można to odczytywać. Np. nadmierny podatek jest kradzieżą więc jeżeli zwolennik tzw. KNS chce aby bogatemu zabrać i dać biednemu ( Tzw Wyrównywanie szans ) to jest współwinnym kradzieży a więc grzechu ciężkiego.
    Jeżeli ktoś wierzy w raj na ziemi to jest heretykiem i nie ma znaczenia, że posiłkuje sie tytułem np. teologa katolickiego
    to, że wielu ludzi kościoła w prasie katolickiej i w publicznym nauczaniu mówi bzdury to tylko kolejny dowód na to, że po Soborze Vatikanum secundum podano definicje nieostre pozwalające na sprzeczne interpretacje a powinno być tak tak nie nie za to ojcowie soboru i ich wykonawcy odpowiedzą za fałszywą naukę, którą zaszczepiają wiernym ciągnąc ich w szpony złego.
    Jeszcze jedno jeżeli nie uchyla się starych prawd głoszonych przez Kościół ale sie podaje nowe sprzeczne to po prostu łamie sie te stare prawa.

68. Ringo:
    4 Czerwca 2008 o 12:23

    @Towczuk:

    “Ale dlaczego to księża mają mieć zwolnienia od podatków, zainstalować im kasy fiskalne jak normalnym obywatelom”

    Otóż ja jestem za ograniczeniem podatków do niezbędnego minimum. Zamiast nakładać podatki na księży, wolę zwalniać z tego haniebnego obowiązku zwykłych ludzi (niech każdy się sam o siebie troszczy, a nie państwo).
    A tak na marginesie: przykład Kościoła pokazuje jak można dobrze funkcjonować bez podatkowego garba. Nic tylko się uczyć.

69. Towczuk:
    5 Czerwca 2008 o 01:21

    Przykład kościoła pokazuje jak można funkcjonować bez podatkowego garba I OCZYWIŚĆIE BĘDĄC PONAD PRAWEM. Bo zgódźmy się z tym że księża są w Polsce ponad prawem? (naprawdę nie chce mi się wymieniać tysięcy przykładów, dla przyrównania to jak mówić że wypadki drogowe się zdarzają i na żądanie przykładów takich wypadków wymieniać pokolei z kronik policyjnych każdy z osobna- bez sensu - Jest ich po prostu za dużo)

    PS.
    Skoro już nawet taka machloja nie bulwersuje ludzi jak ta ze świątynią opatrzności bożej (celowo z małej litery bo przybytek ten z Bogiem nie ma nic wspólnego) to znaczy że ludzie już dokumentnie mają wyprane mózgi…

70. Bolesław Paszkowski:
    5 Czerwca 2008 o 10:28

    To se uż ne vraci.
    Wynurzenia pana Wielomskiego są wytworem patologicznego majaczenia hipokryty. Gdyby polscy magnaci i dworzanie te zasady stosowali, przynajmniej w stosunku do swoich poddanych Janów, to dzisiejsza Polska byłaby od morza do morza. Budowę świątyń owszem hojnie wspierali, wykorzystując instrumentalnie dla dyscyplinowania poddanych analfabetów. Karczmy budowali i Żydom w dzierżawę oddawali. Poddani delegacje do królów wysyłali z prośbami o ratunek przed totalnym wyzyskiem. Pod bolszewickim przewodem pałace i dwory rozgrabiali i analfabetyzm likwidowali. Nareszcie synów do szkół posłali. W zachodniej Europie to zrozumieli i ograbiając resztę świata, ochłapy większe poddanym w metropoliach podrzucili. Dla zapewnienia spokoju w bezpośrednim otoczeniu. W Polsce szermierze idiotycznych idei, niepomni doświadczeń historii, nadal się powtarzają, zamęt posiewając. Zacznijcie nareszcie panowie myśleć i działać w kategoriach wyborów optymalnych. Tu i teraz w warunkach ogromnej złożoności uwarunkowań współczesnego świata. Powracanie do sielanki feudalnej jest wielce ryzykowne i mało prawdopodobne. Jak Szwejk przewidywał.

71. caretaker:
    5 Czerwca 2008 o 10:46

    Towczuk budowa Swiatyni Opatrznosci finansowana z budzetu panstwa ,finansowana jest z kieszeni podatnikow katolikow, ktorzy nie protestuja tzn. ze sie zgadzaja. Ponial, jestes w mniejszosci i musisz sie podporzadkowac jesli nie pasi to posluchaj Zydomasona on takim mowi: Jestes wolny, masz paszport, spadaj.

72. robol:
    5 Czerwca 2008 o 14:28

    Nie ma idealnego systemu, patologie są w każdym. Przedstaw swój ideał, Towczuk, zobaczysz jak zostaniesz wypunktowany. Z ukrycia można wszystko wypunktować.Ale pamiętaj, ideału człowiek nie wymyśli. Masz swoje obsesje i usiłujesz je nagłośnić, ale pamiętaj że likwidacja tradycyjnych instytucji wyzwala największe patologie. Zostało to świetnie przedstawione np. w ,,Folwarku zwierzęcym”. Jeśli masz lepsze rozwiązanie ,to je po prostu zaprezentuj, a jeśli nie , to jesteś zwykłym malkontentem.

73. Towczuk:
    5 Czerwca 2008 o 15:49

    Powiem tak: 2000 tyś lat istnienia Kościoła Katolickiego i ludzie jak byli źli tak nadal są.
    Wynik: Nieefektywność. Wg liberałów jak ktoś jest nieefektywny to powinien zbankrutować. Tyle na ten temat.

    Po drugie nie znam odpowiedzi na wszystko ale starałem się przedstawić tylko patologie dot. kościoła.

74. robol:
    5 Czerwca 2008 o 16:49

    A gdzie wyczytałeś że K K jest po to by ludzie byli dobrzy?
    K K tylko przypomina ZASADY.
    A jednocześnie przypomina że każdy dostał Wolność.
    K K NIE stwarza człowieka idealnego.
    Przypomina tylko jak słaby jest człowiek!!!!

75. robol:
    5 Czerwca 2008 o 16:51

    I jak jest głupi

76. robol:
    5 Czerwca 2008 o 16:53

    <>
    Kto o tym zapomina popełnia największe głupstwa.

77. robol:
    5 Czerwca 2008 o 16:55

    ,,życie jest uporczywą walką z własną głupotą”

78. robol:
    5 Czerwca 2008 o 17:00

    I jeszcze jedno: Wiesz co jest naprawdę Ważne?
    ,,Rozmiary fizycznego świata niweczą ważność wszystkiego , co wymierne.
    Przed całkowitym brakiem znaczenia chroni nas tylko to co niewymierne :

79. Najwyższy CZAS! - tygodnik konserwatywno - liberalny » Artykuł » Wałęsa, Opus Dei, B’nai B’rith…:
    28 Czerwca 2008 o 13:48

    [...] Polecamy również: ● Michalkiewicz: Wałęsa nie był sam ● Michalkiewicz: Wynik referendum a irlandzcy goje ● Mysłek: Uniokonstytucja znów obalona. Co dalej? ● Korwin Mikke: Co jest bardziej obraźliwe dla Jewropejczyka: “Żyd” czy “k***a”? ● Wielomski: Prawica heglowska ● Wielomski: Socjalizm a teologia [...]

80. Gość od KNSu:
    16 Sierpnia 2008 o 19:28

    Ponieważ zaś możemy domniemywać, że płacąc go, „rzucał mięsem” i „przywoływał imię Boże nadaremno”, przy okazji zaliczył kilka „minusików” w Niebie. Mimo to idę o zakład, że wielu specjalistów od KNS powie, że to drugi model realizuje chrześcijańską wizję społeczną.

    A skąd to chciejstwo? Bo jakoś nie widzę przesłanek, by miało ono się spełniać gdziekolwiek. Zresztą podobnie jak i pierwsze rozwiązanie jest bezzasadnym chciejstwem:

    Sposób pierwszy: Krzysztof Zamożny, chcąc pomóc Janowi Ubogiemu, zatrudnia go w swojej firmie i daje mu wyższą płacę, niźli wskazywałyby na to jego zdolności i umiejętności. Zamożny może także np. sfinansować wakacje dzieciom Ubogiego, kupić im rowery czy prezenty gwiazdkowe. Krzysztof Zamożny nie
    czerpie z tego żadnych korzyści materialnych i wystarcza mu, że daje mu to radość i satysfakcję, a przede wszystkim – ponieważ jest człowiekiem wierzącym – raduje się, że ma drobne plusiki na poczet Sądu
    Ostatecznego.

    Dlaczego Zamożny ma utwierdzać niesprawiedliwość? Niech płaci Ubogiemu tak, jak na to zasługuje, jak to regulują wszelkie prawa. Co do reszty: może Zamożny robić prezenty, wakacje, etc, rodzinie Ubogiego, kierując się nade wszystko tym, że jako wierzący człowiek spełnia uczynki miłosierne, ale również daje powód, dla którego w przyszłości dzieci Ubogiego być może podejmą pracę i Zamożnego.
    BTW: proszę poczytać sobie coś o fundacji LEGATUS. Linków nie podam, bom nie spamer. Wystarczy nieco inwencji własnej.

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA