Biskup cenzuruje drogę krzyżową aby nie obrażać Żydów!

admin

Droga Krzyżowa podczas Światowych Dni Młodzieży (Australia) zostanie skrócona o sześć stacji! Wszystko po to, by nie obrazić Żydów! Misterium Drogi Krzyżowej, które odbędzie się 18 lipca w Sydney, to nie tylko uroczystość religijna, ale również globalne wydarzenie medialne. W 2002 roku inscenizację ostatniej drogi Jezusa Chrystusa w Toronto przed ekranami telewizorów obejrzało miliard ludzi na całym świecie. Organizatorzy tegorocznych Światowych Dni Młodzieży z udziałem Benedykta XVI mają nadzieję pobić ten rekord.

Australijska Droga Krzyżowa będzie miała jednak “charakter ekumeniczny”. Ażeby tak się stało, trzeba było ją nieco skrócić. Zamiast tradycyjnych 14 stacji będzie miała zaledwie osiem. – Obawiamy się, że odtworzenie Pasji Chrystusa może wzbudzić antysemickie resentymenty. Chcemy zminimalizować to ryzyko – powiedział cytowany przez „Sydney Morning Herald” biskup (sic!) Anthony Fisher.

Właśnie dlatego każdy element inscenizacji Drogi Krzyżowej jest bardzo starannie analizowany i przygotowywany, tak aby nie stawiał w złym świetle Żydów. – Prowadzimy w tej sprawie nieustające konsultacje ze społecznością żydowską – podkreślił biskup Fisher. – Chcemy, żeby Droga Krzyżowa nie stała się pretekstem do ataku na żadną grupę .

Jeden z czołowych australijskich rabinów Jeremy Lawrence już wyraził swoje zadowolenie z powodu gestu katolików, którzy aby uszanować wrażliwość wyznawców judaizmu, zmienili swoje tradycyjne obchody i „robią tak wiele na rzecz dialogu”. Zaprosił również Benedykta XVI do złożenia wizyty w synagodze w Sydney.

– Australijscy biskupi robią dobrą robotę. Wykazali się wielką odpowiedzialnością. Niestety, w przeszłości odtwarzanie Pasji Chrystusa bardzo często wywoływało nastroje antysemickie – powiedział „Rz” Hans Herman Henrix, liberalny niemiecki filozof, członek grupy Żydzi i Chrześcijanie działającej przy Centralnym Komitecie Niemieckich Katolików.

Według niego dzisiejsi chrześcijanie powinni kultywować swoje tradycje tak, żeby nie urażać wyznawców innych religii. – Podobna dyskusja toczyła się, gdy na ekrany wszedł film „Pasja” Mela Gibsona. Stereotyp Żydów – zabójców Chrystusa jest nadal żywy i wyjątkowo niebezpieczny. W rzeczywistości to nie Żydzi, tylko Rzymianie zabili Syna Bożego – podkreślił Henrix.

Pomysł cenzurowania misterium Drogi Krzyżowej nie podoba się jednak konserwatywnym katolikom. Szczególnie, że największe procesje tego typu odbywają się w samym sercu Izraela, w Jerozolimie, i nikomu to nie przeszkadza.

– Nigdynie zwrócono się do nas, żebyśmy zmienili przebieg misterium. Nasza liturgia jest tu szanowana – powiedział „Rz” rektor seminarium katolickiego w Jerozolimie ojciec William Shomali.Podkreśla on, że procesja co roku odbywa się za zgodą izraelskich władz i jest ochraniana przez izraelskich policjantów. – Oczywiście zawsze znajdą się jacyś fanatycy. W Jerozolimie jest pewna grupa ultraortodoksyjnych chasydów, którzy na widok krzyża odwracają wzrok, a czasami plują w stronę wiernych. To jest jednak margines – podkreślił ojciec Shomali.

Do lat 60. w Wielki Piątek odmawiano w kościołach modlitwę o nawrócenie „wiarołomnych Żydów” (perfidis Judaeis).Wskutek protestów środowisk żydowskich w 1959 roku papież Jan XXIII usunął to określenie z liturgii.

W 2007 roku spór ożył na nowo, gdy Benedykt XVI zniósł ograniczenia w odprawianiu tzw. mszy trydenckiej. Powrót modłów za „zaślepiony lud, aby został wybawionyz ciemności” wywołał protesty. Środowiska żydowskie zażądały usunięcia modlitwyz liturgii. Stolica Apostolska usunęła określenia typu „zaślepiony lud”, ale nie zadowoliło to czołowych rabinów i żydowskiej Ligi Przeciwko Zniesławieniu.W kwietniu papież zadecydował jednak o pozostawieniu w liturgiiprośby o nawrócenie Żydów.

Opublikowano w Sobotę, 31 Maja 2008 r. o godzinie 18:26 w kategori azja, zydzi. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

86 komentarzy do artykułu “Biskup cenzuruje drogę krzyżową aby nie obrażać Żydów!”

1. Ringo:
   31 Maja 2008 o 19:27

   “Stereotyp Żydów – zabójców Chrystusa jest nadal żywy i wyjątkowo niebezpieczny. W rzeczywistości to nie Żydzi, tylko Rzymianie zabili Syna Bożego – podkreślił Henrix”.

   Niech Bóg chroni przed takimi kretynami. Każdy średnio rozgarnięty człowiek wie, że to nie o Żydów czy Rzymian chodzi, tylko o zło tkwiące w człowieku. I ten pan mieni się filozofem.

2. Ringo:
   31 Maja 2008 o 19:30

   A z Żydami wszyscy obchodzą się jak z jajkiem…

3. Brokulis:
   31 Maja 2008 o 19:31

   do kompletu warto dodać że to “liberalny niemiecki filozof” jak się sam przedstawia… hahahahaha

4. jak:
   31 Maja 2008 o 19:50

   A jak żydzi palą Nowy Testament to jest 0k.

5. Krzysztof Kalebasiak:
   31 Maja 2008 o 21:21

   ad.4 Wstydzilby sie “jak”! Nie wolno pisac slow “żydzi”i “palenie”!
   I do tego w jednym zdaniu!
   Przeciez w oświęcimiu spalono 20 mln. żydów! Nie wolno z tego kpic!

6. Tomasz R.:
   31 Maja 2008 o 21:27

   A potem się ludzie dziwią skąd ten cały antysemityzm się bierze. To właśnie przez takie, za przeproszeniem, dupoliztwo normalni ludzie nastawiani są negatywnie do żydów. Osobiście nic do nich nie mam, ale jak czasami widzę co się na tym świecie dzieje, to mnie szlag trafia. I nie chodzi tylko o żydów, niedługo zmienią określenie Boga na takie, żeby nie dyskryminowało kobiet (NO BO TO PRZECIEŻ JEST “ON”! TEN BÓG! TO JAWNY PRZEJAW MĘSKIEJ DOMINACJI!), itd.
   Smutne czasy idą, smutne…

   P.S. A kto miał szansę uwolnić Jezusa a wybrał mordercę? Rzymianie?
   P.P.S. Z tym Bogiem i męską dominacją to był sarkazm, jakby kto nie załapał. Pozdrawiam

7. shadow dancer:
   31 Maja 2008 o 23:23

   to nie rzymianie, to krzyż zabił

8. Cynik:
   1 Czerwca 2008 o 02:33

   O jakie stacje chodzi???

9. Cynik:
   1 Czerwca 2008 o 02:33

   O które konkretnie stacje chodzi? Jak bardzo różnią od przedsoborowych???

10. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    1 Czerwca 2008 o 07:37

    @Tomasz R.:

    “A kto miał szansę uwolnić Jezusa a wybrał mordercę? Rzymianie?”

    Stosując taką porypaną “argumentację” - to należy też dojść do porypanego wniosku, że Żydów w warszawskim getcie zamordowali Polacy. No bo przecież goje mogli uwolnić ludzi tam zamordowanych - a tego nie zrobili, robiąc sobie powstanie w następnym roku.

    Zwalanie śmierci proroka Jehoszuy z Nazaretu na Żydów, gdy sądził Rzymianin, wyrok wydał Rzymianin, egzekucję wykonali Rzymianie - jest pieprzeniem kretyna.

11. shadow dancer:
    1 Czerwca 2008 o 07:44

    to po kiego piłat umył ręce?

12. Beryl:
    1 Czerwca 2008 o 08:26

    W dzisiejszych czasach wystarczy krzywo spojrzeć na żyda żeby zostać antysemitą.

13. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    1 Czerwca 2008 o 08:32

    @shadow dancer:

    “to po kiego piłat umył ręce?”

    A co, miał z brudnymi chodzić?
    Wyrok, to wyrok, puste gesty pod publiczkę nie mają znaczenia.

14. Art:
    1 Czerwca 2008 o 09:07

    I G N O R O W A Ć- wiecie kogo.

15. Jan:
    1 Czerwca 2008 o 10:27

    Jestem wzburzony faktem, że Żydzi dopuszczani są za zgodą hierarchów do decyzji podejmowanych w Kościele Katolickim. Można podejrzewać, że w Kościele Katolickim działa silne lobbi żydowskie. Jeżeli chcemy dowiedzieć się więcej o narodzie żydowskim to poczytajmy proroków Starego Testamentu i Ewangelię św. Jana, a dowiemy się co tam o tym “wybranym ” narodzie się mówi. Moim zdaniem Żydzi od początku zorientowali się, że Chrystus pozbawił ich miana wybranego narodu. Zdrowy rozsądek mówi, że Bóg nie może być bogiem jakiejś tam wybranej nacji. Byłby to tylko jakiś mały i lokalny bożek. Katolicy - nie dajmy się manipulować!

16. C>K>M:
    1 Czerwca 2008 o 10:42

    Żydomasonku, wyrok wydał Sanhedryn.
    Decyzję o ułaskawieniu Barabasza wydał Sanhedryn.

    game over?

17. shadow dancer:
    1 Czerwca 2008 o 13:27

    @13 Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:

    “A co, miał z brudnymi chodzić?”

    użyto w tym przypadku przenośni (odciął się od sprawy i pozwolił by żydzi zdecydowali czy jezuska ukrzyżować czy też zbira morderce, owszem miał prawo sam zdecydować, lecz zapewne bał się rozwścieczonego żydowstwa) Nie kumam czego tu nie rozumiesz, czytać umiesz? Przenośnia to taki trik, nie każdy to rozumie, trzeba niekiedy nawet podstawówke skończyć, poważnie!

18. Tomasz R.:
    1 Czerwca 2008 o 14:32

    Odnośnie sądu nad Jezusem - Piłat nie mógł zgodnie z prawem rzymskim skazać Jezusa (prawo rzymskie zabraniało powtórnego karania za te same winy - a Jezus został wcześniej skazany na biczowanie), więc oddał osąd Żydom. Jeśli ktoś by chciał BAAARDZO sprawę naciągnąć, to mógłby stwierdzić, że to Żydzi ukrzyżowali Jezusa rękami Rzymian. Ale ja nie chcę tego robić, ani się z nikim kłucić. Są ważniejsze sprawy na tym świecie. Więco może przyjmijmy taką wersję, że to ludzie zabili Jezusa, a jakiego wyznania oni byli to już obojętne, bo takie dyskusje do niczego dobrego nie doprowadzą.
    A co do getta - porównanie raczej kiepskie, zważywszy na to, że duża część przetrzymywanych tam Żydów była Polakami. No i Żydzi mogli zrobić powstanie rok później :D (To odnośnie wypowiedzi wiadomego pana)
    Pozdrawiam

19. shadow dancer:
    1 Czerwca 2008 o 15:50

    więc o co chodzi z tą auto-cenzurą przystanków na drodze krzyżowej?
    Nie znam tematu, wiem tyle co mi wtłoczono w podstawówce plus to co wyczytałem. Jednakże, gdzie jest powiedziane, że wyrokiem może być ino chłosta, a nie chłosta plus krzyżowanie plus bóg wie co jeszcze(wtedy jest jeden wyrok ale zato multikara, bardziej dotkliwa=) Czy mesjasz był zgwałcony prawnie? Nie znałem tej pogłoski. Wiem ino ,że poncjusz nie chciał, ale umywając ręce uległ żydowskiemu tłumowił, a czy tam nastała jakaś samowolka rzymian czy też żydów(odnośnie krzyżowania, doliczyć pasowało by też targanie krzyża pod góre, bo to chyba nie w nagrode?) to nie wiem i sie nie wypowiadam. Więc o co chodzi z autocenzurą? Bo jeśli cenzurujemy fakty, to skandal! Zaznaczam, że jestem antykatolikiem i mam głęboko w dup*e katechizm i inne papiesko-biskupie wyrzygowiny pieniędzotwórcze.

20. a.wu::
    1 Czerwca 2008 o 16:48

    @19 shadow dancer:
    “Czy mesjasz był zgwałcony prawnie? Nie znałem tej pogłoski.”

    Wedlug prawa Sanhedryn nie mogl wydac wyroku smierci kiedy rozprawa toczyla sie w nocy.
    Dlatego tez Gamaliel (wielki rabbi Izraela) opuscil posiedzenie rady i powiedzial
    ze dokonalby publicznego oskarzenia.
    Po wyjsciu Gamaliela Nikodem i Jozef z Arymatei przemowili, ze pora i miejsce jest niedozwolone aby sadzic.
    Wtedy Kajfasz powiedzial aby Jozef i Nikodem pozostali aby wysluchali zeznan dwoch swiadkow. Jak wprowadzili swiadkow razem Jozef zaczal krzyczec: nie wolno przesluchiwac ich razem. Po tym opuscili posiedzenie rady.
    To byli czlonkowie Sanhedrynu i znali prawo.

21. Cynik:
    1 Czerwca 2008 o 17:20

    Żydzi te 1978 lat temu chyba zrobili Jezusowi światu przysługę. Nie byłoby Męki Pańskiej. Strach się bać co by było z nami.

22. a.wu::
    1 Czerwca 2008 o 19:26

    Problem z tym, ze jak Jezusa skazywali na tak potworny rodzaj smierci
    to nikt nie kierowal sie mysla o naszym zbawieniu.
    M.i.n odprawianie Drogi Krzyzowej uzmyslawia nam do czego zdolna jest ludzka nienawisc.

23. at.x:
    1 Czerwca 2008 o 20:12

    fakty sa takie, ze dzisiejsi “zydzi” maja niewiele, lub wrecz NIC wspolnego z “zydami” czasow Jezusa Chrystusa, a sa jedynie talmudycznymi komunistami, wiec “zydami” z ideologii, a nie z krwi. po drugie - nie wiem czemu nie podnosza sie glosy, ze manipulacje przy Drodze Krzyzowej obrazaja Katolikow i sa pluciem im w twarz, szczegolnie, ze motywacja do zmian jest “nieobrazanie” tych, ktorzy od zawsze zaprzeczaja Boskosci Jezusa Chrystusa i w najlepszym wypadku maja go za szalenca

24. Zydomason Tez:
    2 Czerwca 2008 o 00:10

    ale syf

25. Sarmacki Warchoł:
    2 Czerwca 2008 o 09:05

    “W rzeczywistości to nie Żydzi, tylko Rzymianie zabili Syna Bożego – podkreślił Henrix.”

    To jest jawny antyitalizm!!
    Za to powinien zostać upomniany za szerzenie nienawiści i italofobię! Ciekawe co na to potomkowie Rzymian?

26. żydomason O. Wczele-Goldberg:
    2 Czerwca 2008 o 14:04

    @C>K>M:

    “Żydomasonku, wyrok wydał Sanhedryn.
    Decyzję o ułaskawieniu Barabasza wydał Sanhedryn.

    game over?”

    Dla mikkolubnych głupców może tak, gdy Normalny poprosi o dowody.
    A te są takie - Żyda Jehoszuę z Nazaretu sądził Rzymianin, wyrok wydał Rzymianin, egzekucję wykonali Rzymianie. A plucie się mikkolubnych antysemitów wobec tych faktów, że Żyda Jehoszuę zabili Żydzi jest pieprzeniem idiotów.

27. George:
    2 Czerwca 2008 o 14:50

    Czy to już koniec Kościoła Katolickiego? Żydzi cenzurujący katolickie obrządki - to się w głowie nie mieści. Z perspektywy czasu widać, że linia przyjęta przez Jana XXIII, a szczególnie intensywnie rozwijana za pontyfikatu następcy - Pawła VI wcześniej czy później zakończy się katastrofą, doprowadzi do zmarginalizowania nie tylko Kościoła Katolickiego ale i całego Chrześcijaństwa. Niestety nasz papież Jan Paweł II też nie jest tutaj bez winy. Ekumenizm i różne idiotyczne dialogi Żydowsko - Chrześcijańskie (sprzeczność sama w sobie) to droga prowadząca na manowce i dla Kościoła wielce niebezpieczna. Swoją drogą - to kto teraz zostaje biskupem? Tego Fishera Benedykt XVI powinien po prostu wyrzucić na zbitą twarz i na dodatek obłożyć ekskomuniką.

28. Ringo:
    2 Czerwca 2008 o 15:01

    Zabicie Jezusa wymogli Żydzi w bardzo nachalny i bezczelny sposób. Rzymianie chcąc mieć święty spokój spełnili pragnienie motłochu. Doskonale pan wie, że nie chodzi o wyrok proceduralny (tu owszem decyzja należała do Rzymian), tylko o perfidne chciejstwo tłumu (Żydzi).

    Jeszcze raz powtórzę: nie o winę Rzymian czy Żydów chodzi, tylko o zło tkwiące w człowieku.

29. tim:
    2 Czerwca 2008 o 16:49

    Pytanie do wszystkich

    Dlaczego w Polsce niedostępny jest przekład TALMUDU ???

    Koran jest, Biblia też Talmud nie.

    Jesli ktos nie wie co to jest Talmud patrz Wikipedia.

30. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    2 Czerwca 2008 o 17:24

    @George:

    “Czy to już koniec Kościoła Katolickiego? Żydzi cenzurujący katolickie obrządki - to się w głowie nie mieści.”

    A to niby czemu?
    Katolicy za swe bóstwo uważają Żyda Jehoszuę. Za półboginkę jego matkę - Żydówkę Miriam. KK założyli - co do jednego!!! - sami Żydzi. No to czemu ich potomkowie nie mogą nic mieć do gadania co do losów organizacji jakby nie patrzeć - u zarania czysto żydowskiej, bo goje się przypałętali tam później??

    ========

    @Ringo:

    “Zabicie Jezusa wymogli Żydzi”

    Żydzi - czyli mało liczne plemię pastuchów bez armii - nie mogli nic wymóc na najpotężniejszym wówczas hegemonie - Imperium Rzymskim!!!! Od kiedy to mysz może coś wymóc na lwie?

    ———–

    “Rzymianie chcąc mieć święty spokój spełnili”

    Czyli zabili Rzymianie.

    ———–

    “nie o winę Rzymian czy Żydów chodzi, tylko o zło tkwiące w człowieku.”

    Wypraszam sobie. Ja nie odpowiadam za śmierć kandydata na proroka sprzed dwudziestu wieków. Za to jest odpowiedzialne państwo rzymskie.

31. George:
    2 Czerwca 2008 o 18:03

    @ Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg

    No tak, słuszny zarzut, wyraziłem się nieprecyzyjnie. Powinno być: ” Czy to już koniec Kościoła Katolickiego? Katoliccy hierarchowie ulegający żydowskim naciskom w fundamentalnych kwestiach wiary i religijnej tradycji - to się w głowie nie mieści.”
    Żydzi mogą krytykować, czemu nie, ich prawo, ale ustępstwa na jakie poszedł rzeczony biskup z Australii to po prostu rzecz niedopuszczalna i skandaliczna. Widać w naszych czasach każdy może zostać katolickim biskupem. Skutek będzie równie opłakany jak za czasów pontyfikatu bodaj Leona X, kiedy na kluczowe stanowiska w kościele awansowano dzieci i młodzieńców niespełna 20-to letnich. Jak ta historia lubi się powtarzać….

32. a.wu.::
    2 Czerwca 2008 o 19:09

    Przy skazaniu na ukamienowanie Sw. Szczepana Sanhedryn nie odwolywal
    sie do wladzy Cesarstwa Rzymskiego.

33. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    2 Czerwca 2008 o 19:42

    @tim:

    “Dlaczego w Polsce niedostępny jest przekład TALMUDU ???”

    Bo to prawie nikogo nie interesuje.
    Z podobnych przyczyn nie masz w formie książkowej przekładu przemówień prezydenta Indonezji.
    Gdyby byli chętni do czytania Talmudu po polsku - to by ktoś przetłumaczył na polski język współczesny i wydał.

34. Anna Korab Orzechowska:
    2 Czerwca 2008 o 21:06

    @Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    Fragmenty Talmudu są przetlumaczone. Wydane zostały przez PIW jeszcze za PRLu. Tłumaczenie Anny Kamińskiej i Szymona Datnera. Rzeczywiscie nikt w Polsce nie jest zainteresowany czytaniem Talmudu.
    Podejrzewam, ze nawet Żydomason nie przeczytał. Chłe, chłe, chłe.

35. Cynik:
    2 Czerwca 2008 o 21:26

    Do wszystkich wrogów Żydomasona:

    Nie karmi się troli! Najlepszą metodą jest ignorancja. Odstrasza trola lepiej niż obroża przeciw pchłom.

36. C>K>M:
    2 Czerwca 2008 o 22:29

    Dziwne Żydomasonku, że zazwyczaj innych oskarżasz o spiskowe teorie dziejów, podczas gdy w tej kwestii sam powtarzasz jakieś nigdzie niepotwierdzone tezy, wbrew tezie powszechnie przyjętej, szanowanej i akceptowanej. Chłe, chłe, chłe

37. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    2 Czerwca 2008 o 23:09

    @Anna Korab Orzechowska:

    “Rzeczywiscie nikt w Polsce nie jest zainteresowany czytaniem Talmudu.
    Podejrzewam, ze nawet Żydomason nie przeczytał.”

    Całego?
    Nie przeczytałem.
    Wolę książki naukowe czy popularnonaukowe, niż starożytne bredzenie.

38. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    2 Czerwca 2008 o 23:11

    @C>K>M:

    “Dziwne Żydomasonku, że zazwyczaj innych oskarżasz o spiskowe teorie dziejów, podczas gdy w tej kwestii sam powtarzasz jakieś nigdzie niepotwierdzone tezy”

    Niby o czym mikkolub teraz bredzi?

39. Krzysztof Kalebasiak:
    2 Czerwca 2008 o 23:16

    ad.26
    owszem. rozpoczne dyskusje z trolem i napisze, ze trol jest tak glupi, ze nie ma sensu z trolem dyskutowac i niniejszxym koncze dyskusje.

40. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 00:44

    @wpis 39

    tak wygląda “dyskusja” z mikkolubnymi sekciarzami :-)

41. C>K>M:
    3 Czerwca 2008 o 08:17

    Żydomasonek bredzi. Jezusa oskarżał Sanhedryn, Sanhedryn kazał uwolnić Barabasza. Takie są fakty.

    @wpis 40

    tak wygląda “dyskusja” z masońskimi sekciarzami :-)

    Chłe, chłe, chłe.

42. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 10:40

    “Jezusa oskarżał Sanhedryn”

    To ja ciebie oskarżę, że rzuciłeś urok na mojego psa, przez co pies oślepł.
    Sąd Porypii skazuje cię na karę smierci, wyrok wykonuje kat Porypii.

    Kto zabił mikkolubnego “mędrca” C>K>M?

    1. Żydomason?
    2. Organy Porypii?

43. Michat:
    3 Czerwca 2008 o 11:51

    Dziwne, że wszyscy roztrząsaja fakty i starają się sobie nawzajem udowodnić swoje racje, a to wszystko zostało nam przecież objawione.
    Ja tylko proszę wziąć pod rozwagę słowa Pisma -> Wyj 12,6

    “… a wtedy zabije go całe zgromadzenie Izraela o zmierzchu”

44. C>K>M:
    3 Czerwca 2008 o 17:27

    Zydomasonku a ktoż powiedział “Krew jego na nas i dzieci nasze?”
    Urzędnik Rzymski?

    chłe, chłe, chłe

45. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 18:09

    Żydomason jaja sobie robi. Nie warto z nim o tym zagadnieniu rozmawiać.

46. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 18:34

    Pusty zwrot.

47. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 18:42

    Może pusty… zresztą podobnie pusty jak pana wpisy (od kilkunastu wpisów pan ciągle o tym samym).

48. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 19:09

    @Ringo:

    “od kilkunastu wpisów pan ciągle o tym samym”

    A co ja poradzę na to, że mikkolubstwu durnowatemu po kilkanaście razy trzeba powtarzać oczywistość, że zabójcą jest ten, który zleca zabójstwo i osobiście zabija, a nie ten, któ do zabójstwa tylko namawia?

49. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 19:16

    “zabójcą jest ten, który zleca zabójstwo i osobiście zabija, a nie ten, któ do zabójstwa tylko namawia?”

    Tak możemy w kółko i bezsensu. Pan używa określenia “namawia”, ja używam słów “żąda” i “wymusza”. Na tym zakończę.

50. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 19:34

    żŻąda” i “namawia” to pojęcia zbliżone.
    Juz tłumaczyłem wyżej, że grupka pastuchow nic nie mogła wymusić na najpotężniejszym imperium ówczesnym.

51. Ringo:
    3 Czerwca 2008 o 19:41

    Sanhedryn miał władzę nad umysłami pastuchów. A Rzymianie nie chcieli zadzierać z Sanhedrynem. Po co? W tamtych czasach Jezus nie był tego wart.

52. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 20:45

    Rzymianie uznali, że Żyd Jehoszua nie jest wart życia - to go zabili. Zabili RZYMIANIE, dla przypomnienia

53. C>K>M:
    3 Czerwca 2008 o 20:49

    Żydomasonku, toż to była demokracja w czystej formie, władza z ludu wydała wyrok, jakże władza woli ludu miała się sprzeciwiać?:)

    Z resztą w ogóle odchodzimy od tematu, przyjmując Twoją tezę, jakkolwiek byłaby ona kosmiczna, to misterium męki pańskiej dokładnie to wszystko opisuje, nie mówi wszakże, że Jezusa do krzyża przybijał Kajfasz, jednak opisuje dokładnie działania Sanhedrynu. I tu Żydów boli.

54. Żydomason Ozjasz Wczele-Goldberg:
    3 Czerwca 2008 o 21:26

    Ciężko>Kojarzący>Mikkolubie - nie było Demokracji, gdyż nikt nie liczył głosów Żydów. Nikt nie pytał się np. tych Żydów, którzy entuzjastycznie i tłumnie witali wjeżdżajacego kilka dni wcześniej (w niedziele palmową) do Jerozolimy proroka Jehoszuę z Nazaretu. Rzymianie sprytnie wpuścili na placyk przed oblicze namiestnika Judei grupkę wyselekcjonowanych krzykaczy - by takie durnie jak ty mogły oskażać o mord proroka nie morderców, lecz niewinny naród żydowski.

55. C>K>M:
    3 Czerwca 2008 o 22:53

    Oczywiście Ty wiesz lepiej co zrobili Rzymianie, a wszystkie przekazy historyczne kłamią chłe , chłe chłe

56. Mikkolub Prawicki:
    4 Czerwca 2008 o 10:04

    Pismo Święte mówi, że Chrystusa zabili Żydzi rękami Rzymian:

    Dz 2:23 BT „tego Męża, który z woli postanowienia i przewidzenia Bożego został wydany, przybiliście rękami bezbożnych do krzyża i zabiliście.”

57. grucha:
    4 Czerwca 2008 o 10:46

    kto zmieni choć jedno słowo w piśmie ten… polecam panu biskupowi z Australi.
    ps. a co mają zrobić katolicy z australi, którzy byli chrzczeni w imię stowrzyciela , odkupiciela i pocieszyciela ( po angielsku jest rodzaj nijaki ) a nie jak powiedział Chrystus w imię Ojca i Syna i Ducha Św. ten chrzest jest nieważny i to z winy tych tzw pasterzy. A roma co robi nic i dlatego jest współwinna temu, że wielu nie ze swojej winy nie są chrześcijanami i mogą z grzechem pierworodnym pójść do piekła sic!

58. żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    4 Czerwca 2008 o 12:34

    @Mikkolub Prawicki:

    “Pismo Święte mówi, że Chrystusa zabili Żydzi rękami Rzymian”

    To akurat napisał facet, z zawodu lekarz (Lucjusz go zwano), który znał relację z opowieści swego guru, Szaula z Tarsu. Szaul z Tarsu też znał historie z relacji osób trzecich - nigdy w życiu nie widział proroka Jehoszuy z Nazaretu.
    Jednym sówem zabawa w głuchy telefon, a nie dowody.

59. Mikkolub Prawicki:
    4 Czerwca 2008 o 13:58

    @żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:

    “To akurat napisał facet…”

    Co nie zmienia faktu, że ten tekst jest dla chrześcijan Słowem Bożym. Skoro kwestionujesz prawdziwość Dziejów Aposolskich autorstwa Św.Łukasza, jak możesz zakładać prawdziwość relacji z trzeciej ewangelii, którą napisał ten sam autor?

    “Szaul z Tarsu też znał historie z relacji osób trzecich - nigdy w życiu nie widział proroka Jehoszuy z Nazaretu.”

    Św.Paweł spotkał Pana Jezusa:
    Dz 9:4-5 BT “A gdy upadł na ziemię, usłyszał głos, który mówił: «Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz?» «Kto jesteś, Panie?» - powiedział. A On: «Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz.»”

60. Żydomason Lewicki:
    4 Czerwca 2008 o 18:37

    @Mikkolub Prawicki:

    “Skoro kwestionujesz prawdziwość Dziejów Aposolskich autorstwa Św.Łukasza, jak możesz zakładać prawdziwość relacji z trzeciej ewangelii, którą napisał ten sam autor?”

    Dla mnie to wszystko wygląda na bajkę (kolejna legenda o Gilgameszu, Merlinie czy innym Pierzastym Wężu). Rzymianie dość porządnie prowadzili dokumentację - lecz z tego rzekomego zabicia Jehoszuy, ani z jego życia nie ma żadnych wiarygodnych, bezstronnych danych. Pierwsze informacje o niby kiedyś żyjącym proroku Jehoszua pojawiają się wiele lat po jego rzekomej śmierci - np. Celsus twierdził, że podobno żył w Judei magik i oszust Jehoszua z Nazaretu, syn z nieprawego łoża rzymskiego legionisty imieniem Panthera i cudzołożnej Żydówki, wygnanej przez swego męża, cieślę Josele. I wykazał fałszowanie historii przez sektę jego późniejszych wyznawców:

    http://74.125.39.104/search?q=cache:gvtgcZlCZyMJ:pl.wikipedia.org/wiki/Prawdziwe_s%C5%82owo+prawdziwe+s%C5%82owo+wikipedia&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl&ie=UTF-8&inlang=pl

    ———-

    “Św.Paweł spotkał Pana Jezusa:
    Dz 9:4-5 BT “A gdy upadł na ziemię, usłyszał głos, który mówił: «Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz?» «Kto jesteś, Panie?» - powiedział. A On: «Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz.»””

    Gdyby więcej wypił, poprawił bieluniem i grzybkami halucynogennymi, to jeszcze by ujrzał ziejącego ogniem smoka i białe myszki :-)
    No bez jaj - ja piszę o prawdziwym spotkaniu, a nie o bajkach dla motłochu.

61. shadow dancer:
    4 Czerwca 2008 o 19:07

    ja i tak nie rozumię dlaczego katobiskup autocenzoruje +-2000letnią tradycje! Pieprzyć kto kogo ukrzyżował, kto grabie mył, kto targał drewno pod góre a kto osła ujeżdżał. Czyżby istniała jakaś groźba niewiadomo czego, katohaustu może? Ja osobiście w d*pie mam jakąkolwiek religie, oczywiście nie nosze sie z tym bo szanuje ludzi, znaczy siebie, i to że ktoś tam w coś tam wierzy to jego strata (moja też poniekąd, ale może i nie koniecznie strata), ale czemużto biskup osrał sie i ocenzurował? Kiepsko sie ma kler najwidoczniej, chwała bogu i jezuskowi że żydzi to europa=) (w sensie pseudokulturalno-obyczajowym, ale za to lewicowym=( orzesz

62. Cynik:
    4 Czerwca 2008 o 20:58

    Na Boga, nauczcie się wreszcie, że nie wolno karmić troli!!!!!!!!!!!

63. Anna Korab Orzechowska:
    4 Czerwca 2008 o 21:55

    @Żydomason Lewicki:
    “Gdyby więcej wypił, poprawił bieluniem i grzybkami halucynogennymi, to jeszcze by ujrzał ziejącego ogniem smoka i białe myszki :-)
    No bez jaj - ja piszę o prawdziwym spotkaniu, a nie o bajkach dla motłochu.”

    Sęk w tym, ze Szaweł nie pił i grzybkow nie jadl. Akurat wybierał sie do Damaszku tylko po to, aby przesladowac chrzescijan.
    Panie “Lewicki” sw. Paweł był Zydem, Pan Żydom nie wierzy, w to, co napisali?

    Czytanie z Dziejów Apostolskich

    Paweł powiedział do ludu:
    „Ja jestem Żydem, urodzonym w Tarsie w Cylicji. Wychowałem się jednak w tym mieście, u stóp Gamaliela otrzymałem staranne wykształcenie w Prawie ojczystym. Gorliwie służyłem Bogu, jak wy wszyscy dzisiaj służycie. Prześladowałem tę drogę, głosując nawet za karą śmierci, wiążąc i wtrącając do więzienia mężczyzn i kobiety, co może poświadczyć zarówno arcykapłan, jak cała starszyzna. Od nich otrzymałem też listy do braci i udałem się do Damaszku z zamiarem uwięzienia tych, którzy tam byli, i przyprowadzenia do Jerozolimy dla wymierzenia kary.
    W drodze, gdy zbliżałem się do Damaszku, nagle ‘około południa otoczyła mnie wielka jasność z nieba. Upadłem na ziemię i posłyszałem głos, który mówił do mnie: «Szawle, SzawIe, dlaczego Mnie prześladujesz?»

64. Mikkolub Prawicki:
    4 Czerwca 2008 o 22:32

    @Żydomason Lewicki
    “z tego rzekomego zabicia Jehoszuy (…) nie ma żadnych wiarygodnych, bezstronnych danych”

    Skąd zatem czerpiesz informacje o zabiciu Jezusa Chrystusa przez Rzymian?

    “Dla mnie to wszystko wygląda na bajkę”

    Jeśli jesteś wierzącym Żydem (wyznawcą judaizmu, rzecz jasna), to czy Torę też uważasz za bajkę?
    Jeśli jesteś ateistycznym Żydem, to dlaczego tytułujesz Pana Jezusa “prorokiem”?

65. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    4 Czerwca 2008 o 22:34

    @Anna Pogoń Orzechowska:

    “Sęk w tym, ze Szaweł nie pił i grzybkow nie jadl”

    A skąd Pani wie? Może się nażarł chleba upieczonego z mąki ze sporyszem i miał omamy?

    ——–

    “sw. Paweł był Zydem, Pan Żydom nie wierzy, w to, co napisali?”

    Marny z Szaula Żyd - zdrajca swego narodu, awanturnik.

    ——–

    “W drodze, gdy zbliżałem się do Damaszku, nagle ‘około południa otoczyła mnie wielka jasność z nieba. Upadłem na ziemię i posłyszałem głos, który mówił do mnie: «Szawle, SzawIe, dlaczego Mnie prześladujesz?”

    Może to był głos teściowej Szaula z Tarsu?
    No bo skąd mógł przypuszczać nasz Pawełek, że to gadał do niego z zaświatów prorok Jehoszua z Nazaretu - skoro nigdy jego głosu wcześniej nie słyszał?

66. Mikkolub Prawicki:
    4 Czerwca 2008 o 22:49

    @Cynik
    “Na Boga, nauczcie się wreszcie, że nie wolno karmić troli!!!!!!!!!!!”

    Taka dyskusja bywa pożyteczna - czasami zmusza do myślenia.

67. Anna Pogon Orzechowska:
    4 Czerwca 2008 o 23:38

    @Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    “A skąd Pani wie? Może się nażarł chleba upieczonego z mąki ze sporyszem i miał omamy?”
    Widzi Pan, zycie sw Pawla swiadczy o tym, ze ta jasnosc z nieba i głos to nie bylo “chwilowe widzenie”.
    Gdyby isc tokiem panskiego rozumowania to sw Pawel musiałby być karmiony bez przerwy chlebem upieczonym z maki ze sporyszem. Gdyby tak było, to chleb ze sporyszem byłby bardzo popularny i spowodowalby omamy u Rzymian i Żydow. A jak wiemy, to Ci ostatni omanow nie mieli. A chleb jedli ten sam co sw. Paweł. Chłe, chłe, chłe.
    _____
    “Marny z Szaula Żyd - zdrajca swego narodu, awanturnik.”
    Nie. Po prostu wybrany przez Boga do świadczenia o Nim. Szaweł nie był awanturnikiem. Prosze podac cytat swiadczacy o awanturnictwie Szawła.
    _____
    “skoro nigdy jego głosu wcześniej nie słyszał?”
    Nie był to glos podobny do glosu tesciowej. :-) :-)

68. żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 12:32

    @Anna Pogon Orzechowska:

    “Widzi Pan, zycie sw Pawla swiadczy o tym, ze ta jasnosc z nieba i głos to nie bylo “chwilowe widzenie”.”

    Zgadza się - życie tego awanturnika wskazuje, że chyba zmyślił sobie to rzekome “widzenie”, by zrobić interes na nowym kulcie.

    ———-

    “Gdyby tak było, to chleb ze sporyszem byłby bardzo popularny i spowodowalby omamy u Rzymian i Żydow. A jak wiemy, to Ci ostatni omanow nie mieli. A chleb jedli ten sam co sw. Paweł.”

    Nie ten sam - Rzymianie, jako ludzie cywilizowani - jedli porządny chleb. Chleb ze sporyszem żarli biedacy (nikt normalny nie chciał takiej mąki kupić) - stąd tak wiele “objawień” jest wśród pastuchów, biedoty, a tak mało w wyższych sferach.

    ———-

    “Szaweł nie był awanturnikiem. Prosze podac cytat swiadczacy o awanturnictwie Szawła.”

    No przecież włóczył się po połowie imperium rzymskiego, siał zamęt po synagogach, a gdy tam nie zrobił geszeftu - mamił Greków. Czysty awanturnik.
    _____

    “skoro nigdy jego głosu wcześniej nie słyszał?”
    Nie był to glos podobny do glosu tesciowej. :-) :-)”

    Tu się z Pania zgodzę - głos teściowej by poznał. Może to sobie z niego zrobiły jajca żydowskie dzieciaki? Oślepiły głupka lustrem w słoneczny dzień, coś tam powiedziały przez tubę zza krzaka - a chrześcijany do dziś wierzą w bajeczki o głosie z niebios i światłości. Choć ja jednak przychylam się do tezy, że Szaul tę opowieść zełgał dla kariery.

69. grucha:
    5 Czerwca 2008 o 14:06

    skoro nie wierzysz to dlaczego nabijasz się z wierzących niech sobie wierzą !!! Uważam, że masz problem i to jak z nim walczysz świadczy, że opętał cię zły.

70. r2:
    5 Czerwca 2008 o 15:09

    “Szaul tę opowieść zełgał dla kariery”

    i dla kariery dał się zabić……

    znowu nasz chłopek-roztropek odlatuje..chyba za dużo tego chleba ze sporyszem wcina…..bo okazuje się ze nawet gościa który zrezygnował z kariery urzędniczej na rzecz wiary w niepewny przesladowany kult oskarża o robienei kariery:)

71. antis:
    5 Czerwca 2008 o 16:31

    Z tego co mi wiadomo, pogląd o dobrym Jezusie i złym rabinie Szawle miał duże wzięcie w III Rzeszy. W sposób wielce negatywny wyrażał się również o św. Pawle Nietzsche.

72. Anna Pogon Orzechowska:
    5 Czerwca 2008 o 16:57

    @żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:

    “Nie ten sam - Rzymianie, jako ludzie cywilizowani - jedli porządny chleb. Chleb ze sporyszem żarli biedacy (nikt normalny nie chciał takiej mąki kupić) - stąd tak wiele “objawień” jest wśród pastuchów, biedoty, a tak mało w wyższych sferach.”

    Sw. Paweł nie był zebrakiem. Był majetnym wykształconym czlowiekiem. Zupelnie jak Pan. Przed widzeniem, tym samym sie zajmowal co Pan. Wysmiewal chrzescijan.
    ____
    “No przecież włóczył się po połowie imperium rzymskiego, siał zamęt po synagogach, a gdy tam nie zrobił geszeftu - mamił Greków. Czysty awanturnik”

    To nie jest awanturnictwo. Wczesniej przed widzeniem Szaweł zachowywal sie jak awanturnik, chciał zabijac chrzescijan. Po widzeniu, juz nikogo nie skrzwdzil.

73. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 18:15

    @r2:

    “Szaul tę opowieść zełgał dla kariery”
    i dla kariery dał się zabić……”

    Nie dał się zabić, lecz miał pecha, że go na stare lata dorwano i zabito. Przeliczył się - choć przed zatłuczeniem karierkę zrobił nielichą - niezłe tłumy gojów zbałamucił.

    ———-

    @antis:

    “Z tego co mi wiadomo, pogląd o dobrym Jezusie i złym rabinie Szawle miał duże wzięcie w III Rzeszy”

    Jehoszua z Nazaretu (o ile istniał) nie był lepszy od Szaula z Tarsu. Uczciwą pracą się nie parał, lecz kuglarstwem. Zreszta mój Wielki Naród słynie z kuglarzy do dziś - najwybitniejsi iluzjoniści w historii byli Żydami, łącznie z Hudinim i Copperfieldem. “Sztukmistrz z Lublina” nie jest wyłącznie fikcją literacką. Jehoszua nie był wyjątkiem - chętnych do awansowania na mesjasza awanturników (Szabtaj Cwi, Jakub Frank i setki innych) - zawsze był tłumek. Śmieszy tylko to, że głupi i dziki europejski plebs za swe bóstwo uznał akurat bękarta po rzymskim leginiście, który jawnie i otwarcie włóczył się z prostytutką i pił wino na umór.

    =======

    @Anna Pogoria Orzechowska:
    “Sw. Paweł nie był zebrakiem. Był majetnym wykształconym czlowiekiem. Zupelnie jak Pan. Przed widzeniem, tym samym sie zajmowal co Pan. Wysmiewal chrzescijan.”

    Niekoniecznie wierze w te relacje, jako pochodzace od samego Szaula i jego uczniów. Niezbyt wierzę w ten jego majątek, skoro w młodości trudnił się szyciem namiotów, później przerzucając się na religijną szulerkę. Zreszta nawet propagandowej bajeczki nie potrafił sklecić konsekwentnie:
    W Dz 9,3-7, ludzie którzy mu towarzyszyli słyszeli głos, lecz nikogo nie widzieli. W Dz 22,9 Paweł opowiadał, że jego towarzysze nie słyszeli głosu rozmawiającego z Pawłem za to widzieli światło.

    Lecz durne goje, mimo tych sprzeczności - uznają bredzenie antycznych cwaniaczków za Świntość nad Świntościami.

74. antis:
    5 Czerwca 2008 o 18:25

    Skoro posługujemy sie pojęciem plebs, to wypadałoby wspomnieć kto sobie zrobił bóstwo z pozłacanej rzeźby cielca.

75. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 18:46

    Sprawdźta sami, religianty naiwne, przez zawodowych katabasów za nos wodzone i z kasy dojone, jak niekonsekwentnie bredził Szaul. Cytaty z Biblii Tysiąclecia

    “Ludzie, którzy mu towarzyszyli w drodze, oniemieli ze zdumienia, słyszeli bowiem głos, lecz nie widzieli nikogo”

    A za chwilę:

    “W drodze, gdy zbliżałem się do Damaszku, nagle około południa otoczyła mnie wielka jasność z nieba. (7) Upadłem na ziemię i posłyszałem głos, który mówił do mnie: Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz? (8) Kto jesteś, Panie? odpowiedziałem. Rzekł do mnie: Ja jestem Jezus Nazarejczyk, którego ty prześladujesz. (9) Towarzysze zaś moi widzieli światło, ale głosu, który do mnie mówił, nie słyszeli”

    Chłe, chłe, chłe - czyż nie jest bezczelnie naciągana - wręcz zełgana - ta historyjka? Raz według Szaula towarzyszący mu ludzie słyszą, a nie widzą, chwilę później Szaul zeznaje, że jednak widzą (światło), lecz nic nie słyszą - każdy sąd by takiego świadka skazał za skladanie fałszywych zeznań.

    Jak zmyśla Żydowin odstępca i sekciarz - to niech przynajmniej zmyśla konsekwentnie, bo inaczej każdy Rozumny widzi, że opowiastka o “cudownym nawróceniu” Szaula z Tarsu jest propagandowym bredzeniem dla naiwnych głupków.

76. antis:
    5 Czerwca 2008 o 18:54

    Jestem dumny z tego, że jestem naiwnym głupkiem.

77. Anna Pogon Orzechowska:
    5 Czerwca 2008 o 19:03

    @Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:

    “Raz według Szaula towarzyszący mu ludzie słyszą, a nie widzą, chwilę później Szaul zeznaje, że jednak widzą (światło), lecz nic nie słyszą - każdy sąd by takiego świadka skazał za skladanie fałszywych zeznań.”

    Zle Pan napisal, mimo świetnej znajomosci Dziejow Apostolskich.
    W Dz 9,3-7 jest relacja św Łukasza, a w Dz 22,9 jest tekst przemowienia św. Pawła.

    Podam inny przyklad, dzieki ktoremu bedzie jasne to co napisalam.
    To samo zdarzenie relacjonowane przez 3 osoby wyglada na zupelnie inne. Kazdy z tych trzech osob, na co innego zwraca uwage. dot to np. opisów wypadkow.
    ____
    Żydomasonie z rodu Lewitow pozniej zajrze jeszcze do przypisow i rozwine ten temat, aby Pan tak sie nie cieszyl, ze Pan niby sprzecznosc znalazl.

78. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 19:38

    @Anna Trąby Orzechowska:

    “Zle Pan napisal, mimo świetnej znajomosci Dziejow Apostolskich.
    W Dz 9,3-7 jest relacja św Łukasza, a w Dz 22,9 jest tekst przemowienia św. Pawła.”

    Dobrze napisałem - nie wiadomo do końca, kto napisał Dzieje Akwizytorskie - czy Szaul z Tarsu, czy jego uczeń Lucjusz, czy ktokolwiek inny. Lecz jedno nie ulega wątpliwości - jedno z najważniejszych rzekomych zdarzeń w świętych księgach chrześcijan - rzekome cudowne nawrócenie Szaula jest opisane tak niekonsekwentnie, że każdy głupi widzi, że jest to klecona na kolanie bujda na resorach.

79. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 20:03

    @antis:

    “Jestem dumny z tego, że jestem naiwnym głupkiem.”

    Miło mi.
    Skosisz mi frajerze trawnik za darmo bez indoktrynacji, czy najpierw muszę ci mózg uprać, byś też uwierzył, że koszenie trawnika żydomasonowi da ci nagrode w niebiesiech w postaci cycatej blondynki, codziennej beczki piwa i schabowego z kapustą?

80. Anna Trąby Orzechowska:
    5 Czerwca 2008 o 20:15

    @Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    Powołanie Szawła z Tarsu do apostolatu było bardzo waznym wydarzeniem w historii Kościoła. Dz. podają trzykrotnie opis nawrocenia Szawla. pierwszy opis jest kronikarskim sprawozdaniem Łukasza. Ponadto Paweł mowi o swom nawróceniu do Żydów. Różnice występujace w tych relacjach wynikaja stąd, że Autor Dz wykorzystywał materiały, pocgodzące z rozmaitychg tradycji w zależności od potrzeb i okolicznosci. Wszystkie jednak relacje w sposob niezaprzeczalny potwierdzają, ze wydarzenie pod Damaszkiem bylo faktem rzeczywistym. Mialo ono miejsce w odleglosci 2 km od bram miasta, gdzie obecnie znajduje sie klasztor sw. Pawła. Dzialo sie to w poludnie, kiedy Szaweł z tarsu z listami polecajacymi do synagog damascenskich zblizal sie do celu swej podrozy…

    Panie “Lewicki” doczytaj pan sobie do konca przypisy. One sa bardzo interesujace.

81. Żydomason Ozjasz Goldberg-Balski:
    5 Czerwca 2008 o 21:41

    Schodzi Pani z tematu.

    Istotą rzekomego “cudownego” nawrócenia Szaula z Tarsu miało być usłyszenie głosu martwego już wtedy Jehoszuy z Nazaretu, połączone z widokiem bardzo jasnego światła. Lecz zupełnie odmienne, wykluczajace się nawzajem opisy tego samego zdarzenia w tym samym piśmie (Nowy Testament), w tym samym rozdziale (Dzieje Apostolskie) - dowodzą nieprawdziwości opowieści.

    Szaul sobie zmyślił te głosy i światłości, by skuteczniej mamić naiwnych, a spisujący jego opowieści jedny uczeń, jaki mu u schyłku życia pozostał - Lucjusz, zwany nie wiem czemu Łukaszem - mimowolnie dał świadectwo rozmijania się Szaula z prawdą.

    OTO SŁOWO KŁAMCÓW.
    AMEN.

82. Up:
    5 Czerwca 2008 o 23:47

    I po co karmić trolla? Przecież on jest z tych, co mają uszy, a nie słyszą i mają oczy, a nie widzą. A nawet jak zobaczą, to powiedzą chłe chłe. Znam dość dobrze takich ludzi, sieroty po PRL-u, z którymi wszelka dyskusja zmierza od razu do “pazernego kleru” itp.

83. Robert Łodzia-Biedroń:
    6 Czerwca 2008 o 03:50

    Szaweł to taki pierwowzór Ozjaszka naszego, którego opowieści o “legalnej opozycji” w SD też się kupy nie trzymają. Oczywiście różne głosy się odezwą, że nie o fakty, a o “idee” Królestwa Niebieskiego Jehoszuy czy liberalnej Poronii pod rządami Xięcia Regenta tu chodzi - ale Królestwa i Poronii jak nie widzimy, tak nie ujrzymy, a pałace watykańskie i kamienice Nowego Światu stoją i służą dalszemu urabianiu w tym samym stylu.

84. Najwyższy CZAS! - tygodnik konserwatywno - liberalny » Artykuł » Oddajcie majątki Żydom!:
    3 Sierpnia 2008 o 03:41

    [...] dyskryminacja: „Żyda raus” czyszczą, „ch…” nie! ● Chodakiewicz: Żydzi na Sybir! ● Biskup cenzuruje drogę krzyżową aby nie obrażać Żydów! ● Adam Wielomski: Reprywatyzacja a kwestia żydowska ● Chodakiewicz: Muzeum. Jak Żydzi [...]

85. Najwyższy CZAS! - tygodnik konserwatywno - liberalny » Artykuł » Przedsiębiorstwo Holocaust:
    15 Września 2008 o 02:15

    [...] dyskryminacja: „Żyda raus” czyszczą, „ch…” nie! ● Chodakiewicz: Żydzi na Sybir! ● Biskup cenzuruje drogę krzyżową aby nie obrażać Żydów! ● Adam Wielomski: Reprywatyzacja a kwestia żydowska ● Chodakiewicz: Muzeum. Jak Żydzi [...]

86. edi:
    18 Listopada 2008 o 15:24

    @CKM 16
    Racja ktora jest zawsze sprytnie kamuflowana i az dziw bierze ze sa Polacy ktorzy w tej sprawie polemizuja.

    “Jezusa zabil Sanhedryn” (na stronie www wieczernik.com jest dokladna inscenizacja tego faktu pod haslem -parafie- ew. sw. Jana) poniewaz Jezus nazwal Zydow “Dziecmi Szatana” (ew. sw. Jana rozdzial 8 werset 44)

    W czasach nam wspolczesnych rowniez niewinnych ludzi zabijaja Zydzi i robia to przy pomocy otumanionego Goja ktoremu wczesniej wcisnieto kit o jakis “Narodach Wybranych” i “ziemiach Swietych” w Azji.

    Idac za ciosem, Miloszewicza i innych Slowianskich Narodowcow tez zabili Zydzi, Bambus z NATO ktory strzelal do Serbow nawet nie wiedzial gdzie sie znajduje bo wykonywal tylko wyrok wydany przez Sanhedryn.

    Husajn rowniez zabity przez Sanhedryn , (paradoksalnie Amerykanie zabili Husajna zebu teraz miec Husajna jako prezydenta). etc. etc.

    Niemal wszystkie wojny i niepokoje spoleczne na swiecie powstaja z inspiracji Syjonistow a potem zwala sie wine na jakiegos Goja ktory rozumie tylko tyle co uslyszy.

    Za Katyn cala odpowiedzialnosc spada na Zydow poniewaz wyrok wydal Zyd Stalin, podpisal Zyd Beria , wykonali Zydzi Tokariew i Kaganowicz.

    W ubieglym roku na lotnisku Okecie Edwarda Maciejczyka tez aresztowali Zydzi za to ze napisal kilku slow prawdy i dzieki temu ze jest dziennikarzem amerykanskim akredytowanym w Europie mogl zeznawac z wolnej stopy , w przeciwnym razie bylby zamkniety w areszcie.
    Napisano potem “Maciejczyk zostal zatrzymany przez polska prokurature” … - bzdura , Ciec ktory prowadzil Maciejczyka dostal nakaz z “gory” wlasnie od Zydow i nawet nie wiedzial jakie bylo “przewinienie” Maciejczyka.

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA