Comments on: Odtwarzasz publicznie muzykę? Po pieniądze przyjdzie ZAiKS, STOART, SAWP, ZPAV…

By: mirgag

mirgag — Thu, 22 May 2008 10:51:06 +0000

By: Hugo

Hugo — Mon, 19 May 2008 14:51:00 +0000

Będzie więc, jak napisał już jeden przede mną - wkrótce ucichną głośniki w knajpach lub będą puszczane tylko starsze kawałki. A nowe przestaną być - w logicznej sekwencji - puszczane, słuchane, kupowane.
I “artyści” zaczną wymyślać inne sposoby na dojenie tego samego mleka.
Ochrona patentowa sie kończy, ochrona praw autorskich również.
Wtedy, po jakimś czasie, odgrzewane będą płyty i artyści, którzy mogliby mieć ciekawsze kariery, a tak na starość ktoś ich odkryje ponownie ;-))))

By: cynik

cynik — Mon, 19 May 2008 05:31:35 +0000

Możesz sobie być, narodowy socjalisto, właścicielem płyty. Ale nie właścicielem piosenki. Możesz odtwarzać w warunkach domowych swoim kolegom i rodzinie. Odtwarzacz publicznie nie. Inaczej nikt by nie kupował. I tak sprzedaż płyt spadła na łeb na szyję. Licencji na słuchanie udziela się konkretnie a nie całej ludzkości.

By: adolf hitler

adolf hitler — Mon, 19 May 2008 01:52:01 +0000

Ile razy mozna placic za to samo? Ja prawo autorskie rozumiem w ten sposob: jesli skomponuje jakis utwor to nikt inny potem nie moze powiedzec ze to on go skomponowal i tyle - zaden inny artysta nie moze go grac i mowic ze to on jest kompozytorem. Mowiac krotko, prawa autorskie powinny chronic tworce przed plagiatem i wszystkim tym co jest z tym zwiazane. Co maja jednak prawa autorskie wspolnego z faktem zakupienia przeze mnie kopii plyty (mowie oczywiscie o oryginalnych plytach) i odtwarzaniem jej. Jesli kupilem plyte to jestem jej wlascicelem i jako jej wlascicel moge zrobic z nia co mi sie podoba, w tym na przyklad puszczac ja w miejscach publicznych. Idac za logika artystow zrzeszajacych sie w zaiksie istnieja sytuacje w ktorej jako nabywca plyty jestem de facto wlascicielem samego nosnika, a nie tego co na nim jest.

To jest bardzo wygodne dla “artystow”, bo moga siedziec, nie robic nic i zarabiac na czyms co juz dawno zostalo sprzedane.

By: Przemek R.

Przemek R. — Sun, 18 May 2008 22:11:15 +0000

@grom:

Uważasz, że tak się nie zdarza, jak napisałeś? Wprawdzie nie słyszałem, by producent samochodów żądał dodatkowych opłat od firm za zarobkowe wykorzystanie samochodu, ale jedno z branżowych czasopism, które czytam, ma różne ceny prenumeraty dla firm i osób prywatnych. Jest to swoiste pobieranie dodatkowej opłaty za komercyjne wykorzystanie produktu. Tak się zdarza na rynku i to wcale nie są odosobnione przypadki.

By: timon

timon — Sun, 18 May 2008 20:21:30 +0000

To się nazywa podcinanie gałęzi na której się siedzi. W tym przypadku robią to artyści za pośrednictwem ZAIKS-u itp. Jeżeli nie usłyszę artysty w radiu, np. w trakcie picia piwa w knajpce, to nie zainteresuję się jego płytą leżącą na regale w markecie. Efektem tego będzie spadek sprzedaży płyt i upadek branży. Od dawna wiadomo że nie ma lepszej reklamy niż radiowa, nie zajmuje wzroku a przekazy podprogowe robią swoje w naszych muzgownicach. Niestety towarzystwo z org. zrzeszających artystów logike ma głęboko w de i chce wydoić krówkę na maksa nie patrząc że ta za chwilę zwyczajnie zdechnie.

By: mieszek

mieszek — Sun, 18 May 2008 15:13:25 +0000

Jest sposób, by nie płacić.
Należy odtwarzać utwory wydane na licencji CC (Creative Commons). Można sobie tą licencję wydrukować i powiesić w lokalu. W razie kłopotów z “przedstawicielami” artystów oferują wsparcie prawnika.
Można nawet płacić artystom, których utwory się odtwarza. Ale nie jest to obowiązkowe.

By: mieszkający w PL

mieszkający w PL — Sun, 18 May 2008 06:11:54 +0000

do wypowiedzi 18. To nie musi być wcale radio. Wystarczy, że wynajmujesz pokój w którym masz telewizor. Tez płacisz. Takie są przepisy

By: Xall

Xall — Sun, 18 May 2008 02:34:10 +0000

Cytata: Klientom, którzy wpadają na chwilę, żeby coś przegryźć …
Co ci klienci chcą przegryzać. Może tylko przekąsić?

By: Ogrodnik

Ogrodnik — Sun, 18 May 2008 02:27:19 +0000

To ze ktoś płacił 10 lat tantiemy zaiksowi to nie oznacza wcale że słuchał wtedy radia.

By: bbkr

bbkr — Sun, 18 May 2008 02:08:29 +0000

Z Wiki: “Działając zgodnie z Ustawą o Prawie Autorskim Stowarzyszenie Autorów ZAiKS pobiera opłaty także w imieniu twórców niezrzeszonych, którzy mają prawo do odebrania tantiem, jednak nie później niż 5 lat po publikacji, gdyż wtedy zostają one uznane za tzw “tantiemy puste” i rozdzielone między członków ZAiKS.”

Czy dobrze rozumiem ze te pijawy moga w ten sposob pobrac oplaty za utwory dowolnego wykonawcy?

By: cynik

cynik — Sat, 17 May 2008 23:34:22 +0000

Panowie nie piszą jak kapitaliści…

Własność intelektualna jest abstrakcją. A samochód namacalny. Nie ma znaczenia, czy utwór znajduje się na płycie winylowej, taśmie, wałku do odtwarzacza Edisona czy mp3. Nie płacimy za każde odsłuchanie jednorazowe! Płacimy raz za to aby móc słuchać i dać posłuchać rodzinie i przyjaciołom w warunkach domowych. Zatem to co pisze Pan grom jest… podaruję komentarz.

By: Przemek R.

Przemek R. — Sat, 17 May 2008 23:08:02 +0000

Wg. mnie, jeżeli radio puszcza w eter muzykę i nie informuje słuchaczy o zasadach na jakich można ją odtwarzać publicznie, to bierze na siebie skutki prawne naruszenia praw autorskich. Do każdego produktu intelektualnego powinna być dołączona licencja na jakiej dozwolone jest jego używanie. Jeśli jej nie ma to produkt powinien być dostępny jako własność publiczna. Jeśli ktoś natomiast redystrybuuje własność intelektualną sprzecznie z licencją bądź nie informuje swoich odbiorców o licencji na jakiej ta własność jest udostępniona, to bierze na siebie odpowiedzialność za naruszenie praw autorskich przez swoich odbiorców. Co za tym idzie, do każdego utworu puszczanego w radio powinna być załączona informacja komu należy zapłacić za publiczne odtworzenie go.

By: papiez

papiez — Sat, 17 May 2008 21:58:42 +0000

To troche tak jakbym nosząc koszulkę z logiem coca-coli miał płacić korporacji jakieś dodatkowe pieniądze za jej noszenie poza domem. Muzyka w radio to właściwie reklama danego wykonawcy i w związku z tym jej publiczne odtwarzanie jest jak najbardziej w interesie artysty. Może przecież zachęcić kogoś do kupienia sobie płyty. No ale że całego tego shitu który leci w radio najzwyczajniej w świecie nie znoszę, w sumie się cieszę, że w niektórych knajpach nie będe musiał tego słuchać.

By: shrdryju

shrdryju — Sat, 17 May 2008 09:43:29 +0000

strona na ktorej legalnie i za darmo mozna pobrac i korzystac w dowolny sposob z utworow, jedynym warunkiem jest nie czerpanie zyskow bezposrednio (sprzedaz, wypozyczanie), mozna odtwarzac publicznie! http://www.jamendo.com/ na chwile obecna ponad 500 albumow roznych wykonawcow