Ekoterroryzm: Nie jedz mięsa, ratuj klimat

admin

Ludzie powinni jeść mniej mięsa, aby ograniczyć zmiany… klimatyczne - stwierdził szef Międzyrządowego Zespołu Zmian Klimatu (IPCC) - Rajendra Pachauri. W 2007 roku IPCC zostało uhonorowane Pokojową Nagrodą Nobla.

Rajendra Pachauri wskazał, że według danych zgromadzonych przez FAO produkcja zwierząt rzeźnych - czyli de facto mięsa - odpowiedzialna jest za większą emisję gazów cieplarnianych do atmosfery, niż np. transport.

- Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) oceniła, że bezpośrednia emisja związana z produkcją mięsa to około 18 proc. światowej emisji gazów cieplarnianych - powiedział Rajendra Pachauri BBC. Dla porównania światowy transport odpowiada za wydalanie do atmosfery ok. 13 proc. gazów cieplarnianych.

Dlatego chciałbym podkreślić fakt, że wśród metod ograniczających zmiany klimatyczne, zmiana sposobu odżywiania jest czymś, co należy rozważyć - dodał naukowiec.

Zdaniem Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) wydzielanie do atmosfery gazów cieplarnianych związane jest z produkcją mięsa na każdym etapie produkcji.

Chodzi o takie elementy, jak: wycinanie lasu pod pastwiska, tworzenie i transport nawozów, spalanie paliwa i wykorzystanie energii w urządzeniach używanych na farmach, zwierzęce odchody i związaną z nimi emisję metanu.

W 2007 roku Międzyrządowy Zespół do spraw Zmian Klimatu i były wiceprezydent USA Al Gore zostali uhonorowani Pokojową Nagrodą Nobla za swoją działalność na rzecz klimatu.

IPCC istnieje od 1988 roku i jego zdaniem jest przewidywanie zmian klimatycznych. Do tej pory Zespół przygotował 4 raporty ws. globalnego ocieplenia, które kształtują nasze pojęcie o tym zjawisku i jego wpływie na człowieka.

Któryś z Czytelników zamierza pościć w “szczytnym” celu?

Opublikowano w Poniedziałek, 8 Września 2008 r. o godzinie 04:25 w kategori ameryka polnocna, ekoterroryzm. Możesz śledzić komentarze do tego artykułu przy pomocy RSS 2.0. Poniżej możesz skomentować artykuł. Trackback.

49 komentarzy do artykułu “Ekoterroryzm: Nie jedz mięsa, ratuj klimat”

1. shadow dancer:
   8 Września 2008 o 05:58

   “…emisja związana z produkcją mięsa to około 18 proc…”
   “…transport odpowiada za wydalanie do atmosfery ok. 13 proc…”

   “Chodzi o takie elementy, jak: wycinanie lasu pod pastwiska, tworzenie i transport nawozów…”

   transport tu, transport tam

2. mateo:
   8 Września 2008 o 07:56

   Rajendra (jak można się tak nazywać??) to pewnie jakiś Hindus, więc w kwestii produkcji i spożycia mięsa oraz ewentualnych skutków przez nie wywołanych (trąd, wścieklizna, opuchlizna, agresja, kanibalizm, sodomia, zmiany klymatu) jest nieobiektywny.

3. resistance:
   8 Września 2008 o 08:14

   Ten Rajendra pewnie spodziewał się czeku od producentów mięsa, nie dostał to płodzi takie historie.

4. belona:
   8 Września 2008 o 09:13

   Wygłosił oszołom przemówienie po czym udał się na suto zakrapianą kolację(stek wołowy ,polędwiczki wieprzowe,rosół z psa) ufundowaną przez firmy mięsne w nadziei że zmieni zdanie.Na koniec w serwetce ktoś przypadkiem zostawił na stoliku czek na okaziciela w banku w Monaco(duuuża kwota). Idę o zakład że więcej nie usłyszymy z ust tego idioty podobnej bzdury.Zajmie się firmami produkującymi plastikowe okna(czas rozkładu plastikowego okna kilka tysięcy lat).Potem znowu kolacja(w menu nie będzie okien będzie serwetka -przez przypadek).Tak te durnoty -cwaniaki z pod znaku ekologów rolują nas w czambuł.

5. krystyna:
   8 Września 2008 o 09:49

   Panie Rajendra
   Najwiecej zmian klimatu powoduje Pan-proszę popelnic ekosamobójstwo.Oczywiscie nożem produkowanym z kamienia łupanego najmniej zatruwa środowisko.Szkoda że Pan nie jest neandertalczykiem ,oni mieli lepszą metodę-poprostu wyrzucali dzieci bo im ciążyły w czasie ucieczki przed tymi wstrętnymi homo sapiens .Efekt cieplarniany zaczął sie w Azji poludniowo wschodniej wraz z uprawa ryżu.Wiec nawet tego nie zaczęli ci wsteętni biali tylko przodkowie,nieekologicznie nie wytlucznych Kambodzrzan.

6. mateo:
   8 Września 2008 o 09:59

   http://green-agenda.com/

   “The only hope for the world is to make sure there is not another
   United States. We can’t let other countries have the same
   number of cars, the amount of industrialization, we have in the US.
   We have to stop these Third World countries right where they are.”

   - Michael Oppenheimer,
   Environmental Defense Fund

   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   “We have to stop these Third World countries right where they are.”
   …………..

   “The big threat to the planet is people: there are too many,
   doing too well economically and burning too much oil.”
   – Sir James Lovelock,
   BBC Interview

   “My three main goals would be to reduce human population to
   about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure
   and see wilderness, with it’s full complement of species,
   returning throughout the world.”
   -Dave Foreman,
   co-founder of Earth First!

   Błazny. Ale mogą stać się groźni jak im się da za dużo władzy.

7. fundProt:
   8 Września 2008 o 10:28

   Dodowdem na to, że NIE ma efektu cieplarnianego, jest to, że Czapa lodowa Marsa topnieje szybciej niż nasza, a Mars jest dalej niż Ziemia.
   Dodatkowo jakiś księżyć Saturna czy Jowisza był lodową pustynią, a teraz jest wielkim morzem.
   Nie ma Globalnego Ocieplenia, nie ma efektu cieplarnianego.
   Jest Solarne Ocieplenie, a na to nie mamy żadnego wpływu.
   Zresztą w Biblii w Objawieniu Jana pisze, że to Bóg przypali słońcem ludziom skóry, tak, że będą mieli wrzody, a nie, że ugotują się we własnym cieple.

   Są na ten temat filmy na video google, które i tak cenzuruje.

   Niedługo jak wybuchnie zgodnie z Proroctwami III. wojna światowa USA Unia Izrael versus Rosja Arabowie i coś tam jeszcze, to mogą osiągnąć swój cel.
   A może oni chcą przygotować teraz określoną populację, [za pomocą skutecznej elminacji nadmiaru] do przetrwania 2012, właściwie 2013?? [O tym 2012 - 2013 właściwie nie wiele wiem.

   PS.
   Ciekawe, co na to Pachciarz, czy tam Ozjasz. Moim zdaniem to na pewno etatyści, agenci, albo renciści, czy tam emeryci.

8. Cynik:
   8 Września 2008 o 12:40

   Mniej mięsa to na pewno mniej cierpienia zwierząt. Każdy dietetyk powie, że przede wszystkim owoce i warzywa. Co do gazów, nie jestem pewien.

9. Zenon Ziembiewicz:
   8 Września 2008 o 14:17

   @fundProt

   “Dodowdem na to, że NIE ma efektu cieplarnianego, jest to, że Czapa lodowa Marsa topnieje szybciej niż nasza, a Mars jest dalej niż Ziemia.”

   Jezeli to jest prawda (nie zakladam pana zlej woli, ale kazdy sie moze mylic) to jest to dowod na wieksza aktywnosc slonca. Jaki ma to zwiazek z brakiem (wystepowaniem) globalnego ocieplenia?

   “Dodatkowo jakiś księżyć Saturna czy Jowisza był lodową pustynią, a teraz jest wielkim morzem.”

   Wyczerpujaca i przekonujaca wiedza.

   “Nie ma Globalnego Ocieplenia, nie ma efektu cieplarnianego.
   Jest Solarne Ocieplenie, a na to nie mamy żadnego wpływu.”

   Czy niemozliwym jest wystepowanie obydwu efektow jednoczesnie? Jeden wyklucza drugi, czy cos?

   “Zresztą w Biblii w Objawieniu Jana pisze, że to Bóg przypali słońcem ludziom skóry, tak, że będą mieli wrzody, a nie, że ugotują się we własnym cieple”

   W ktorym rozdziale, wersecie?

   “Niedługo jak wybuchnie zgodnie z Proroctwami III. wojna światowa USA Unia Izrael versus Rosja Arabowie i coś tam jeszcze, to mogą osiągnąć swój cel.
   A może oni chcą przygotować teraz określoną populację, [za pomocą skutecznej elminacji nadmiaru] do przetrwania 2012, właściwie 2013?? [O tym 2012 - 2013 właściwie nie wiele wiem.”

   To zarty, czy pan tak na serio?

10. prawi:
    8 Września 2008 o 14:21

    najmniej cierpień dla zwierząt to brak zwierząt. istnienie wiąże się z cierpieniem nieodłącznie. wybijmy wszystkie zwierzęta na raz to nie będą cierpiały.

11. Zmija:
    8 Września 2008 o 14:36

    Wg. moich badań ekolodzy oddychając produkują zbyt dużo dwutlenku węgla mającego ogromny wpływ na efekt cieplarniany. Trzeba zlikwidować organizacje ekologiczne. Co wy na to?

12. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 14:42

    @Zmija

    Co za jadowity komentarz. Blyskotliwy i bardzo zlosliwy. Majstersztyk.
    Organizacja jako taka nie oddycha, czlonkowie za to oddychaja. Rozumiem, ze proponuje pan fizyczna likwidacje czlonkow? Jestem przeciw.

13. ekologg:
    8 Września 2008 o 15:12

    @fundProt
    “Dodowdem na to, że NIE ma efektu cieplarnianego, jest to, że Czapa lodowa Marsa topnieje szybciej niż nasza, a Mars jest dalej niż Ziemia.”

    Efekt cieplarniany – zjawisko podwyższenia temperatury planety powodowane obecnością atmosfery. Ciało niebieskie pozbawione atmosfery (np. Księżyc) pochłania i emituje promieniowanie bezpośrednio ze swojej powierzchni. Atmosfera zaburza ten proces wymiany ciepła, głównie poprzez ograniczenie ilości energii cieplnej wypromieniowywanej z powierzchni planety i dolnych warstw jej atmosfery bezpośrednio w przestrzeń kosmiczną. Proces ten jest wywołany przez gazy cieplarniane, pyły i aerozole zawieszone w atmosferze[2].

14. Zmija:
    8 Września 2008 o 15:32

    @Zenon Ziembiewicz

    Dziekuję za uznanie. Oczywiście, że organizacje nie oddychają, trzeba by było likwidować członków. My niestety bez odpowiednich regulacji prawnych tego zrobić nie możemy. Ale może ich członkowie sami się zlikwidują? Tak w ramach walki z globalnym ociepleniem. Doceniłbym wtedy ich heroiczne poświęcenie i myślę, że bardzo dobrze by to wpłynęło na świadomość ekologiczną społeczeństwa. A to jest w sumie najważniejsze.

15. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 15:40

    @Zmija

    “My niestety bez odpowiednich regulacji prawnych tego zrobić nie możemy”

    My - pan i glosy?

16. Zmija:
    8 Września 2008 o 15:58

    @Zenon Ziembiewicz

    Nie, ja i inni przeciwnicy ekoterrorystów.

17. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 16:06

    @Zmija

    Wkurza mnie troche okreslenie “ekoterroryzm”. Jak na razie, to nie slyszalem o przypadkach porwania przez ekologow samolotu i uderzenia nim w wypelniony ludzmi budynek. Zachowajmy proporcje i umiar, prosze.
    A ze sie bawia w jakies odezwy? Chwala im za to, ze im sie chce. Co to panu przeszkadza, ze ktos apeluje o ograniczenie produkcji miesa? Niech sobie apeluje.
    Nawolywanie do usmiercania kogos, nawet w zartach, jest co najmniej niesmaczne.

18. Cadillac:
    8 Września 2008 o 16:37

    Panie Zenonie, terroryzm to nie tylko wysadzanie sie w samolotach, prosze poczytac o aktach ekoterroryzmu: http://www.furcommission.com/attack/ , a takze przypomniec sobie definicje terroryzmu.

19. Cynik:
    8 Września 2008 o 16:41

    prawi, nie kpij sobie. Mówię poważnie.

20. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 16:52

    @Cadillac

    terroryzm «działania pojedynczych osób lub grup usiłujących za pomocą aktów terrorystycznych wymusić na rządach państw określone ustępstwa» (PWN)

    Przypomnialem wszystkim.

    Chyba chodzi o to, jak definiujemy akt terrorystyczny. Oblanie kogos farba, wzglednie podpalenie 2 domow gdzies tam to rzeczy, ktore sie zdarzaja codziennie. A to sasiad sie na kogos wkurzy, a to jakis wariat wyskoczy. Pseudoekolodzy to na tym polu absolutny margines. Nazywanie ich dzialan terroryzmem to uraganie pamieci prawdziwych ofiar terroryzmu z Hiszpanii, USA czy chociazby Iraku. Do tego jeszcze ci panowie z artykulu nikomu niczym nie groza, wrecz przeciwnie, wydaje sie, ze chca pomoc. Ich badania wykazaly, ze zle produkujemy mieso i chca to dla naszego dobra zmienic.
    Ja sie z nimi nie zgadzam, ale stawianie ich w szeregu z bin Ladenem to potwornosc.

21. Zmija:
    8 Września 2008 o 16:53

    @Zenon Ziembiewicz

    Ja nie nawoływałem do uśmiercenia kogokolwiek, proszę się wczytać w moje słowa.

22. Zmija:
    8 Września 2008 o 16:57

    a słyszał Pan o ALF czyli Froncie Wyzwolenia Zwierząt i ich akcjach?

23. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 17:00

    @Zmija

    “Trzeba zlikwidować organizacje ekologiczne. Co wy na to?”
    “Oczywiście, że organizacje nie oddychają, trzeba by było likwidować członków. My niestety bez odpowiednich regulacji prawnych tego zrobić nie możemy”

    Prosze lepiej wyrazac mysli, albo myslec, zanim pan cos napisze.

24. Zmija:
    8 Września 2008 o 17:02

    to jest nawoływanie?

25. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 17:03

    @Zmija

    I teraz kazdemu czlowiekowi, ktory mysli o ekologii bedzie sie zarzucalo przynaleznosc do ALF? Poza tym ile samolotow uprowadzil ALF?
    To w takim razie kazdy, kto czyta ęCzas jest TW (TW Bereta) albo obraza uposledzone dziewczynki. Nie mozna uogolniac.

26. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 17:04

    @Zmija

    “to jest nawoływanie?”

    Nie, to nie jest nawolywanie. To blyskotliwe komentarze, majstersztyki.

27. franekkimo:
    8 Września 2008 o 18:34

    ja pierdziele - za tak durne teksty pseudonaukowe ktos dostal nobla??? chyba jobla powinien dostac. ja mam lepszy pomysl - zatkajmy zwierzetom otwory odbytowe zeby nie wydalaly odchodow a zatem ograniczymy uwalnianie sie metanu do atmosfery. lub mniej drastycznie - montujmy zwierzetom przy odbytach jakies katalizatory/pochlaniacze metanu/itp. czy w swiecie naukowcow nie ma normalnych ludzi ktorzy potrafia powiedziec nie takim durnym tekstom a zwlaszcza honorowaniu ich autorow takimi prestizowymi nagrodami jak nobel???

28. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 18:40

    @franekkimo

    Zgadzam sie z panem w 100%.

29. Kali:
    8 Września 2008 o 19:16

    Ależ Wielce Szanowni Ekolodzy nie zwrócili uwagi, że porzucenie mięsa na rzecz roślin, w linii prostej doprowadzi do zniszczenia “pochłaniaczy” CO2. W konsekwencji pogłębi to problem globalnego ocieplenia!

    Opisane absurdy przypominają mi wiarę niektórych debili, że trzepot motylich skrzydeł może spowodować huragan na drugim końcu świata.

30. Xall:
    8 Września 2008 o 19:35

    Na wp.pl któryś z komentatorów napisał, że już od 2 lat nie puścił bąka, by nie wypuszczać do atmosfery metanu.

31. Kozior:
    8 Września 2008 o 20:03

    Czy zmiana określenia z “eko-terroryści” na “eko-szantażyści” i “eko-rozbójnicy” (zależnie od charakteru działań) usatysfakcjonuje Pana Zenona?
    Z pierwszymi mieli do czynienia m.in. budujący Złote Tarasy w Warszawie, a z drugimi - chodowcy pomalowanych lisów.
    Brakuje mi jeszcze dobrego określenia na blokujących różne inwestycje z powodów czysto ideologicznych, na zasadzie “człowiek wrogiem natury”. Myślę o akcji w Dolinie Rospudy, Góry Św. Anny i próbie powstrzymania modernizacji kolejki na Kasprowy (ci ostatni zapomnieli, że ludzie idący do dolnej stacji na Hali Goryczkowej produkują dużo CO2). Może “eko-mizantropi”?

32. Kozior:
    8 Września 2008 o 20:04

    Co do postu nr 9 we fragmencie o podwójnej przyczynie ocieplania: czy nie jest może tak, że ocieplenie solarne jest wykorzystywane do demonizowania cieplarnianego?

33. Jerzy U.:
    8 Września 2008 o 20:11

    Rajendra Pachauri to niewątpliwie hindus czyli wegetarianin, może nawet vegan. Nie wymaga od siebie żadnych zmian dietetycznych, tylko od innych! Ciekawe jak chce on rozwiązać sprawę milionów tzw. “świętych krów” w Indiach, które żyją tylko i wyłącznie dla wydzielania “gazów”? No ale przecież one są dla niego “ŚWIĘTE” i nie wolno ich ruszać! Gość chciał poprostu zaistnieć i dlatego bzdury opowiada….
    Poza tym przestawienie się na kultywowanie roślin jako jedynego źródła pożywienia spowoduje nadmierną konsumpcję CO2 przez uprzednio wymienione i w efekcie oziębienie planety czyli EPOKĘ LODOWCOWĄ.

34. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 20:31

    @Kozior

    Tak, jezeli to pana naprawde usatysfakcjonuje.

35. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 20:32

    *interesuje

36. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 20:34

    @Jerzy U.

    Krowy w Indiach sa glownie po to, zeby dawaly mleko. Krowe mozna zjesc od razu (w tamtym klimacie wiekszosc miesa i tak sie zepsuje) a mleko z jednej krowy jest przez kilka lat.

37. Zenon Ziembiewicz:
    8 Września 2008 o 20:38

    @Kozior 32

    Najwieksze umysly na swiecie nie sa pewne, zdania sa podzielone, czy globalne ocieplenie naprawde istnieje. Chyba lepiej sie ubezpieczyc i zmniejszac emisje gazow, niz pozniej zalowac?

38. Kozior:
    8 Września 2008 o 21:15

    Przepraszam Panie Zenonie, ale żałować możemy w obu przypadkach, jeżeli nie trafimy.
    W tym drugim mam na myśli cofnięcie się w rozwoju do Króla Ćwieczka - ekonomicznie, a może i nawet umysłowo, bo brak białka zwierzęcego niekoniecznie wpływa pozytywnie na rozwój mózgu (są tu polemiki, więc “może”).
    Nie widzę nic zdrożnego w oszczędzaniu energii i szukaniu jej nowych źródeł. Jest konkurencja, trzeba ciąć koszty, to i o to się zadba. Za nierozważne uważam zaś masowe stawianie wiatraków, produkujących najdroższą energię i wpływającymi na środowisko oraz zmuszanie do używania energooszczędnych żarówek (bardzo nie lubię ich światła).
    Mięso też warto jeść w nieprzesadnych ilościach, ale zaprzestać z powodu wiatrów?

39. Kozior:
    8 Września 2008 o 21:18

    Co do “eko-terrorystów”, to się z Panem zgadzam, że jest to może dobre do propagandy, a nie do (w miarę) poważnej dyskusji. Stąd moje sugestie. Jak z tymi “eko-mizantropami”?
    Przy okazji - nieźle mi wyszło z tymi “chodowcami”. Muszę sobie jakieś papiery załatwić na okoliczność “dysortografii klawiaturowej”…

40. Pachciarz Mike z Mogielnicy:
    9 Września 2008 o 01:26

    @Kozior:

    “Co do “eko-terrorystów”, to się z Panem zgadzam, że jest to może dobre do propagandy, a nie do (w miarę) poważnej dyskusji”

    No wreszcie ktoś zauważył, że NCzas uprawia prymitywną, gadzinową, zniesławiającą propagandę.
    Nazywanie “terrorystą” kogoś, kto nikogo do niczego nie zmusza - to po prostu k***stwo. Pan Rajendra Pachauri powinien temu osobnikowi, który go nazwał “terrorystą” - gdy w rzeczywistości tylko wyraził swoje osobiste zdanie i udzielił nie zobowiązującęj rady - wytoczyć proces - a że tego nie zrobi, to tylko dlatego, że nie zna marginalnych uprowskich porypów i ich oszczerczego jazgotu.

41. mateo:
    9 Września 2008 o 07:09

    ^ Napisał forumowy terrorysta. ;F

42. wojtem:
    9 Września 2008 o 09:13

    No coz, choc nie jestem idiota i w globalne ocieplenie nie wierze, to jednak aby wilk byl syty i owca cala zaproponujmy panu Rajendrze Pachauri zeby zaczac od wyrzniecia swietych krow w jego ojczynie - Indiach. Te bydlaki tylko bez celu chodza i pierdza, a ani nie mozna z nich zrobic stekow, ani nawet nie daja mleka

43. Zenon Ziembiewicz:
    9 Września 2008 o 12:10

    @wojtem:

    Indie sa najwiekszym producentem mleka na swiecie, wiec bydlaki nie chodza bez celu.

44. Kasywelaunus:
    9 Września 2008 o 14:34

    Jak to przeczytałem to od razu naszła mnie ochota na jakiś krwisty befsztyczek! Więc zaraz kupię 0,5 kg karkóweczki, zamarynuję i na kolacyjkę zjem ze smakiem cynicznie się uśmiechając na wspomnienie bełkotu pana Raje coś-tam coś-tam.

45. George:
    10 Września 2008 o 10:13

    Lewactwo i zastępy cwaniaków nieokreślonej orientacji zawsze znajdą sposób, żeby oskubać bogu ducha winnych ludzi. I to sposób, który na pierwszy rzut oka służy zbożnym celom i zachowuje wszelkie pozory legalności. Bo czyż ktokolwiek byłby przeciw pomaganiu biednym czy ratowaniu naszej planety? Sęk jednak w tym, że te szczytne hasła to jedynie alibi, zasłona dymna, pozwalająca nadać złodziejstwu pozór legalności i szczytności. Globalne ocieplenie to klasyczny przykład takiego właśnie działania. Przecież wpływ człowieka na to zjawisko jest znikomy. Wystarczy sprawdzić jaki jest skład chemiczny naszej atmosfery i udział w nim CO2, aby zdać sobie sprawę, że gaz ten odpowiada za efekt cieplarniany na Ziemi w znikomym stopniu i w związku z tym CO2, które my wpuszczamy do atmosfery jest praktycznie bez znaczenia. Co więcej istnieją przekonujące dowody bazujące na analizie historii glacjałów i interglacjałów nękających naszą planetę, że w niedalekiej przyszłości grozi nam raczej globalne ochłodzenie, a nie ocieplenie. Ale jak znam życie lewactwo i spece o złodziejstwa w świetle reflektorów w razie czego z dnia na dzień zmienią front walki i rozpoczną heroiczny bój z globalnym ochłodzeniem. Telewizje i środki masowego rażenia szybko uformują nowy front ideologiczny wspierający ich sprawę. A że walka i formowanie frontów kosztuje…

46. Zenon Ziembiewicz:
    10 Września 2008 o 11:25

    @George

    “Sęk jednak w tym, że te szczytne hasła to jedynie alibi, zasłona dymna, pozwalająca nadać złodziejstwu pozór legalności i szczytności.”
    “Ale jak znam życie lewactwo i spece o złodziejstwa w świetle reflektorów w razie czego z dnia na dzień zmienią front walki i rozpoczną heroiczny bój z globalnym ochłodzeniem. Telewizje i środki masowego rażenia szybko uformują nowy front ideologiczny wspierający ich sprawę. A że walka i formowanie frontów kosztuje…”

    Poprosze dowody na to, ze pan Rajendra Pachauri to zlodziej.

47. George:
    10 Września 2008 o 14:39

    @ Zenon Ziembiewicz

    Każdy kto robi w temacie “Ograniczenie emisji gazów cieplarnianych” i przyczynia się do rabowania ludzi pod pretekstem ratowania planety, to dla mnie:
    - albo zwykły złodziejaszek,
    - albo cwaniak, który wykorzystuje temat aby osiągnąć popularność, np. Al Gore lub aby osiągnąć własne cele za cudze pieniądze,
    - albo pospolity idiota, który naczytał się w gazetach lub naoglądał w TV idiotyzmów na ten temat i uważa, że tak jest w rzeczywistości, bo przecież w gazecie napisali.

    Gdy popatrzy jakie kwoty mają być wydane tylko w Europie na tzw. ratowanie klimatu, to aż się nie chce wierzyć, że ludziska widząc skalę rabunku nie poślą do diabła tych wszystkich uszczęśliwiaczy ludzkości. A przecież chodzi o kwoty idące w biliony euro. Niedawno w TV widziałem krótki wywiad z jakimś profesorem komentującym udział w jakiejś konferencji, wydawać by się mogło zupełnie nie związanej z klimatem. Aż mnie zatkało, gdy nagle profesor dorzucił do swojej wypowiedzi akapit tłumaczący, że naukowcy na tej konferencji będą też z troską pochylać się nad problemem przegrzania atmosfery. Wyszło tak, jakby ktoś na końcu dopisał mu ten fragment, i tak pewnie było. Po prostu temat CO2 i tym podobnych bzdetów musi być cały czas wałkowany w mediach, aby ludziska bez szemrania dali się skubać na wielką skalę. A co do Rejendra Pachuri.. Cóż można powiedzieć o człowieku, który szefuje takiej organizacji jak Międzyrządowy Zespół Zmian Klimatu?

48. Zenon Ziembiewicz:
    10 Września 2008 o 14:45

    @George

    I pan rowniez dolaczyl do grona belkoczacych na tym forum.

49. mateo:
    11 Września 2008 o 07:27

    Rajendra to lewak. I złodziej. Bo każdy lewak to złodziej!

Skomentuj (nie musisz być zalogowany aby komentować artykuły)

TWÓJ KOSZYK

Twój koszyk jest pusty.

REKLAMA

KOMENTARZ SATYRYKA