Obywatelski projekt odrzucony! Szczepienia będą obowiązkowe. „Szczepionki w Polsce są bezpieczne”

Zbigniew Król/fot. PAP/Radek Pietruszka
Zbigniew Król/fot. PAP/Radek Pietruszka

Wiceminister zdrowia Zbigniew Król komentował rekomendację sejmowych komisji zdrowia oraz polityki społecznej i rodziny odrzucenia obywatelskiego projektu, który przewiduje likwidację obowiązku szczepień ochronnych. Jego zdaniem, „wiedza wygrała z mitami”.

Król odebrał decyzję komisji z – jak podkreślił – wielką satysfakcją. Zwrócił uwagę, że w Sejmie odbyła się dyskusja, gdzie rzekomo argumenty merytoryczne oparte na ponad dwustuletniej historii szczepień „rozbiły mit, że szczepionki są szkodliwe”. Podkreślił, że najbardziej szkodliwy dla funkcjonowania zdrowia publicznego w każdym kraju jest właśnie mit o szkodliwości szczepień.

Przypomniał, że w ubiegłych latach specjaliści z niepokojem patrzyli na pogarszającą się sytuację epidemiologiczną w Niemczech, we Włoszech czy w Rumunii. – Teraz to dociera do nas – powiedział.

Ocenił, że w zanotowanych w Polsce ponad stu przypadkach odry mieliśmy do czynienia z chorobą „zawleczoną” z zagranicy. Podkreślił, że już kilka lat temu polski wirus odry został niemal eradykowany, czyli zwalczony. – De facto w 2010 roku byliśmy przygotowani do kolejnych analiz i wyeliminowania szczepienia. W tej chwili nikt rozsądny nie podejmie decyzji o nieszczepieniu przeciwko odrze, skoro tyle przypadków występuje – powiedział Król.

Według wiceministra zdrowia obecnie konieczna jest kampania informacyjna o szczepieniach. Wyraził przekonanie, że społeczeństwu należy przekazać wiedzę o szczepieniach opartą na wiedzy naukowej, „bo inaczej przekonania i fobie (o niebezpieczeństwie związanym ze szczepieniami – PAP) będą dominowały”.

Zapewnił, że szczepionki podawane w Polsce są bezpieczne. Przypomniał, że na 1,5 mln szczepień zgłoszono około 3 tys. odczynów poszczepiennych, „gdzie dominowały zaczerwienienia, obrzęki i podniesiona temperatura”.

Źródło: PAP

54 KOMENTARZE

    • Czyli co? Z artykułu wynika, że jedyne co zrobili to zawlekli odrę do Polski. Bardzo mądre.

    • Ale, ale … czekamy na następny zestaw z trądem włącznie bo to z tamtych rejonów sprowadzane są zamienniki polskiego pracownika.

    • Obowiazkowa jest tylko smierc. W takim razie moje kolejne i tak nie beda szczepione, nie takie smieciowe przepisy sie omijalo.

      • No to kolejne to przyszli inwalidzi?
        Gratuluje będą mieli pewne pieniądze.

    • to znaczy co madrego zrobili, ze przy wpakowaniu tobie szczepionki w mozgownice, maja ci rowniez obowiazkowo twoja mase galaretowata wyssac?

    • To był obywatelski projekt więc jasne, że został odrzucony… Gdyby przejmowano się obywatelskimi projektami, to w 5 lat żyli byśmy w normalnym kraju. Celem władców nie jest zbudowanie normalnego kraju ale bycie w opozycji do normalnych postulatów. Rządzą bogaci bankierzy, lichwiarze, członkowie elitarnych stowarzyszeń więc każdy projekt obywatelski jest sprzeczny z ich wizją państwa policyjnego. Nie rozumiem zatem zdziwnienia co niektórych… skoro mają media i inne środki masowego przekazu, które wciskają propagandę i tworzą dla nich miliony bezmozgich ludzi, którzy wierzą w każde słowo, to po co mają przejmować się faktami?
      Nie róbcie dzieci, nie zakladajcie rodzin to nie będziecie musieli nikogo zaszczepić i problemy się skończą. Sami też się nie szczepcie, bo dorosłego nikt nie zmusi do tego. Proste. I tak cała Europa zmierza w kierunku ustrojów typowo totalitarnych, już bez jawnej przykrywki w formie demokracji. Alternatywą jest wojna, która podporządkuje pozostawionych przy życiu. Nie wojna między krajami tylko prawdziwą elitą świata a ludźmi zwykłymi , którzy chcą normalnie żyć. Chcecie w taką przyszłość wplatac wasze dzieci to wasza sprawa ale ja nie mam zamiaru robić dzieciaka aby mu ktoś tatuowal kod kreskowy aby mógł tym sposobem kupić chleb, jakiś GMO chleb oczywiście.

    • Co mądrego zrobili? Nie dali wypowiedzieć się ekspertim za to dali własnych tych którzy nawet ulotki w ręku nie mieli. Żenada a wy jesteście tak mega naiwni aż mi was żal i Waszych dzieci też. Nadal będziecie żyć w swojej bajce a dzieci będą wam umierać na rękach zobaczycie kiedyś zrozumiecie

    • „1.Jakakolwiek interwencja profilaktyczna, diagnostyczna i terapeutyczna może być podjęta wyłącznie po uzyskaniu uprzedniej, dobrowolnej i świadomej zgody osoby, której ma dotyczyć, udzielonej w oparciu o dostateczne informacje. W odpowiednich przypadkach zgoda powinna być wyraźna i może być wycofana przez zainteresowaną osobę w dowolnym czasie oraz z dowolnej przyczyny, bez stawiania takiej osoby w niekorzystnej sytuacji bądź powodowania jakichkolwiek niedogodności po jej stronie.” – Artykuł 6 – Zgoda, Powszechnej Deklaracji w sprawie Bioetyki i Praw Człowieka UNESCO

  1. Leć zaszczep sie i za mnie idiotko skoro to takie mądre… napisz coś jesli przeżyjesz…

  2. Nazibolszewicki zbrodniczy pisowski reżim. A tym kretynom, którzy popierają przymus szczepień można by było życzyć aby akurat ich dziecko reżim jakąś szczepionką upośledził gdyby nie szkoda było dziecka niewinnego głupocie swoich rodziców.

  3. nic ,tylko bachorom od politykow wpierd..c po 20 szczepionek prosto wmozgownice.

  4. Przejęzyczył się, wiedza przegrała z mitami, a raczej wygrała żądza pieniądza.
    Świnie

  5. Polska jest traktowana przez przemysł szczepionkowy, jak kraj trzeciego świata. Koncerny farmaceutyczne wpychają do nas wszelkie preparaty, które zaaplikowane potem dzieciom wywołują szereg problemów prowadzących do kalectwa.
    W naszym kraju właściwie nie prowadzi się rejestru występujących u dzieci negatywnych odczynów poszczepiennych. NOP-y to coś niepożądanego, bo jest to kłopot dla lekarza, z tego powodu koncerny farmaceutyczne wywierają wpływ na nich, aby po prostu ich nie zgłaszali. Dzięki temu udaje się ukryć skalę niepełnosprawności jaką wywołują przymusowe szczepionki.
    Niestety nadal panuje powszechne w społeczeństwie przekonanie, że szczepionki są czymś dobrym, wręcz zbawieniem dla ludzkości. Może być jednak zupełnie odwrotnie. Być może faszerowanie dzieci takimi truciznami ma na celu stworzenie armii chorych, którzy przez całe życie będą generować zyski dla koncernów farmaceutycznych.
    Nie można też wykluczyć, że szczepienia są elementem planu, którego celem jest redukcja populacji. Oczywiście można stwierdzić, że jest to szalona teoria spiskowa, ale gdy patrzy się na to, że praktycznie każda szczepionka w którymś momencie zostaje z jakichś powodów wycofana to może się okazać, że bezpieczeństwo tych preparatów jest tylko teoretyczne.

    • Z tym faszerowaniem ludzi truciznami coś na rzeczy jest. Najprawdopodobniej mały Alfie Evans był ofiarą eksperymentów prowadzonych przez lekarzy ze szpitala w którym go leczono i skazano na śmierć. W Anglii jest to proceder na masową skalę.

    • Mogą a kto im zabroni. Oni mają rację większość ludzi to idioci łykaja wszystko co pokażą w tv. Idioci i nic więcej.

  6. Kiedyś wszystko inaczej się nazywało. Komuniści przywłaszczają sobie pojęcia (jak widać kradną nie tylko rzeczy namacalne), a potem zmieniają ich definicje, na takie które bardziej im odpowiadają, podam przykład – We wczesnym wieku XIX wolnościowcy siedzieli w parlamencie po lewej stronie i nazywali siebie „socjalistami” (socjalny-społeczny). Przez słowo „socjalista” rozumieli to, że problemy lepiej rozwiązuje społeczeństwo miedzy sobą, a nie państwo. Potem totalniacy zawłaszczyli sobie termin „socjalista” W USA słowo „socjalista” się nie przyjęło, więc zwolennicy państwa totalnego zaczęli nazywać siebie „liberałami” – znowuż zawłaszczając ten termin dla siebie (tzw. liberałowie amerykańscy to socjaldemokraci którzy nie mają z liberalizmem nic wspólnego – nie mylić z klasycznymi liberałami, jest to bardzo ważne ze względu na to, że zwyczaj nazywania socjaldemokratów liberałami, obecnie zdołał się przebić również do Europy). Dziś zwolennicy silnego państwa opiekuńczego – czyli totalnego, siedzą po lewej stronie, ale PiS nie, bo wyciera sobie mordę słowem „patriotyzm” – a ludzie z tej partii nie są przecież żadnymi wolnościowcami, tylko zwykłymi komunistami.

    Dlaczego teraz wolnościowcy są na prawicy… czy tylko z powodu zawłaszczenia pojęć przez totalniaków? Wydaję mi się, że jest tak dlatego, ponieważ wolnościowcy nie muszą już łamać prawa żeby walczyć z feudalizmem. Teraz sami muszą tego prawa bronić, przed totalniakami, którzy poprzez niszczenie praworządności próbują zniewolić ludzi.

    Wolność jest równoznaczna z praworządnością – nie inaczej, dlatego słowo „prawica” tym bardziej pasuje do wolnościowców.

    „Chcącemu nie dzieje się krzywda” – Wolnościowiec – Prawica
    „Oni wiedzą lepiej” – Mentalny niewolnik – Lewica

    Prawdziwy podział na prawicę i lewicę jest oparty na poglądach obyczajowych i ekonomicznych JEDNOCZEŚNIE i zaraz to udowodnię.

    „Chcącemu nie dzieje się krzywda” – Zasada prawa rzymskiego od wieków wpisana w cywilizację europejską, mająca szczególnie duże znaczenie w XIX i na początku XX wieku – czyli w okresie wyjątkowego rozkwitu cywilizacji europejskiej. Jest przeciwieństwem zasady „Oni wiedzą lepiej” – czyli marksistowskiej komunistycznej zasady która uchowała się do dziś. Wprowadzenie do konstytucji zasady „Chcącemu nie dzieje się krzywda” przywróci wolność człowiekowi, więc jest to moralnie uzasadnione, bo obecnie obowiązująca zasada odbiera człowieczeństwo – ludzie są traktowani jak bydło. Zasada ta automatycznie rozwiąże problem przymusowych ubezpieczeń, po jej wprowadzeniu państwo nie będzie mogło mówić wolnemu obywatelowi jak ma żyć – czyli np. nie będzie mogło: zakazywać picia alkoholu, palenia marihuany itd. zakazać kupowania niektórych leków w aptece bez zgody właściciela niewolników (czyli państwa), nakazać zapinania pasów w samochodzie, zakładania kasku podczas jazdy na motocyklu czy podczas pracy, nakazać ZASZCZEPIENIA SIĘ, ponieważ to jest wolny człowiek, to jest jego życie i tylko on wie co jest dla niego dobre, nikt więcej.

    „Dzieci należą do rodziców” – Każdy powie, że to jest jak najbardziej moralne, konserwatywne, odwołujące się do tradycji rodziny, ale w tej chwili w całej europie obowiązuje zasada „Wszystkie dzieci nasze są” – pedofilska komunistyczna zasada. Jeśli państwo może odebrać dzieci rodzicom – nieważne czy wysyła je pod przymusem do państwowej szkoły, przetrzymuje w państwowej służbie zdrowia, każe je POD PRZYMUSEM zaszczepić czy po prostu odbiera je rodzicom z innych przyczyn np. z powodu klapsów albo tego, że mieszkanie jest źle urządzone, to znaczy, że zasada „Dzieci należą do rodziców” obecnie nie obowiązuje. Po prostu dziś dzieci nie należą do rodziców, tylko do państwa.

    ‚Nienaruszalne prawo własności” – Czyli tylko właściciel ma prawo decydować o swojej własności, nikt inny. Jest to całkowicie anty-złodziejska zasada – a więc nie można kraść. Każdy wie, że podatki muszą istnieć, ale państwo nie ma prawa nakładać na ludzi takich podatków jak: podatek dochodowy, podatek przychodowy, czy podatek od czynności cywilnoprawnych, bo są to podatki marksistowskie które wynikają z idei sprawiedliwości społecznej. Podatki powinny być równe dla każdego. Państwo nie ma też prawa do redystrybucji czyimś mieniem kosztem jednej jednostki lub grupy na korzyść innej jednostki lub grupy. Po wprowadzeniu zasady „Nienaruszalnego prawa własności” znika całkowicie mrzonka o tzw. sprawiedliwości społecznej, od chwili wprowadzenia tej zasady istnieje tylko sprawiedliwość. Państwo nie ma też prawa ingerować w to co ktoś robi ze swoją własnością i na swojej własności. Oczywiście dopuszczalne jest prawo osiedlowe – czyli np. jeśli na jakimś osiedlu jest zakazana budowa fabryki która smrodzi, to nie można jej tam budować, ponieważ wedle umowy te zasady zostały już ustalone przez mieszkańców danego osiedla i jeśli ktoś kupi działkę na takim osiedlu to musi się liczyć z tymi zasadami. Jeśli ktoś chce budować fabrykę, to niech kupi taką działkę na której prawo osiedlowe ustalone przez mieszkańców nie będzie go w tej kwestii ograniczać. (W USA działa to bardzo dobrze).

    „Bandyta ma się bać” – Przypomina to nieco libertariańską zasadę nieagresji z tym że, do tego jest jeszcze dodana konieczność wprowadzenia kary śmierci za morderstwo ze szczególnym okrucieństwem. Jednostka nie ma prawa do agresji na czyjeś życie, czyjąś wolność i własność. Jednostka która użyje przemocy w stosunku do innej jednostki która nie jest agresorem (nieważne czy narodzonej czy nienarodzonej), staje się agresorem i sama pozbawia się praw, ponieważ narusza czyjeś prawo do życia, czyjąś wolność i własność. Każdy ma prawo bronić swojego życia, wolności i własności pełną siła bez jej miarkowania (czyli nie istnieje coś takiego jak przekroczenie granicy obrony koniecznej). Zasada ta pokrywa się z zasadą „My home is my castle” (Mój dom jest moją twierdzą) dzięki której każdy jest panem we własnym domu i może bez żadnych ograniczeń bronić swojej własności. Obecnie w Polsce prawo chroni bandytów, za zabicie agresora w obronie własnej idzie się do więzienia, ponieważ w Polskim prawie jest zapis według którego można „przekroczyć granicę obrony koniecznej” a więc obecne prawo jest całkowicie niemoralne i anty-konserwatywne.

    „Każdy jest równy wobec prawa” – Tutaj będzie krótko. Nikt nie może być prawnie uprzywilejowany lub prawnie dyskryminowany, żadna jednostka, ani grupa ludzi, każdego obowiązuje takie samo prawo, nie ma tu żadnej dychotomii. Ta zasada oczywiście również nie obowiązuje np. rożne spółki mają przywileje, bo dostają zwolnienia z podatków.

    „Prawo nie może działać wstecz” – Tutaj chyba już wiadomo o co chodzi. W Polsce oczywiście prawo działa wstecz.

    „Umów należy dotrzymywać” – Są różne umowy między ludźmi – nie tylko te związane z pracą i dobrowolną wymianą. Powinna być możliwość dyshonoru (Tak jak Korwin Boniego). Spory między ludźmi powinny być rozstrzygane również przez sądy honorowe.

    „Zasada domniemania niewinności” – To zasada według której każdy jest niewinny do póki nie udowodni się mu winy. W Polsce ta zasada nie obowiązuje np. policja może przymknąć każdego próbując udowodnić mu winę – co jest całkowicie niemoralne.

    „Organy ścigania nie mogą stosować prowokacji” – Czyli policja nie może prowokować do przestępstw, tylko po to żeby kogoś przymknąć.

    „Nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej” – W Polsce oczywiście ta zasada jest powszechnie stosowana.

    „Wolny człowiek ma pełne prawo do posiadania broni” – Polska jest wyjątkowo rozbrojonym krajem.

    Taki jest obecnie podział, wykrystalizował się przez wieki.

    Monarchiści-reakcjoniści to ludzie prawi mający szczególny stosunek do prawa. (JKM jest Monarchistą). Libertarianie i ogólnie wszyscy Wolnościowcy też chcą poszanowania prawa – już to udowodniłem. Niektórzy socjaliści, podpięli się pod prawicę, ale nigdy tak naprawdę nie byli zaliczani do prawicy, bo walczyli z kapitalizmem.

    Nie bez powodu ludzie prawi są po prawicy i szanują prawo. Przywrócenie porządku prawnego który przywraca wolność człowiekowi jest dla Wolnościowców bardzo ważne.

    Jednak mi chodzi o podział, niech rozmaici komuniści, naziści czy faszyści, nie podają się za prawice, bo na prawicy nie ma dla nich miejsca – to są totalniacy, więc są lewicą.

    Nigdy nie zaliczało się faszystów, ani socjalistów do prawicy, bo oni nie popierają kapitalizmu – wręcz nienawidzą takiego systemu. Od samego początku prawicą byli Monarchiści-Reakcjoniści szanujący prawo. Również Wolnościowcy są prawicowi – po angielsku nazywa się ich np. Right-wing libertarians.

    Na przykład nacjozwierzętom (którzy bezczelnie podpinają się pod prawicę) tak bardzo przeszkadza „wolny rynek” i „klasyczny liberalizm”, sami bazują na ideologi rewolucyjnej, oświeceniowej, lewackiej i jakobińskiej jaką jest „nacjozјebizm”.

    Prawica to ludzie uważający się za prawych, szanujący prawo (czego absolutnie nie można powiedzieć o PiS-ie i nacjozwierzętach), dlatego siedzą w parlamencie po prawej stronie.

      • Wolnościowcy zlikwidowali feudalizm to i zlikwidują galopującą rewolucję komunistyczną, spokojnie. Obecnie mamy do czynienia z „trzecią drogą” czyli takim miękkim socjalizmem keynesistowskim – Grecja nawet tego nie przetrwała. Socjalizm keynesistowski prowadzi do ustroju socjalistycznego. Nie napiszę, że do komunizmu, ponieważ komunizmu jeszcze nikomu nie udało się wprowadzić, ale jak widać takie próby ciągle są podejmowane.

        Wolnościowcy założyli i zbudowali USA, dzięki leseferyzmowi doprowadzili do rewolucji przemysłowej.

    • Tak z czystej ciekawości, nieco retorycznie, zapytam: dlaczego takie teksty pokazują się w komentarzach, a nie jako artykuły na portalu?

      • być może dlatego, ze nie ma błędów ortograficznych, gramatycznych i stylistycznych.

  7. O polityce i roli państwa niech tu komentują inni. Ja skomentuję o nauce. Ten pan prostytuuje naukę, którą wyciera sobie gębę.

    Mamy istną eksplozję schorzeń autoimmunologicznych, a trend zaczął się kilkadziesiąt lat temu.
    researchgate.net/figure/Rising-Incidence-of-Autoimmune-Disorders_fig1_261951152

    Związek obecnych w szczepionkach adiuwantów z takimi schorzeniami to nie rewelacja ogłoszona przez znachora Ziębę, tylko przedmiot profesjonalnych publikacji. Jedna z drugą „uczona” menda na państwowej posadzie mogłaby sobie wpisać w google „PubMed, adjuvants, autoimmune disease”, ale gdzie tam, aż taka uczona widocznie nie jest, więc w zamian oświeca Januszy o całkowitej nieszkodliwości szczepień.

    Naukowcy mają wszelkie powody podejrzewać związek przyczynowy. Lekarze związani z systemem wiedzieć nie chcą, a ponadto bądżmy szczerzy: na medycynę często idą ludzie dla prestiżu albo żeby kontynuować tradycje rodzinne, półkretynów tam dostatek. Dołóżmy do tego łapówkę od koncernu i państwową pieczątkę i mamy kretyna z pieczątką, tudzież poparciem pseudomodernistycznej ciemnoty z „Gazety Wyborczej”. Ale miało nie być o polityce.

    Jako facet jako tako znający temat (tylko kretyn z pieczątką poucza ciemny motłoch ex cathedra, naukowiec z reguły raczej powie, że jako tako zna się na temacie), ja o szczepieniach myślę tak: to jest wspaniała rzecz, pozwoliła wyeliminować wiele epidemii chorób zagrażających życiu. Ale jak z wieloma rzeczami, co za dużo to niezdrowo. Ja do szczepień podchodzę selektywnie, żeby wyważyć ryzyko z jednej strony choroby zakaźnej, z drugiej poważnych komplikacji zdrowotnych bezpośrednio związanych z nadmiarem zarówno sztucznie podanych antygenów, jak i adiuwantów.

    • Poszukaj artykułów dotyczących oceny ryzyka. Co jest obarczone większym ryzykiem – nieszczepienie i zachorowanie na chorobę zakaźną czy zaszczepienie i wystąpienie NOP o nasileniu i konsekwencjach porównywalnych z chorobą przed którą szczepienie chroniło. Aktualnie stosowane w szczepionkach składniki nie są idealne, ale ryzyko które się wiąże z nieszczepieniem jest wielokrotnie większe niż ryzyko wystąpienia ciężkiego NOP.

      • I o tym właśnie piszę. O wyważeniu ryzyka choroby i komplikacji poszczepiennych. przeciw pewnym rzeczom szczepić się warto, przeciw innym nie.

        Również piszę o tym, że o ile ryzyko choroby zakaźnej ocenić łatwo, to ryzyko NOP jest zaniżone. Po pierwsze dlatego, że trudniej wykazać bezpośredni związek jakiejś cukrzycy typu I, choroby Crohna-Leśniewskiego albo stwardnienia rozsianego z wcześniejszym nadużywaniem szczepień. Po drugie dlatego, że szukanie korelacji jest mocno politycznie niepoprawne, bo przecież jakże to, dostarczać argumentów „proepidemikom”.

      • „Aktualnie stosowane w szczepionkach składniki nie są idealne”

        To chyba nie tak. Aduiwanty nie działają selektywnie i działać nie mogą, nigdy więc nie bedą idealne. W ogóle nie powinno ich być, ale wtedy trzeba by stosować powtarzane dawki antygenu, żeby odporność budować stopniowo. To byłoby nieekonomiczne. Ponadto, powinno się ten antygen podawać tak, żeby zamiast „bomby” do krwioobiegu podawać antygen drogą zbliżoną do naturalnej infekcji. To byłby jeszcze mniej ekonomiczne. Sprawa więc wygląda tak, że mamy generalnie pożyteczne szczepionki, ale powinniśmy też mieć świadomość ich wad i ryzyka. Świadomość wystarczającą, żeby nie latać się szczepić kilka razy w roku przeciw chorobom, które czasem korzystniej po prostu przechorować.

      • O czym ty piszesz, gamoniu bez matury i jakie masz pojęcie o immunologii? Ukończyłeś Google University, czy Wikipedia Academy?

    • bardzo dziękuję za merytoryczny artykuł , dałby Bóg aby tacy ludzie mieli wpływ na rzeczywistość w naszym kraju , ale system nigdy nie dopuści takich ludzi tylko swoi wykształciuchy z pieczątkami na państwowych etatach są posłuszni i zrobią co im system poleci
      serdecznie pozdrawiam

  8. Nie musisz szczepić wszystkich swoich dzieci amebo umysłowa. Wystarczy abyś zaszczepił te, które mają przeżyć. Te nieszczepione można jeszcze przed zachorowaniem przekazać na przeszczepy, albo sprzedać ;)

  9. Skoro chazary z PiS, PO, N … wzięli kasę to muszą wspierać odpowiednie grupy
    do tego zrównoważony rozwój, plan depopulacji, kolejne wojny …
    Wystarczy popatrzeć co robią
    Zakaz stosowania kary śmierci nawet podczas wojny
    Pozwolenie dla obcych służb by mogły tu działać, strzelać do Polaków
    Ściąganie Ukraińców, Hindusów, Gruzinów, muzułmanów …

    „Epidemia” odry nakręcana przez media głównego ścieku i przymus szczepień

  10. szczepienia powinny być dobrowolne a nie przymusowe ,rodzic opiekun ma decydować po poradzie lekarza a na siłę pod przymusem urzędu , minister zdrowia też twierdzi że chemiczne dodatki stosowane w żywności są zdrowe bo są pod nadzorem 6 państwowych inspekcji kontrolnych 1 i to już gwarant zdrowia jest ! konserwanty uzdatniacze polepszacze barwniki aromaty pozostałości pestycydów hormonów wzrostu antybiotyków to samo zdrowie ! i po co wysilać się i zaostrzać normy na te dodatki fabryki mają obrót !

  11. skoro rzekomo Ukraińcy przywlekli do nas odrę to dlaczego minister zdrowia nie sprawi przymusu szczepień p/ odrze i innym chorobom przed wjazdem do Polski Ukraińcom ? jeśli nie mają szczepień to ich nie wpuszczać taki warunek , bo jak nie zrobią tego to ministerstwo zdrowia też jest odpowiedzialne ,że naraża nas na choroby

  12. no i udowodnili : Ludziska szczepcie się i nie liczcie na nas lekarzy, mamy za małe mózgi żeby Was wyleczyć. A tak szczerze to taką epidemię jak ta w Pruszkowie to w latach 60-tych to ogarniała przysłowiowa „baba ze wsi” w tzw. międzyczasie, czego wy lekarze nie potraficie.

  13. Cytat: De facto w 2010 roku byliśmy przygotowani do kolejnych analiz i wyeliminowania szczepienia. W tej chwili nikt rozsądny nie podejmie decyzji o nieszczepieniu przeciwko odrze, skoro tyle przypadków występuje – powiedział Król. Koniec cytatu. Z tej wypowiedzi wynika, ze osoby podejmujące decyzje o nieszczepieniu nie są rozsądne i do właściwego postępowania należy je zmusić. No dobrze, ale czy w takim razie te nierozsądne osoby powinny mieć prawo do swobodnego wyrażania swojej opinii w wyborach na przykład? Przecież mogą głosować nieodpowiedzialnie. I ten problem dotyczy wszelkich innych zachowań osób uznanych przez pana Króla za nierozsądne. Coraz więcej naszych ministrów paraduje w brunatnych gaciach.

  14. To było do przewidzenia,udawali, że liczą się ze zdaniem obywateli. Zobaczycie, że zaraz skończy się straszenie odrą, bo koncerny pewne swego upchną kończące termin ważności szczepionki. Tak skorumpowanej bandy w cywilizowanej Europie ze świecą szukać. W 20 europejskich państwach ludzie mają wybór,ale Polacy traktowani są gorzej niż bydło i mają być niewolnikami koncernów, które na naszych dzieciach testują szczepionki, poczytajcie o tym ostatni tekst prof. Majewskiej na wolna-polska.pl

  15. Szczepionki w Polsce są bezpieczne, oznajmił wiceminister Król i pobiegł sprawdzić ile wpłynęło na konto.

    • Oto właśnie chodziło. O kasę. A wiceminister zdrowia (? czyjego) albo jest durniem i idiotą, bo sam nie wie co mówi — wszak jego ministerstwo (specjalnie piszę z małej) stwierdziło, że nie ma ŻADNYCH badań na temat bezpieczeństwa oraz skuteczności szczepionek, albo jest łapówkarzem.
      Tertium non datur.

  16. GNOJE! teraz to samam osobiście bede chodzila na kazdy protest StopNop!!!!! zmobilizowali mnie do podniesienia tyłka z kanapy!

  17. Koncerny i ich wyrobnicy (urzędnicy i lekarze) bronią domku z kart jakim jest złudzenie bezpieczeństwa szczepionek – gdyby istniał choć jeden dowód na to bezpieczeństwo: badania kliniczne, zachowanie standardów byłby rozwieszone w każdej gazecie, stronie internetowej. Badania dotyczące bezpieczeństwa szczepionek są jak święty graal, gdzieś są ….ale nikt nie wie gdzie. Gdyby wyjąć choć jeden element tego domku – zakwestionować którykolwiek z dogmatów cała konstrukcja runie. Stąd tak szeroko rozwinięty front przeciwko „antyszczepionkowcom” z STOP NOP: epidemia odry, śmierć dziewczynki, próby zastraszania zwiększeniem nacisku na opornych np. wykluczaniem nieszczepionych dzieci, wypowiedzi różnej maści lekarzy, którzy swoim autorytetem lub pozycją u urzędach próbują zamknąć magistrom inżynierom innych specjalizacji usta.
    Kimże są lekarze ? Są to magistrzy, ale po studiach medycznych. Kto studiował, ten wie co się robi na studiach i jak się zalicza kolejne semestry.

  18. Nieważne kto wygrywa wybory. Korporacje stać na każdego. Mamy być farmaceutycznym poligonem – będziemy. Ratuj się kto może.
    Lepsze to niż wojna. Nie wszyscy mają tak dobrze.

  19. W badaniu Massroor Pourcyrous opublikowanym w 2007 roku odnotowano, że 16% niemowląt miało związane ze szczepieniem potencjalnie śmiertelne zdarzenia krążeniowo-oddechowe z epizodami bezdechu i/lub bradykardią. Krwawienie wewnątrzczaszkowe wystąpiło u 17% wcześniaków, którzy otrzymali pojedynczą szczepionką oraz u 24% tych, którzy otrzymali więcej szczepionek. Ponadto odnotowano, że szczepionka DTaP była związana z największą ilością przypadków zdarzeń sercowo-oddechowych wśród niemowląt, które otrzymały pojedynczą szczepionkę. Odnotowano u dzieci:
    1. Zapalenie mózgu, na co wskazywały podwyższone poziomy białka C- reaktywnego.
    2. Obrzęk mózgu jako jeden z głównych objawów zapalenia.
    3. Potencjalnie śmiertelne zdarzenia sercowo – oddechowe.
    4. Krwawienie w mózgu. – J Pediatr. 2007 Aug;151(2):167-72.

Comments are closed.