„Przepisy o zgromadzeniach cyklicznych(art. 26b ust. 1 ustawy Prawo o zgromadzeniach) zostały wprowadzone dwa lata temu, w momencie gdy jedna grupa obywateli organizowała przemarsze upamiętniające co miesiąc katastrofę smoleńską, a inni obywatele protestowali wobec takiej formy upamiętnienia katastrofy i jej ofiar” – czytamy w oficjalnym komentarzu rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara.
Rządowy marsz pod patronatem prezydenta Andrzeja Dudy zamiast Marszu Niepodległości, to temat, który rozgrzewa nie tylko publicystów ale polityków. Z godziny na godzinę pojawiają się jednak kolejne „problemy” związane z decyzją polityków partii rządzącej.
Jak twierdzi Adam Bodnar polskie prawo nie jest przygotowane na sytuację, w której mamy jednocześnie do czynienia z wydarzeniem cyklicznym, a takowym jest Marsz Niepodległości oraz wydarzeniem o charakterze państwowym.
„Powołując się właśnie na te przepisy i chęć stałego organizowania marszu 11 listopada zgłosili o to wniosek przedstawiciele Marszu Niepodległości. Wojewoda wydał im na to zgodę na trzy lata, czyli do 2020 r.” – podkreśla rzecznik praw obywatelskich.
W związku z tym, część środowiska prawniczego twierdzi, że Marsz Niepodległości nadal może się odbyć według złożonego wcześniej wniosku. Sytuacja staje się na tyle zawiła, że w takim przypadku nielegalnym stałby się marsz prezydenta Dudy.
„Rzecznik przypomina także, że choć ustawa Prawo o zgromadzeniach wyłącza spod swego działania zgromadzenia organizowane przez władze państwowe i kościoły, to nie ma przepisów, które wskazywałyby, jak postępować w wypadku kolizji zgromadzeń organizowanych przez obywateli i przez przedstawicieli państwa” – czytamy w komunikacie.
Co zatem stanie się, jeśli organizatorzy Marszu Niepodległości nie będą chcieli odpuścić i postarają się przejść zaplanowaną wcześniej trasą? Nie wiadomo, obecnie co możemy stwierdzić z całą pewnością to fakt, że „państwo teoretyczne” w tych dniach pokazuje swój prawdziwy obraz – sklejany na taśmę.
źródło: RPO.gov.pl / Wolność24.pl