Świat na krawędzi wojny. Amerykański okręt wpłynął na Morze Czarne. Jak zareaguje Rosja?

The amphibious dock landing ship USS Fort McHenry (LSD 43) photo by Tech. Sgt. Scott Reed U.S. Navy
The amphibious dock landing ship USS Fort McHenry (LSD 43) photo by Tech. Sgt. Scott Reed U.S. Navy

Amerykański okręt, USS Fort McHenry (LSD 43), zmierza w kierunku cieśniny Bosfor i Dardanelle z zamiarem wpłynięcia na Morze Czarne. U.S. Navy nie podaje czy będzie próbował przepłynąć przez Cieśninę Kerczeńską gdzie doszło do incydentu w wyniku którego rosyjska FSB aresztowała 3 ukraińskie jednostki.

Dowództwo amerykańskiej 6 tej floty poinformowało, że okręt USS Fort McHenry (LSD 43) rozpoczął operację mającą na celu przejście cieśnin Bosfor i Dardanelle wejście na Morze Czarne.

– Wejście USS Fort McHenry na Morze Czarne potwierdza nasze wspólne dążenie do bezpieczeństwa na tym akwenie, wzmacnia silne relacje z naszymi sojusznikami i partnerami NATO w regionie – powiedziała Wiceadmirał, Lisa M. Franchetti, dowodząca 6 Flotą USA. – Nasze rutynowe operacje na Morzu Czarnym demonstrują jednocześnie elastyczność i możliwości sił morskich 6 tej Floty – dodała.

Tureccy spotterzy informują, że USS Fort McHenry (LSD 43) wszedł już na wody Morza Czarnego

W grudniu U.S. Navy zwróciła się do Departamentu Stanu USA z prośbą o notyfikację u władz Turcji możliwości wpłynięcia amerykańskiego okrętu wojennego na Morze Czarne przez Cieśninę Bosfor i Dardanelle.

Obowiązek notyfikacji wynika z postanowień Konwencji z Montreux z 1936 roku. Stanowi ona, że lekkie okręty wojenne i jednostki pomocnicze krajów trzecich mogą swobodnie przepływać przez Bosfor i Dardanelle , pod warunkiem uprzedzenia władz Turcji na minimum 15 dni przed planowanym terminem przejścia okrętu.

Dodatkowo Artykuł 18 Konwencji z Montreux wprowadza ograniczenie tonażowe, czyli łączną wyporność okrętów wojennych państw nieczarnomorskich znajdujących się na Morzu Czarnym podczas pokoju, do 30.000 ton. Jednocześnie artykuł ten ogranicza czas przebywania okrętów państw nieczarnomorskich na Morzu Czarnym do 21 dni.

Podobne restrykcje nie dotyczą Cieśniny Kerczeńskiej. Nie jest jasne czy Amerykanie będą próbowali przeprowadzić operację typu „Freedom of Navigation Operation” (FONOP) i wpłynąć przez cieśninę na międzynarodowe wody Morza Azowskiego.

Jest to jednak prawdopodobne, bo w grudniu przeprowadzili taką operację na Morzu Japońskim przy granicy z Rosją. Amerykański niszczyciel USS McCampbell (DDG-85) przepłynął przez sporne wody na Zatoce Piotra Wielkiego. Była to pierwsza tego typu operacja w tym rejonie od czasu zakończenia Zimnej Wojny.

Spór o ograniczanie swobody żeglugi na Morzu Azowskim między Ukrainą i Rosją doprowadził do incydentu, w wyniku którego rosyjskie jednostki ostrzelały, dokonały abordażu, a następnie aresztowały dwa ukraińskie kutry artyleryjskie typu „Gjurza” oraz holownik należący do ukraińskiej marynarki wojennej.

Ukraińskim marynarzom postawiono zarzuty nielegalnego przekroczenia granicy. Przebywają w areszcie. Incydent był bezpośrednim powodem wprowadzenia stanu wojennego na Ukrainie w regionach graniczących z Rosją lub anektowanym przez nią Krymem.

W ostatnich dniach odbyła się rozmowa między generałem Josephem Dunfordem, Szefem Kolegium Połączonych Sztabów, a jego rosyjskim odpowiednikiem Walerym Gerasimowem. Szczegółów rozmowy nie ujawniono ale prawdopodobnie omawiano także tę kwestię.

USS Fort McHenry (LSD 43) jest okrętem desantowym typu Whidbey Island. Na swoim pokładzie może przewozić 504 żołnierzy piechoty morskiej (U.S. Marines). Wyposażony jest w duże lądowisko na którym mogą lądować śmigłowce i pionowzloty V-22 Osprey. Wykorzystuje także poduszkowce desantowe.

Podobnie jak brytyjski HMS Echo (H37), który złożył niedawno wizytę w Odessie na Ukrainie i opuścił dziś Morze Czarne, okręt ten nie stanowi większego zagrożenia militarnego. Wizyty tego rodzaju mają jednak duże znaczenie polityczne związane z poparciem udzielanym przez kraje NATO Ukrainie.

29 KOMENTARZE

  1. równie dobrze, zamiast na Morze Azowskie, może wpłynąć do nas do Elbląga przez Zalew WIślany. geograficznie jest to dokładnie ta sama sytuacja.

    • Sytuacja jest zupełnie inna. Po pierwsze Rosja anektowała Krym. W świetle prawa jest on nadal częścią Ukrainy. Po drugie żeglugę w Cieśninie Pilawskiej reguluje umowa Polska – Rosja z 2009 , w której ówczesny rząd zrezygnował z przysługujących nam praw określonych przez prawo międzynarodowe. Nic tamtędy bez zgody Rosji nie przepłynie.

      • Sztuczny twór jakim jest Ukraina nigdy nie było, nie ma i nie będzie. Krym należał do Rosjan to go sobie anektowali.

      • brzmi jak realny powód do komisji sejmowej.

      • Sekator,
        Ukraina? A kto to, co to jest? Jaka jest wiekowa historia tego kraju? Co to za naród ukraiński? Skąd i od kogo się wywodzi? Kim był Ukrainiec i kto założył ten kraj? Jaka jest historia protoplasty tego narodu itd.itp. …
        A sobie czytam że, cyt. „7 kwietnia 2014 roku ósmy Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki-moon wygłosił oszałamiające oświadczenie, które zostało zakazane do dystrybucji w ukraińskich mediach i Internecie.
        Do porządku obrad na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ została wniesiona kwestia konfliktu między dwoma państwami. W rezultacie uzgodniono następujący wniosek: Ukraina nie zarejestrowała swoich granic jeszcze od dnia 25 grudnia 1991 roku. W ONZ nie zostały przedstawione i zarejestrowane granice Ukrainy jako suwerennego państwa.
        Z tego powodu możemy uważać, że żadnych naruszeń prawa przez Rosję wobec Ukrainy nie było i nie może być. Zgodnie z umową z WNP, terytorium Ukrainy jest okręgiem administracyjnym ZSRR. Tak więc, nie można nikogo obwiniać o separatyzm i przymusową zmianę integralności granic Ukrainy. W ramach prawa międzynarodowego kraj ten po prostu nie ma oficjalnie zatwierdzonej granicy.

        Aby rozwiązać ten problem, Ukraina powinna dokonać demarkacji granic z państwami sąsiadującymi przy obowiązkowej zgodzie państw granicznych, w tym Rosji. Wszystko powinno być udokumentowane i podpisane przez wszystkie państwa graniczne, uczestniczące w umowie.” itd. itd.
        Więc jak to jest naprawdę z tą Ukrainą? Skąd się wzięła taka nazwa tego obszaru i dlaczego taka nazwa?

          • Moze i anonim ale sowiecki anonim.
            Oni wszyscy sa anonimowymi „rabami”
            Ruski to rab. Potrzebuje tylko bata na grzbiecie.

      • Dlaczego piszesz uwczesny rząd, a nie po prostu rząd PO/PSL? To było dla nich normalne zachowanie.

      • w świetle prawa społeczeństwa maj prawo do samostanowienia i określenia swojej przynależności narodowej. Tak przynajmniej stoi w karcie UN i Karcie Atlantyckiej wyprzedzającej powstanie ONZ u. Polski rzd na emigracji (innego wtedy nie było) podpisał kartę w 1941 roku. Karta praktycznie uniemożliwiała Polsce przejecie Gdańska, Prus Wschodnich i ziem zachodnich ale dawał gwarancje na utrzymanie części Kresów gdzie Polacy stanowili większość. Niestety po 1945 roku nie odbyło się żadne referendum a wielka trojka zdecydowała o granicach. Ludność Krymu zgodnie w prawem określiła swoją przynależność państwową – w przeciwieństwie do Kosowa, i co najważniejsze obyło się bez zabitych i rannych. Dzisiejsze granice państw powstalych po upadku ZSRR są wynikiem panowania stalinowskiego reżimu.

  2. B. szef J.P. Morgan „kupuje” zakłady Ursusa za 34 mln. zł.!Została podpisana umowa wstępna o sprzedaży oddziału Ursusa produkującego autobusy za jedyne 34 mln. złotych.
    Tej widomości nie uwidzisz na NCZ.

    • Prywatna firma (Ursus) sprzedaje cześć biznesu innej prywatnej firmie (PG Energy Capital Management) na czele której stoi były szef przedstawicielstwa JP Morgan. Facet który pracował później w wielu innych firmach. O czym tu dyskutować?

      • Państwowy „Ursus” stał się „prywatny” w niewyjaśnionych okolicznościach.
        Na emerytury byłych pracowników „Ursusa” składamy się wszyscy prywatnie.
        Tak więc jest o czym dyskutować.
        Szalom

        • Guzik prawda! Ursus zbankrutował a Bumar sprzedał prawa do marki. Dzisiejszy Ursus na tylko nazwę po państwowym Ursusie a jest inna firmą.

        • Ursus a właściwie znak towarowy Ursus sprzedano w 2011. Kupił Pol-Mot, który jest dziś dominującym udziałowcem w spółce Ursus S. A., która poza nazwą i tym że produkuje maszyny rolnicze nie ma nic wspólnego z dawnym Ursusem.

  3. Tego typu fotkę, z wizerunkiem gór na drugim planie, to ja w wannie inscenizuję (góry na pionowym jej boku), a następnie podpisuję fotkę jako Nasze obecnie Marsjańskie Morze ze sztuczną wyspą omijaną przez fregatę z Czech.

    • No ba! Jakżeby inaczej? Społeczności międzynarodowej od czasu do czasu trzeba podsunąć jakiegoś „chłopca do bicia”? Zdarza się, że niekiedy kilku „chłopców”…

  4. W ten sposób USA łagodzi napięta sytuację w tym rejonie świata 10 tys kilometrów od swojego kraju. Swoim działaniem oddala wizję wojny w Europie a później będą wmawiać że wywolali wojnę która zniszczyła Europe dla naszego dobra tak jak teraz tłumacza zrzucenie bomb atomowych na Japonię

  5. Chłamerykańcy już zapomnieli jak im Ruscy wyłączyli USS Cook?
    Może konieczna jest powtórka z rozrywki? A potem odholowanie balii do najbliższego portu?

  6. Dlaczego NCzas łże jak lewacy i jak CNN i jak BBC? Morze Azowskie w myśl umów rosyjsko-ukraińskich (jeszcze sprzed aneksji Krymu) JEST WODAMI WEWNĘTRZNYMI i wpływanie tam przez okręt amerykański jest bezprawnym naruszeniem rosyjskich wód terytorialnych. Jak USA chce tam praktykować „swobodę nawigacji” to zostaną ostrzelane. Mogę się z każdym założyć, że USA się na to nie odważy, a jak w głupocie swojej odważy, to zostaną ostrzelane przez Rosję! :-))))))))))))))))))))

Comments are closed.