Postępowa idea fińskiego „uczonego” może przyprawić o dreszcz przerażenia. Okazuje się bowiem, że lewackie szaleństwo nie kończy się na dowolnym wyborze płci. Fin zaproponował nową koncepcję prawną: możliwość decydowania o swoim wieku. A pedofile już zacierają swoje zboczone rączki.
Joona Räsänen z norweskiego Uniwersytetu w Oslo napisał artykuł „Moralna sprawa dla prawnej zmiany wieku”, opublikowany w czasopiśmie „The Journal of Medical Ethics”. Przekonuje w nim, że istnieje istotna różnica pomiędzy „wiekiem chronologicznym” (czyli faktyczną długością życia), „wiekiem biologicznym” (faktycznym stanem jakości ciała) oraz „wiekiem emocjonalnym” (czyli tym, na ile lat czuje się dana osoba). O ile nie można dyskutować z „wiekiem chronologicznym”, o tyle „wiek biologiczny” i „wiek emocjonalny” mogłyby ulec zmianie w rezultacie „zdrowego stylu życia i zgodnie z wolą człowieka”.
Fiński bioetyk chciałby, żeby zmiana wieku danej osoby odpowiadała „wiekowi doświadczonemu”. Jego zdaniem, istnieją trzy przypadki, w których dozwolona powinna być zmiana wieku ustawowego. Räsänen twierdził, że powinno być to gdy „wiek odczuwany przez daną osobę naprawdę różni się znacznie od jej wieku chronologicznego”, gdy „wiek biologiczny osoby uznaje się za znacząco odmienny od jej wieku chronologicznego” i gdy „zmiana wieku prawdopodobnie uniemożliwi, zatrzyma lub zmniejszy ageizm, dyskryminację ze względu na wiek”.
„Wiek prawny jest przyczyną poważnej dyskryminacji niektórych osób, których wiek biologiczny i emocjonalny nie odpowiada wiekowi chronologicznemu” – stwierdził na łamach „The Journal of Medical Ethics”.
W rozmowie z „The College Fix” naukowiec przekonywał, że „wiek jest (dla niektórych osób przynajmniej) ważną częścią ich tożsamości. Ludzie mogą identyfikować się jako starsi lub młodsi, niż faktycznie (chronologicznie) są”. Jednak Räsänen nie był w stanie wyjaśnić, w jaki sposób odróżnić „wiek biologiczny” od „wieku chronologicznego”.
–Nie jestem biologiem ani lekarzem, więc nie mogę udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Uważam, że jest to coś, co biolodzy i lekarze powinni rozważyć i podjąć decyzję wspólnie z filozofami i bioetykami– mówił.
–Należy skonsultować się z psychologami i psychiatrami, gdy dana osoba chce zmienić swój wiek, na przykład podczas konsultacji z osobą, która chce zmienić swoją płeć. Jak dokładnie to powinno być zrobione? Nie jestem pewien… ale na razie powiedziałbym, że podobne testy psychologiczne powinny być wykonywane, gdy (ktoś) chce zmienić swoją płeć– dodał.
Räsänen tłumaczył także, jak uniknąć wykorzystania potencjalnej luki przez pedofilów, którzy mogliby zmienić wiek, aby obejść przepisy dotyczące wykorzystywania seksualnego.
–Dzieci nie mogą zgodzić się na seks i to wyjaśnia, dlaczego seks z dzieckiem jest zły. Ale jeśli ośmiolatek nie może zgodzić się na seks z 18-latkiem lub 80-latkiem, wydaje się, że nie może też zgodzić się na seks z innym 8-latkiem. Jeśli pedofil zmienia swój wiek na osiem lat, aby molestować dzieci, nadal nieetyczne jest uprawianie seksu z kimś, kto chronologicznie ma osiem lat (ponieważ jest nieetyczne, aby dwoje ośmiolatków uprawiało seks ze sobą– twierdził. Jednocześnie naukowiec zaproponował górne i dolne granice „zmiany wieku”, by uniknąć takich nadużyć.
–Na przykład zmiana wieku może być dozwolona tylko wtedy, gdy nowy wiek osoby będzie miał miejsce między 18 a 60 rokiem życia– mówił.
–Może również powinna istnieć granica dla zmiany wieku, aby dziecko nie mogło go zmienić– brnął dalej Räsänen.
Naukowiec stwierdził jednak, że „istnieją pewne praktyczne problemy jak wprowadzić w życie ideę zmiany wieku”.
–Wierzę, że te problemy można rozwiązać. Uważam, że legalna zmiana wieku może być w niektórych przypadkach korzystna dla kandydata na zmianę wieku i na przykład zmiana wieku może stanowić dodatkowy sposób walki z dyskryminacją osób starszych. Być może w końcu nie sprawdzi się, ale może warto spróbować– przekonywał.
Do pomysłu Räsänena nie chcieli odnieść się naukowcy związani z homolobby, promujący „pokrewny”, bo także oparty na dobrowolnym wyborze, „transseksualizm”. Takie myślenie związane jest z pojęciem „whatever-ismu”, czyli neomarksistowskiego terminu określającego system moralny i religijny, który jest zaprzeczeniem tradycyjnych wartości. Wierzysz i wybierasz to, co chcesz, nawet jeśli jest to sprzeczne z rzeczywistością.
Źródło: PCh24.pl
