Solidarna Polska nie poprze ustawy „Bezkarność+”? „Jesteśmy raczej zdecydowanie sceptyczni”

Sebastian Kaleta. / foto: Prt Sc TVN24

Jesteśmy zdecydowanie sceptyczni co do obecnego brzmienia przepisów projektu noweli tzw. specustawy covidowej – powiedział wiceszef MS, polityk Solidarnej Polski Sebastian Kaleta. Podkreślił, że rozmowy na ten temat trwają od miesiąca.

W środę Sejm ma przeprowadzić drugie czytanie projektu nowelizacji ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Zgodnie z projektem, „nie popełnia przestępstwa, kto w celu przeciwdziałania COVID-19 narusza obowiązki służbowe lub obowiązujące przepisy, jeżeli działa w interesie społecznym i bez naruszenia tych obowiązków lub przepisów podjęte działanie nie byłoby możliwe lub byłoby istotnie utrudnione”.

Według opozycji taki zapis ma zapewnić bezkarność władzy.

Solidarna Polska przeciw?

Pytany w TVN24 o poparcie Solidarnej Polski dla tego projektu, Kaleta odparł: „w przypadku tego przepisu jesteśmy raczej zdecydowanie sceptyczni”. – Mówię o brzmieniu, nie o samej propozycji kierunkowej – dodał. Podkreślił, że rozmowy na ten temat trwają od połowy sierpnia.

Dopytywany, co w przypadku, kiedy sprawa zostanie postawiona przez PiS na ostrzu noża, Kaleta odparł, że nie wydaje mu się, żeby doszło do takiej sytuacji. – Zawsze w takich sytuacjach, kiedy były konkretne przepisy, które budzą wewnątrz naszego obozu wątpliwości, dochodziliśmy do kompromisu i mam nadzieję, że tak będzie też tym razem – powiedział.

Uważamy, że przepis dotyczący buforu bezpieczeństwa dla osób podejmujących ważne decyzje powinien być i od miesiąca rozmawiamy w ramach koalicji o poprawie tego przepisu – podkreślił.

Dodał, że na ten moment decyzja Solidarnej Polski jest taka, by nie poprzeć przepisów w tym kształcie. – Wydaje mi się, że raczej przepis ulegnie zmianie – powiedział polityk.

Bezkarność dla polityków

Według rzecznika rządu Piotra Mülllera projekt ma na celu uściślenie sytuacji, w których „ze względu na stan wyższej konieczności np. nie dopełniono pewnych proceduralnych aspektów w sytuacji zagrożenia życia obywateli w Polsce”.

Chcielibyśmy, aby osoby, które podejmowały bardzo trudne decyzje, jednak były też w jakiś sposób chronione w sytuacji, gdy podejmowały je w trosce o zdrowie i życie obywateli – podkreślił we wtorek Mülller, pytany, czy nie jest rozważane wycofanie projektu.

(PAP)

2 KOMENTARZE

  1. To „raczej” czy „zdecydowanie” są sceptyczni? Taka forma wypowiedzi wskazuje że czekają na propozycje. Może jakieś ministerstwo?

Comments are closed.