Zrobiła z niego gwałciciela. Kobieta, która oskarżyła prezydenta Olsztyna może dostać 8 lat więzienia

Czesław Małkowski
Foto: print screen z YouTube/ tvolsztyncompl

Prokuratura zabiera się za kobietę, która zniszczyła życie byłemu prezydentowi Olsztyna. Czesław Małkowski nie zamierza odpuścić byłej urzędniczce.

W 2019 roku, 11 lat od wybuchu afery, Czesław Małkowski został prawomocnie uniewinniony od zarzutu gwałtu. Teraz były prezydent Olsztyna przeszedł do ofensywy.

Prokuratura w Olsztynie właśnie wszczęła śledztwo w sprawie składania fałszywych zeznań przez kobietę, która złamała karierę i zniszczyła życie Małkowskiemu. Małkowski domaga się od byłej urzędnicy odszkodowania, ale kobiecie grożą znacznie poważniejsze konsekwencje.

Co ciekawe, początkowo Sąd Rejonowy w Olsztynie odmówił prokuraturze ścigania byłej urzędniczki. Jednak pełnomocnicy samorządowca wnieśli zażalenie na postanowienie sądu, które zostało pozytywnie rozpatrzone.

– Po uchyleniu przez sąd postanowienia, na skutek złożonego przez pokrzywdzonego zażalenia, 10 grudnia prokurator rejonowy wszczął śledztwo z art. 233 Kodeksu karnego, zaś w sprawie będą wykonywane czynności dowodowe mające na celu wyjaśnienia okoliczności sprawy – powiedział rzecznik Prokuratury Okręgowej w Olsztynie, Krzysztof Stodolny.

Jeśli kobiecie zostaną postawione zarzuty składania fałszywych zeznań grozi jej od pół roku do 8 lat pozbawienia wolności.

Źródło: NaTemat

18 KOMENTARZE

    • Fatalny przekład, tutaj z bardziej współczesnego:
      „Bo wszyscy musimy stanąć przed tronem sędziowskim Chrystusa, żeby każdy odebrał zapłatę za rzeczy, które robił, będąc w tym ciele — stosownie do tego, czy były dobre, czy złe”

    • W rzeczywistości takie poglądy zachęcają do defetyzmu.
      Możemy nic nie robić bo jakiś tam wydumany trybunał co według niektórych wierzeń istnieje osądzi kogoś po śmierci.
      No to teraz możemy jeszcze raz dostać w pysk, tym razem z drugiej strony.
      A później żadnego trybunału ani sprawiedliwości nie będzie a jakaś hipotetyczna siła wyższa jeżeli rzeczywiście istnieje i zachce zawracać sobie tobą głowę może ci na końcu powiedzieć „byłeś durniem – cierp dalej”.

      • najbardziej uniwersalna regula jaka moze stworzyc ludzki rozum jest „nie rob drugiemu co tobie niemile”. wszystko inne jest nielogiczne, niespojne. postepowanie wg tej zasady nie jest defetyzmem, tylko wyrazem rozumu. czlowiek rozumny nie kopie sie z koniem.

  1. Marta z Klementynką
    Też Margot „dziecinką”
    Wraz się zajmowały…
    I „M O L E S T O W A Ł Y” (!!!)
    (Los jest jego marny:
    Stał się „niebinarny”.)

    Widać, przyjaciele,
    Że duch w zdrowym ciele
    Nie musi być zdrowy.
    Życzę, by rok nowy
    Nie przyniósł covida,
    Lecz spowiedź się przyda!

  2. Sądy są sfeminizowane, więc jaki będzie wyrok w tej sprawie? tyle lat prawniczego przelewania pustego w próżne…Ci prawnicy normalnym kraju pracowali by w McDonaldsie…jestem za samosądami, to jest efektywniej niż płacenie podatków za mafię prawniczą…podczas samosądu by nie uwierzono tej Pani. Jak byłem w sądzie, to Ci ludzie są z galatkyki, kombinują z dowodami. Duża ilość sędziów zawodowych to urzędnicza patologia

  3. To nie tyle Pani zniszczyła życie, to też sądy nieefektywne. Żaden z sędziów nie wyleciał z pracy za tę sprawę. Społecznie taki sąd jest jak infekcja COVID dla organizmu. Na wojnie dowódca co źle dowodzi jest degradowany, lub ginie żołnierz, to jest życie takie prawo życia.Temida jest ślepa to dlaczego płaci co miesiąc pensję takm sędziom. Trzeba sędziów przysięgłych płaconych jak sędzia zawodowy, nie jakaś głupia socjalistyczna dieta. Niech Ten Prezydent podziękuje Kwaśniewsliemu za takie sądy

  4. Zrobił z niej seksualną niewolnice, później jak zaszła w ciąże nie chciała mu dawać to sam wziął, jej problem to słaby intelekt i brak znajomości, a kasta swojemu z układu krzywdy nie da zrobić

  5. Enuncjacja „Zrobiła z niego gwałciciela” jest bulwersująco podniecająca, w przeciwieństwie np. ewentualnej „Bezpodstawnie oskarżyła go o gwałt” lub „Fałszywie oskarżyła go o gwałt…” etc, etc.
    Redaktorek „GJ” powinien część wyroku oskarżonej otrzymać [bez zawiasów].

Comments are closed.