Lewacy pożerają się wzajemnie. Fanatyk ateizmu i postępu Richard Dawkins już nie nadąża i traci tytuły

Richard Dawkins pozbawiony tytułu Humanista Roku. Dostawca: PAP/DPA.:
Richard Dawkins pozbawiony tytułu Humanista Roku. Dostawca: PAP/DPA.:

Richard Dawkins, fanatyczny ateista, idol lewicy na całym świecie, stracił przyznany mu 25 lat wcześniej tytuł „Humanisty Roku”. Brytyjski naukowiec nie nadążał za postępem i pytał czy biali mogą identyfikować się jako murzyni.

Założone w 1941 roku American Humanist Association (AHA) – Amerykańskie Stowarzyszenie Humanistyczne to jedna z najważniejszych lewicowych, promujących ateizm organizacji w Stanach Zjednoczonych. W 1996 roku obdarzyła ona brytyjskiego profesora biologii Richarda Dawkinsa tytułem „Humanisty Roku”. Ten, znany jako autor książki „Bóg urojony”, w której chce „udowodnić” nieistnienie Boga niemal cała swa karierę poświęcił na nachalne, fanatyczne promowanie ateizmu. Jako wojujący ateista został idolem światowej lewicy – najbardziej znanym ateistą świata, zwłaszcza, że pod swe fanatyczne poglądy i urojenia podkładał pozór naukowości. Według Dawkinsa, ostatecznym dowodem na nieistnienie Boga jest m.in teoria ewolucji.

Bycia fanatycznym sprzedawcą ateizmu stało się bardzo dochodowe. Dawkins ze swymi wykładami objeżdżał cały świat zbierał liczne nagrody w tym ów tytuł „Humianisty Roku” przyznany przez AHA w 1996 roku.

Dawkins jest już jednak posunięty w latach, więc przestał nadążać za postępem. AHA właśnie ogłosiło, że odbiera mu przyznany 25 lat wcześniej tytuł.

„Ustanowiona w 1953 roku nagroda Humanist of the Year Award (Humanista Roku) jest przyznawana corocznie przez American Humanist Association (AHA), by uznać laureata za wzór wartości humanistycznych. Przekazywanie opinii publicznej koncepcji naukowych jest ważnym aspektem postępu w sprawie humanizmu. Richard Dawkins został uhonorowany w 1996 r. przez AHA tytułem Humanisty Roku za jego znaczący wkład w tej dziedzinie” – napisano w oświadczeniu o odebraniu nadanego 25 lat wcześniej tytułu.

„Niestety, Richard Dawkins w ciągu ostatnich kilku lat pod pozorem dyskursu naukowego dopuścił się wypowiedzi, w których poniżył grupy marginalizowane, co jest podejściem sprzecznym z wartościami humanistycznymi . Jego ostatnie oświadczenie sugeruje, że tożsamości osób zmiennpołciowych są fałszywe, a jednocześnie atakuje tożsamość murzynów jako taką, którą można przyjąć, gdy jest to wygodne. Jego kolejne próby wyjaśnienia świadczą o niewystarczającej wrażliwości i szczerości. W związku z tym Rada AHA doszła do wniosku, że Richard Dawkins nie zasługuje już na uhonorowanie go przez AHA i głosowała za natychmiastowym wycofaniem nagrody Humanist of the Year z 1996 r.

Bezpośrednim powodem pozbawienia Dawkinsa tytułu były wpisy na Twitterze o niejakiej Rachel Dolezal. Ta córka Niemki i Czecha, biała jak alpejskie śniegi kobieta twierdziła, że jest murzynką. W 2015 roku już jako szefowa oddziału liczącej pół miliona członków organizacji National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) – Krajowe Stowarzyszenie na rzecz Popierania Ludności Kolorowej, została zdemaskowana jako biała.

Przyczynili się do tego .min. jej rodzice, którzy wystąpili w telewizji i oświadczyli: a jaka tam z niej murzynka. Dolezal kręciła sobie włosy, pociemniała skórę, ale w 2015 roku za sprawą jej rodziców, którzy nie mogli zrozumieć dlaczego córka wstydzi się ich i swego pochodzenia, wydało się.

Do tego odniósł się teraz Dawkins. „W 2015 r. Rachel Dolezal, przewodnicząca oddziału NAACP, została potępiona za identyfikowanie się jako murzynka” – napisał na Twitterze. „Niektóre kobiety wybierają by identyfikować się jako mężczyźni, a niektórzy mężczyźni jako kobiety. Jeśli podważysz to, że są tymi jakimi się identyfikują zostaniesz potępiony. Podyskutujmy o tym” – wezwał Dawkins

No i rozpętała się nagonka na nie dość czujnego i postępowego lewaka. Dawkins w serii kolejnych poniżających i samoupadlających wpisów próbował się tłumaczyć.

„Nie zamierzam dyskredytować osób zmiennopłciowych. Widzę, że moje akademickie wezwanie do „Dyskusji” zostało błędnie zinterpretowane jako takie i ubolewam nad tym” – pisał żebrząc o wybaczenie. „Nie było też moim zamiarem sprzymierzenie się w jakikolwiek sposób z republikańskimi bigotami w USA, którzy teraz wykorzystują tę kwestię”.

Skamlanie nie pomogło, Dawkins stracił tytuły. Fanatyczny ateista nie nadąża za dzisiejszym postępem. Nie rozumie na czym polega pobudzenie ideologiczne (woke) i faszystowska kultura wymazywania (cancel culture). Zakłada ona, że całe twoje życie, wszystkie osiągnięcia mogą zostać wymazane jeśli ktoś teraz odkryje, że 30 lat temu zrobiłeś coś co teraz nie podoba się. To dotyczy w praktyce całej cywilizacji. Jeśli autor ze starożytnej Grecji miał niewolników, to jego dzieła powinny iśc w zapomnienie. Teraz okazuje się jednak, że można za teraźniejsze czyny pozbawiac przeszłych tytułów.

Dawkins nieświadomie zakwestionował dogmaty fanatyków i zapytał czemu jeśli kobieta „identyfikuje się” jako mężczyzna, to za takiego się ją uznaje, a identyfikowanie się przez białego jako murzyn zasługuje już na potępienie. Jeśli możesz zmienić swoją biologiczną płeć za pomocą kilku prostych, magicznych słów, dlaczego nie możesz zmienić swojej rasy?
Mniej więcej wiadomo dlaczego. Lewacy nie mogliby rasowo dzielić ludzi i napuszczać ich nawzajem na siebie, by kontrolując wzajemną niechęć zdobyć i utrzymać nad ludźmi władze. Oczywiście ich fanatyczne, antynaukowe urojenia prowadza do nierozwiązywalnych problemów. Nie wiedzieliby co zrobić z białym mężczyzną, który zaczął identyfikować się jako czarna kobieta. Trochę zaszczuć, a trochę pochwalic.

Nie powinno nam przeszkadzać, że lewica pożera się nawzajem. Problem w tym, że równolegle z tym pożytecznym procesem zatruwa i niszczy także nasz świat.

28 KOMENTARZE

  1. „Według Dawkinsa, ostatecznym dowodem na nieistnienie Boga jest m.in teoria ewolucji”- Lewicowa nauka w pełne krasie. Przecież teoria nie może być dowodem, bo niby jak, skoro jest tylko teorią?

    • Ale to nic dziwne, bo to nie jest naukowiec, dziś szamaną, daje się tytuły naukowe jak profesor i dlatego to wszystko schodzi na psy, ot jest celowa robota!

    • Nawet gdyby teoria ewolucji była prawdziwa, to brakuje co najmniej jeszcze jednego dowodu: że to nie Bóg ja zapoczątkował

      • Nic nie rozumiesz, ewolucja jest faktem. To po pierwsze. Po drugie, to wierzący mają do przedstawienia dowody swoich przekonań, a nie my mamy udowadniać, że np. wróżki pędzące po tęczy na jednorożcach nie istnieją… Piękno natury objawia się w naturalnej selekcji genów i efektów tego procesu, gdzie żadne Jahwe czy Zeus nie jest do tego potrzebny, aby to zrozumieć.

        • a te geny to skąd się wzięły
          program do sterownika nie oznacza jeszcze wykonania zadania
          musi być jeszcze sterownik urządzenia wykonawcze instalacje zasilanie itp
          a wszystko to ktoś musi uruchomić
          zatem jest potrzebny projektant konstruktor wykonawca operator
          dostawcy podzespołów surowców energii itd

    • a czy teoria budowy atomu albo modelu standardowego jest prawdziwa
      w świecie naukowym teoria to nauka ogólnie udowodniona ale nie wyjaśniająca wszystkiego
      i na tym właśnie polega cwaniactwo inżynierów społeczeństwa
      że ewolucję zaczęli nazywać teorią czyli nauką prawdziwą tylko nie do końca zbadaną
      podczas gdy w rzeczywistości jest zlepkiem hipotez złudzeń fantazji i świadomych kłamstw

      • Kłamstwa to niestety ty tutaj opowiadasz konfabulancie, od czasów Darwina natura dostarczyła nam niezbytych dowodów na procesy naturalnej selekcji genów jako faktu naukowego.

        • no to do dzieła
          przedstaw te niezbite dowody na słuszność hipotez i koncepcji ewolucyjnych
          bo jak dotąd twoja argumentacja ma taką wiarogodność
          jak udowadnianie istnienia kosmitów
          faktem że słońce wschodzi na wschodzie a zachodzi na zachodzie

    • Teoria ewolucji ma ta przewage nad teoria religijna, poniewaz ma swoje naukowe podloze i niezbite dowody. Natomiast tym calym ataku na ateizm brakuje dowodow ze ta jest lewicowa. Aby pozbyc sie wzajemnych atakow na swoje przekonania, najlepiej jest wierzyc w to co sie komu podoba. W ten sposob mozna unikac wojen i niepotrzebnej nienawisci. Tu wystarczy odwolac sie do nauk filozoficznych, w ktorych madrzy twierdza, ze kazda religia jest najgorsza inwencja czowieka.

      • I rozumiem, że ci mądrzy ludzie to Dawkins i Ty (i nie wiadomo kto mądrzejszy). Z „niezbitymi dowodami” tak bym się nie rozpędzał, bo już był „człowiek z Pitdown” niezbity jak wszyscy diabli. A za stosowną opłatą mogę Ci wytłumaczyć, w którym miejscu sam sobie zaprzeczasz i których słów używasz niezgodnie z ich znaczeniem.

        • Ile chcesz za swoje „tlumaczenie”, a jesli ma byc zgodne z dogmatami pism oblakanych bajkopisarzy, to przeniesmy to na czas pozagrobowych dywagacji. A w rzeczy samej moje przekonania sa trwale i wynikaja z porownan zacofania do nauki, a przede wszystkim opartej na zrodlach wiedzy i rozwazan o zyciu naziemnym.

      • Sprawdź w słowniku co znaczy słowo „teoria” Bo niezbite dowody to są np. na prawo powszechnego ciążenia. I dlatego nazywa się to PRAWEM a nie teorią. A co do ewolucji- wytłumacz mi stopniowe powstawanie oka lub skrzydła. Albo ewolucyjny sens łechtaczki.

        • Z ciekawosci juz przyzwyczailismy sie do tego wsrod takich jak ty, niektorzy pod ogonem maja lechtaczki. Do tego wystarczy im wiara w zabobony.

        • Teoria naukowa to inaczej udowodniona hipoteza… To są podstawy nauki. Niektórzy to nawet grawitację chcieliby obalić, bo tak im kazałyby śmieszne przekonania. Kto rozumie po angielsku polecam naukowe serie na YT pt. „Fundamental Falsehoods of Creationism” i „Why Do People Laugh At Creationists?” :-D

          • jeden z profesorów cern
            publicznie w jednym z wywiadów wypowiedział się
            że grawitacja nie istnieje
            może coś jest na rzeczy skoro nie powiedział tego jakiś mędrek z forów internetowych

  2. Należy poczekać aż to żmijsko samo zje się od ogona. Lewactwo naskakuje na siebie nawzajem, ponieważ poglądy jak przedstawione w artykule nie mają pokrycia w rzeczywistości. Prawo nie nadąża za coraz to nowymi treściami rozmaitej maści piewców, doktryn, ideologii, więc spodziewać się można 70-letnich dziewic rasy bursztynowej, płci męskiej, mających czarne dzieci, z błękitnymi oczkami, byle tylko wyznawały ateizację nowego guru Richarda Dawkinsa.

  3. „Podyskutujmy o tym”
    Haha naiwny, faszyści nie dyskutują. Albo myślisz i mówisz jak oni, albo ruszą do ataku, żeby cię zakrzyczeć i zniszczyć.

  4. Niby mądry człowiek z tego Dawkinsa a jednak głupi.
    Bóg albo bogowie mogli przecież tak ustawić warunki początkowe dla życia aby ewolucja mogła mieć miejsce.
    Tak więc słuszność tej teorii (lub jej brak) ma się nijak do zagadnień związanych z ich istnieniem.

  5. Całkiem możliwe iż w ramach poszukiwania oryginalności doczekamy się ,nowych’ otworów u poniektórych.Przecież istnieje już (czyli na zaś) porzekadło toż to żaden potwór tylko ,nowy’ otwór.Powód jest oczywisty,gdyż jakaś tam ,opalenizna’ już dawno spowszedniała i nawet feministki w Warszawie narzekają,że to nie prawda iż Murzyni mają takie długie.Może więc tu należy szukać powodów dla których etos tak się domaga opalonych Amis do obrony.

  6. Dawkins chyba nigdy nie był idolem lewicy, od wielu lat szukali pretekstu by go zdyskredytować ,bo odważnie jak na standardy zachodnioeuropejskie krytykował wyznawców islamu w przeciwieństwie do innych postępowych którzy krytykują chrześcijaństwo i miłują islam.
    Lewactwo nie jest ateistyczne ono jest antychrześcijańskie a to duża różnica bo islamiści, buddyści, hinduiści czy jakieś religie pierwotne są takie fajne i różnorodne.

    • Dokładnie tak, a większość z obecnych tu krytyków nauki nie czytała nawet jego książek, a chcą się wypowiadać z pozycji jakiś autorytetów. Dawkins jest do bólu racjonalistą, i nie tylko krytykował islam w przeciwieństwie do głupich broniących „religię pokoju” lewaczków, ale też wychodził do „szkół” islamskich z edukacją naukową.

    • A ty kim jesteś, co wniosłeś do nauki i ile napisałeś na tematy naukowe książek? Prawda jest taka, że nie wytrzymałbyś jako intelektualne ZERO nawet minutowej konfrontacji z intelektem Dawkinsa.

      • pana dawkinsa można rozłożyć na naukowe łopatki
        tylko na gruncie praw logiki i racjonalnego myślenia
        ale nie ma to większego sensu
        bo jego zacietrzewienie wynika religijnej nabożności dla swoich przekonań
        mechanizm jest taki sam jak u religijnych fanatyków

  7. „Konserwatywna” nauka w okrasie, matołectwo nie rozumie nawet podstaw nauki, m.in. tego, że teoria naukowa to inaczej UDOWODNIONA hipoteza. Ależ wy jesteście śmieszni! Nauka nie jest ani lewicowa ani prawicowa, opiera się na faktach i podlega aktualizacji.
    A ewolucja biologiczna gatunków pięknie wyjaśnia różnorodność gatunków na tej pięknej planecie.

  8. Głupota i zabobon: Wiara, że Pan Bóg z gliny ulepił człowieka i tchnął w niego życie.

    Mądrość i posTęp: Wiara, że to glina (materia nieżywiona) sama z siebie przekształciła się w prostą formę materii ożywioną, a dalej, poprzez coraz to bardziej skomplikowane formy życia stała się człowiekiem. Oczywiście wszystko to kontrolował swoim przenikliwym wzrokiem Ślepy Zegarmistrz.

Comments are closed.