Sommer, Szczęśniak: Tajemnica ZIELONEGO oszustwa! Ile wzrosną ceny energii? SPRAWDŹ! [VIDEO]

Foto: Tomasz Sommer Extra

Zielony ład, czy zielony oszustwo? Andrzej Szczęśniak mówi jak jest!

Ekspert od spraw energetyki Andrzej Szczęśniak był gościem programu Tomasz Sommer Extra. Rozmowa dotyczyła cen tzw. zielonej energii, czyli „ekologicznych” alternatyw dla węgla.

Szczęśniak zwrócił uwagę, że problem z dyskusją na temat „zielonej” energii i energii odnawialnej jest związany z skrajną cenzurą mediów oraz mediów społecznościowych.

Podważanie zasadności przechodzenia na „zieloną” energię automatycznie uruchamia algorytmy i cenzorów… a raczej „weryfikatorów treści”.

Zdaniem eksperta obecnie największy „deal” jest związany z wiatrakami morskimi. „To jest kupa pieniędzy. A z morza dostajesz prąd najdroższy” – wskazał Szczęśniak, dodając, że takie rozwiązanie jest ryzykowne, bo nie zawsze wiatr na morzu jest.

„Prawdziwą energetykę możesz włączyć i wyłączyć. Zwiększyć i zmniejszyć produkcję. W wietrze ani w słońcu tego nie ma” – podkreślił ekspert.

Szczęśniak zwrócił uwagę, że Polacy wybierając „zieloną energię” zadłużają się na stworzenie czegoś, co chcą inni. A co więcej, zgadza się na zniszczenie górnictwa!

„Polska traci potężne sektory gospodarki. Dobre miejsca pracy, dużo miejsc pracy i efektywne źródło energii. A w zamian robi co Europa chce” – podkreślił ekspert.

Zdaniem eksperta Polska jest „Kuwejtem Węglowym Europy”. Tymczasem wielki biznes i Unia Europejska chce, abyśmy zniszczyli nasze kopalnie.

Mało tego, ekspert zwrócił uwagę, że do Polski wchodzą zagraniczne fundusze (np. duński), które będą pozyskiwać środki na emerytury obywateli innych krajów z pieniędzy, jakie będą płacić Polacy za budowę „zielonych” źródeł energii.

Źródło: Tomasz Sommer Extra

14 KOMENTARZE

  1. Żyjemy w kraju z najgorszym powietrzem w Europie. Co roku nasi bliscy przedwcześnie umierają na raka, a dzieci chorują na astmę. Dzięki UE mamy szanse zreformować energetykę, przestawić się na czyste i tanie źródła energii, zapewniając sobie zdrowie, a gospodarce konkurencyjność. Do tego trzeba mieć jednak chociaż dwa zwoje mózgowe więcej niż kura, a o to już ciężko. Lepiej powielać prawicowe brednie i bryndzlować się do orzełka.

    • @ jaja,
      Widzisz, masz rację ale te wywody są wśród większości prawicowców bardzo niepopularne.
      Konserwatyzm jak sama nazwa wskazuje – konserwuje.
      Konserwowane są zarówno dobre wzorce z przed lat jak i wszechobecna głupota.
      Wielu prawicowców po prostu nie wyobraża sobie jak można żyć w niezasmrodzonym mieście, pomimo że pod wieloma innymi względami to dobrzy ludzie.

  2. Paradoksalnie, rezygnacja z węgla, zwiększy ocieplenie klimatu – a to za sprawą aerozoli SO2. W latach 1950-1870, znaczna ilość aerozoli siarki (ze spalania głównie węgla), w połączeniu z erupcją wulkanów, wywołała oziębienie klimatu. Ponieważ antropogeniczna emisja jest blisko 100x większa od wulkanicznej, późniejsza akcja oczyszczanie powietrza z (szkodliwych dla zdrowia) aerozoli SO2 – spowodowało gwałtowne zwiększenie ocieplenia klimatu Ziemi.

  3. 1. Mylicie energetykę zawodową (systemową) z paleniem węglem w starych domach w centrum miasta. Zanieczyszczenie powietrza w Polsce, to głównie emisja rozproszona z niskich źródeł (pojedyncze domy). Duże elektrownie systemowe mają minimalny wpływ na zapylenie powietrza w miastach.
    2. Jak będą wiatraki i fotowoltaika, to i tak muszą być w rezerwie elektrownie gazowe – konieczny jest szybki start bloków energetycznych przy braku wiatru i słońca.

    • @Jerry,
      W miarę rozwoju OZE będą budowane magazyny energii oparte o latentne ciepło zgromadzone w solach stopionych lub krzemie (ciepło przemiany fazowej) i dodatkowe elektrownie gazowe czy atomowe nie będą potrzebne.
      W niektórych lokalizacjach będą miały zastosowanie również elektrownie szczytowo-pompowe.

      • Magazyny bazujące na cieple przemiany fazowej, to co najwyżej ciekawostka. I to ciekawostka do wykorzystania w systemach grzewczych niskoparametrowych do 40oC (np. ogrzewanie podłogowe).
        Problemem nie do rozwiązania (nawet pomysłu jeszcze nie ma) jest magazynowanie energii ELEKTRYCZNEJ w ilości liczonej w GWh (gigawatogodzinach).

  4. 3. „Bezpieczeństwo energetyczne” w wykonaniu PiS będzie polegać na tym, że pozbędziemy się polskiego węgla, a uzależnimy od ruskiego gazu.
    4. „Trzeba mieć jednak chociaż dwa zwoje mózgowe więcej niż kura”, by się nie odzywać, gdy ma się wiedzę o energetyce i ochronie środowiska czerpaną z TVPis i TV24.

  5. 5. Tu nie chodzi o pył w powietrzu, tylko o kasę za CO2 z węgla, by politycy i biurokraci mogli walczyć ze „zmianami klimatu”.
    6. Naturalną cechą klimatu jest zmienność. Kto walczy ze zmianami klimatu – walczy z naturą.

  6. Bardzo nieudany program. Szczsniak zagadywal pustoslowie zamiast mowic o tym na czym sie zna: ropa naftowa i gas, a dzis przede wszystkim NS2.
    Sommer albo sie boi pytac, albo nie ma pojecia o co pytac.
    Szkoda zmarnowanej godziny.

  7. nie mam nic przeciwko kopalnym zrodlom energii ale jako konsument chce miec ja tania .
    jezeli pan expert chce sponsorowac gornikom i zwiazkowcom 13tki i 14tki to jego wybor . ale pozostalym niech da tania energie ( dla mnie moze byc z ruskiego czy innego wegla

  8. Nie ma taniej energii z niepolskiego wegla. Po likwidacji „drogiego” hutnictwa w Polsce teraz utrzymujemy jeszcze drozsze hutnictwo w Europie Zachodniej itd. Z kretynizmami ekologicznymi nie ma co dyskutowac. Jesli ktomus skutecznie zaburzono kontakt z rzeczywistoscia to nie dyskusja jest potrzebna, ale terapia. Jesli to jest wynikiem glupoty to terapia rowniez nic nie da

  9. Powtarzajacy ekologiczna propagande nie sa w stanie podac zadnych danych i liczb na poparcie swoich bredni. Ludzie w Polsce umieraja czesciej na raka i inne choroby z powodu nedzy , ktora na nas sprowadza UE i Stany Zjednoczone. Po likwidacji polskiej gospodarki , bo to oznacza zielony lad, wskazniki smiertelnosci np na raka poszybuja w gore,poniewaz zdecydowanie bedzie mniej pieniedzy na opieke medyczna

  10. Jakis czas temu na skrajnie lewackim Deonie bioracym udzial , zgodnie z anychrzesciajnskim, nauczaniem papieza Franciszka, w szerzeniu ekologicznej psychozy, zamieszczono wywiad z „naukowcem” z jakiegos polskiego uniwersytetu. Najwazniejszym dowodem dla tego czlowieka , bylo stwierdzenie , ze „wiekszosc naukowcow tak sadzi”. Nauka jest czyms innym. Jeden czlowiek przeciw wszystkim ma racje jesli potrafi udowodnic swoje twierdzenia

  11. CO2 jest ciezszy od powietrza . Czy kiedykolwiek powstalo opracowanie tlumaczace w jaki sposb CO2 moze powodowac mniejsze wypromieniowywanie ciepla z powierzchni ziemi ? Czy CO2 gromadzi w warstwach czy tez jest rozproszony? Czy byly eksperymenty dajace odpowiedz jak odmienne sa wlasnosci izolacyjne CO2 w porownaniu z powietrzem , czy ozonem? Takie opracowania nie istnieja. Czy moze sie myle?

Comments are closed.