Ile dni żyje norka i czy kurczak jest kurą – również takie dylematy muszą rozwiązywać podatnicy i doradcy podczas sporów z urzędem. Często muszą wykazać się znajomością wielu nietypowych dziedzin życia.
Nietypowe są również czasami interpretacje organów podatkowych, uzasadnienia sądów oraz argumenty podatników. Niektóre z nich warto przytoczyć, aby zademonstrować, jakie spektrum zagadnień bywa przedmiotem regulacji oraz analiz osób zajmujących się podatkami.
Dobrze znany jest wyrok Sądu Najwyższego (III ARN 69/ 93), który analizował pojęcie kury właściwej dla celów podatkowych. Zdaniem sądu „normy szacunkowe ustalone przez Ministerstwo Finansów odnoszą się najwyraźniej do kur dorosłych (właściwych), nie zaś do jednodniowych kurcząt, których chów przez kilka miesięcy nie tylko nie daje żadnego dochodu, a jeszcze obciążony jest licznymi kosztami. Ustawodawca używa pojęcia kura wcale nie zastrzegając, by pojęcie to odnosiło się również do kurcząt.
„Ciekawa” może być również lektura niektórych orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Doniosłą tezą wynikającą z orzecznictwa ETS jest m.in. stwierdzenie, że koń nie jest dla celów VAT towarem wytworzonym, a cytując ściśle: „nie dochodzi do wykonania dzieła, jeśli koń jest trenowany celem uczynienia go zdatnym do wykorzystania jako koń wierzchowy lub do ujeżdżania oraz do uczestniczenia w zawodach jeździeckich” (sprawa C-233/05). Warto dodać, że wyrok ten jest skategoryzowany jako dotyczący m.in. zagadnienia „Znaczenie obiektywnie mierzalnej zmiany konia”
(źródło: tutaj)
