Nowy RPO o obowiązkowych szczepieniach, przywilejach i akademikach dla zaszczepionych

Prof. Marcin Wiącek. (Fot. PAP)
RPO Prof. Marcin Wiącek. (Fot. PAP)
Nowy Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Marcin Wiącek zabrał głos ws. kluczowego tematu ostatnich tygodniach. Wypowiedział się na temat ewentualnych obowiązkowych szczepień oraz restrykcji wyłącznie dla osób niezaszczepionych.

Pewnym deficytem regulacji prawnych obowiązujących w czasie pandemii było to, że ich źródłem były rozporządzenia ministerialne, a więc akty prawne tworzone w zaciszu gabinetów, podczas gdy te kwestie są na tyle istotne, fundamentalne z punktu widzenia wolności i praw człowieka, że debata na temat tego zagadnienia powinna mieć miejsce w parlamencie i powinna przyjmować postać ustawy, a nie aktów wykonawczych – powiedział Wiącek w Polsat News.

Wydarzenia w Grodzisku Mazowieckim

Nowy RPO odniósł się do głośnego wydarzenia z Grodziska Mazowieckiego, gdzie przed jednym z punktów szczepień doszło do awantury pomiędzy grupą osób, która chciała wejść do placówki, a jej pracownikami.

Przede wszystkim jestem oczywiście zwolennikiem wolności wypowiedzi i wolności zgromadzeń i każdy, kto chce zamanifestować swój pogląd, a osoby będące przeciwnikami szczepień również mają do tego prawo, są oczywiście upoważnione do manifestowania swoich poglądów, jednak należy to czynić w sposób pokojowy – powiedział RPO pytany o zajścia w Grodzisku Mazowieckim.

Zaznaczył, że przekroczenie granicy nietykalności osobistej, to „nadużycie wolności zgromadzeń”.

Każdy ma prawo do eksponowania swoich poglądów i przekonań, również w tej delikatnej sferze szczepień, ale wszystko jest ograniczone tym, że takie działanie ma mieć charakter pokojowy i nie może prowadzić do przemocy – podkreślił Wiącek.

Więcej praw dla zaszczepionych?

Pytany, czy na przykład dobrym pomysłem byłyby obowiązkowe szczepienia dla lekarzy, odpowiedział, że zanim podjąłby decyzję w takiej kwestii musiałby „bardzo dokładnie poznać stan faktyczny, czyli jaka jest sytuacja epidemiczna oraz skonsultować to z ekspertami i dopiero na tej podstawie można byłoby dokonać oceny, czy jest to rzeczywiście bezwzględnie konieczne”.

RPO zaznaczył, że należałoby się także zastanowić nad trafnością pomysłu certyfikatów dla osób zaszczepionych, co pozwalałoby im wchodzić do kin i restauracji, w odróżnieniu od osób niezaszczepionych.

Kilka miesięcy temu zgromadzenie parlamentarne Rady Europy wydało rezolucję, w której wskazano, iż fakt bycia zaszczepionym nie może być wyłączną przesłanką zróżnicowania sytuacji prawnej obywateli. Jako że jesteśmy członkami Rady Europy powinniśmy podążać za tego typu standardem – wskazał Wiącek.

Dopuszczam – z uwagi, że mamy stan pandemii – pewne zróżnicowanie, ale w zależności od tego, czy ktoś stwarza zagrożenie dla zdrowia publicznego – powiedział Wiącek.

Jak wyjaśnił „powinny być tak samo traktowane osoby zaszczepione, jak też osoby, które są ozdrowieńcami i mają odporność na koronawirusa, jak również osoby, które mają aktualny test”.

Moim zdaniem te osoby należą do tej samej kategorii – ocenił RPO.

Akademiki dla zaszczepionych

Wiącek został też zapytany o list rektora Uniwersytetu Śląskiego prof. Ryszarda Koziołka do studentów informujący, że w akademikach uczelni w nowym roku akademickim będą mogły się zameldować wyłącznie osoby w pełni zaszczepione.

Ja bym się sprzeciwił tego typu decyzji, ponieważ ona jest niespójna z tym standardem, który przedstawiłem. Moim zdaniem jest to przykład bardzo wątpliwego zróżnicowania (…) mając na względzie to, że nie każdy jest w stanie się zaszczepić. Są ludzie, którzy nie są w stanie się zaszczepić z przyczyn zdrowotnych, są ludzie, którzy nie są w stanie się zaszczepić z przyczyn społecznych, ponieważ są dotknięci różnego rodzaju wykluczeniem, jak też wydaje się, że trzeba poszanować poglądy ludzi, którzy nie chcą się zaszczepić z pewnych przyczyn osobistych – odpowiedział Rzecznik.

34 KOMENTARZE

  1. Czyli Pan rzecznik jest za a nawet przeciw. Wolałbym żeby odniósł się np. do naszysz praw gwarantowanych konstytucją.

  2. Będzie się podpierał wróżeniem socjopatów, zwanych dla niepoznaki ekspertami. Profesor mający w pogardzie naukę, komentuje całkiem poważnie numery cyrkowe.

  3. Polacy nie już niebawem nie będą chcieli go na stołku RPO. Coś mi mówi, że to kryptolewak. Farbowany, jak premier Kanady, czy Mateusz M. Fryzurka niemal damska… I najważniejsze. Jeśli PiS, Lewica i PO zgodzili się na takiego RPO, to znaczy, ze stoi za nim big pharma. PiS z PO mówią jednym głosem wyłącznie na temat „pandemii”. Oczywiście mogę się mylić (ale rzadko się mylę).

    • To jest oczywiste, zresztą Konfederacja go przesłuchała i nie poparła (poprzednim razem).
      Gdyby był normalny, to byśmy go znali (np. Pan Gwiazdowski).

  4. Czyli na razie groch z kapustą – jest rzecznik, ale trochę ślepy. Zapyta ekspertów, poprosi o analizy. Jak trafi na „ekspertów” z polskiej TVP takich jak: Horban, Gut, Simon czy Grzesiowski, to wynik przesądzony. Na kogo, Konfederacjo głosowałaś?

  5. Kiedyś to były czasy. Akademik dostawało się za zapisanie do PZPR ZMS i TPPR. Obywało się „bezboleśnie” (tylko na zebrania i pochód 1-majowy – trzeba było chodzić)

  6. pan rzecznik ćwierka z tego samego klucza
    uważa na przykład
    że można zniewalać
    byle tylko uchwalić stosowną ustawę
    przypomnę że
    w trzeciej rzeszy najwyższym źródłem prawa był duch i sumienie narodu niemieckiego
    dzisiaj podstawą prawną rasizmu medycznego ma być duch i sumienie polityków i współpracujących z nimi medyków
    a przemysł medialny zajmuje się urabianiem hydry jaką jest opinia publiczna
    równie dobrze można być rzecznikiem praw obywatelskich u ludożerców

  7. „– Dopuszczam – z uwagi, że mamy stan pandemii – pewne zróżnicowanie, ale w zależności od tego, czy ktoś stwarza zagrożenie dla zdrowia publicznego – powiedział Wiącek.”.

    No właśnie, panie rzecznik. Od tygodni kilka zgonów dziennie i kilkudziesięciu „zakażonych” na 36-milionowy kraj – i ciągle mamy stan pandemii.

    A zagrożenie dla zdrowia publicznego to stwarza ten rząd – co widać po wskaźniku zgonów, najwyższym od czasów II WŚ.

    • Pan rzecznik powinien się zastanowić, czy ktoś kto jest nosicielem ciężkiej choroby zakaźnej innej niż najmodniejszy covid, nie stwarza zagrożenia zdrowia publicznego. Wiele osób jest np. nosicielami bakterii lekoopornych a mogą trafić na ludzi z osłabionym systemem immunologicznym.. Potencjalna śmiertelność jest wielokrotnie wyższa niż covid

    • Już serio, to w naszej cywilizacji nie ma miejsca na byt: zdrowie publiczne, zdrowie jest prywatne, każdy ma wolność chronić je jak uważa. Zdrowie publiczne jest równoważnikiem: twoje ciało należy do prawa publicznego, czyli de facto do urzędnika państwowego.

  8. Słuchałem w Typ wypowiedz tego ,pana” na Temat TSUE ,i narzuconym wyroku.TO Marcin Wiącek w całej rozciągłości Wyrok TSUE POPARŁ.ŻĄDA BY POLSKA KONSTYTUCJA była PODPORZĄDKOWANA TSUE. Prezesie Jarosławie Kaczyński to NASTĘPNY BŁĄD po Prezesie NiK Banasie.KOGO PiS POPIERA? SAMYCH Zdr— i Zaprzańców.HAŃBA PREZESIE.WNIOSEK NIE MA SENSU POPIERAĆ ZJEDNOCZONEJ PRAWICY ,gdzie są Porozumienie-J.Gowina ,i BŁĘDY PiS.Jedyna partia godna poparcia to Solidarna Polska Zbigniewa Ziobro.

    • To szef tej twojej jedynej godnej partii umarza właśnie postępowania w sprawie nadmiarowych zgonów. I całej afery covidowej. W buty wsadź sobie taką partię.

      • @ Leon A wskaż partie godną poparcia????? Bo Ja takowe wskaże: Federacja dla Rzeczpospolitej–Marek Jakubiak ,Solidarna Polska-Zbigniew Ziobro.I na Tym KONIEC.Był czas ,że Ruch Narodowy był GODNY Poparcia ,ale w momencie ZAPRZEDANIU się ,,konfederacji”( wartość ,,konfederacji” promuje Grzegorz Braun>. Bucha,cha,ha), Ja na Nich głosu bym nie dał.

  9. Jedynym sensownym rozwiązaniem jest żyć normalnie i pozwolić na kontakt z wirusem. Są leki (owszem, uważać na przeciwwskazania), a „szczepionka” nie daje większych gwarancji na ochronę (wirus szybko mutuje) – nawet Onufry powinien się z tym zgodzić.
    A osoby z grup ryzyka, to inna sprawa.

  10. Rzecznik twierdzi, że dopuszczalne jest pewne zróżnicowanie praw w zależności od tego, czy ktoś stwarza zagrożenie dla zdrowia publicznego. Dlatego wg niego zaszczepieni mogą mieć przywileje. Brak w tym rozumowaniu rzecznika elementarnej logiki, gdyż zaszczepieni również mogą być zakażeni, a co za tym idzie stwarzać zagrożenie dla zdrowia publicznego.

  11. Z tym szczepieniem to już połowie ludziom odbiło, śmiertelność nieszczepionych jest mniejsza niż szprycowanych, wobec czego skuteczność szczepionki jest ujemna, czego dowodem jest Izrael, najbardziej wyszprycowany kraj świata, który zmaga się ze wzrostem zakażeń.

    Dość pandemicznego prania mózgu tępej części społeczeństwa !!!

  12. Konfederacja nie głosowała na Wiącka, tylko na Lidię Staroń, która choć jest z PiS była pod względem szczepionek mniej totalitarystyczna niż kandydat opozycji. Tak było czy o czymś nie wiem?

  13. Konfederacja słusznie nie głosowała na Wiącka, tylko na Lidię Staroń, która choć jest z PiS była pod względem szczepionek mniej totalitarystyczna niż kandydat opozycji. Tak było czy o czymś nie wiem?

  14. Ten rektor Uniwersytetu Śląskiego niejaki podobno profesor Koziołek powinien mieć obowiązkowo dopisany drugi człon nazwiska „Matołek”.

  15. Ten rektor Uniwersytetu Śląskiego niejaki podobno profesor Koziołek powinien obowiązkowo mieć dopisany drugi człon nazwiska „Matołek”, odzwierciedlający jego stan umysłu.

  16. Po szprycowaniu inteligencja spada do poziomu białka kolca, więc z kierunków studiowania pozostaje wówczas tylko kowidianizm stosowany ze specjalizacją ozdabianie maseczek w kolorowe kowidowe jeżyki, ale dopiero na czwartym roku z praktyką u Sutkowskiego.

Comments are closed.